このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。

アクティブ・ハート等トップをねらえ関連がかかれていないのは何故?--以上の署名のないコメントは、61.112.81.149（会話/Whois）さんが 2008年4月12日 (土) 12:55 (UTC) に投稿したものです。

同じ項目への内部リンクが多すぎませんか。--125.31.81.138 2008年8月3日 (日) 15:45 (UTC)

本名、高相法子ではなく髙相法子のようですね。修正お願いします。--こんせ 2009年8月8日 (土) 11:55 (UTC)

「高」「髙」はメディアによってばらつきがありますね。テレビの場合NHKは「髙」ですが民放キー局は「高」となってます。NHKを信じろというわけではありませんが確定証拠が出るまで保留、ということでいいのではないでしょうか。--Kst01 2009年8月19日 (水) 06:34 (UTC)

事実上の指名手配となる逮捕状が出た件をどなたかUPして欲しいと思います。現在本文が保護中で書くことが出来ませんので…。--220.220.160.19 2009年8月7日 (金) 13:27 (UTC)

時期尚早かと。--akane700 2009年8月7日 (金) 13:33 (UTC)

220.220.160.19氏へ。あなたが上記コメントをした時点で、“このページは荒らしや編集合戦などのため、方針に基づき編集保護されています。現在の記述内容が正しいとは限りません。ノートで合意が形成されるなど、保護を解除できる状態になった場合、保護の解除を依頼してください。”と本文の上部に書いてある[1]のを読んでください。あなたの上記コメントからは、「ノートで合意の形成」を目指す意思も「保護を解除できる状態」にしようとする意思も感じられません。無闇に要求をするだけでは乳幼児と一緒。どうすればあなたの要求が叶うと思いますか？（Akane700氏の回答はちとひどい。人のことは言えんが）--211.3.153.134 2009年8月7日 (金) 13:44 (UTC)

• コメント 荒らしがあったため、全保護となっていますが、:220.220.160.19さんの意見は子供のわがままと一緒です。なぜ、半保護になり、さらに全保護になったかを考えてみてください。なお、IPユーザーは保護依頼、保護解除依頼を編集できません。--Ichii-ya 2009年8月7日 (金) 14:13 (UTC)

ウィキペディアだけの狭い世界で管理権限振り回してるアホ共に何言っても無駄でしょう ＰＣに２４時間へばりつくしか脳のない糞虫共ですよ？ 世間の常識は糞虫共にとっては「子供のワガママ」にしか見えません--以上の署名のないコメントは、220.144.34.16（会話/Whois）さんが 2009年8月7日 (金) 14:46(UTC) に投稿したものです。

状況が状況だけに解除はしばらく無理だと思われます。もう削除されていますが、ログインユーザーも含めて出典を明記しないで存命人物に対する不適切な編集が複数回ありました。解除した途端野次馬的編集が殺到するだけならまだ良いのですが、その編集の中に誹謗中傷、揶揄的なものが含まれるのは十分あり得ます。削除された編集からはそのように判断しました。--おはぐろ蜻蛉 2009年8月7日 (金) 15:26 (UTC)

やはり、解除したらかなり荒らされそうなので、ヘタすりゃ長期（最悪数年）の全保護または半保護になるんでしょうか？--60.38.124.37 2009年8月7日 (金) 17:05 (UTC)

解除は試みない方がよろしいかと思います。進行的な事もあり解除したとしても荒らしや炎上が予想されWikipediaのサーバーダウンの原因になり、多大な迷惑が掛かると予想される。--T-syoji 2009年8月8日 (土) 02:27 (UTC)

ノートに「保護中のメモ」として書こうとした方がいましたが、「現在進行中」「法的リスクあり」だとかで差し戻した人がいますね。（Wikipedia:なぜウィキペディアは素晴らしくないのか）--220.100.61.37 2009年8月8日 (土) 04:20 (UTC)

保護で正解だと思う。確定されていない出来事に対しての書き込みはwikiの趣旨に反するし、ニュースでも無いのに現在進行中の出来事を逐一書き足すのもふさわしくない。今回の事件が法的に終了若しくは確定するまで保護すのが良いと思う。2009年8月8日 (土) 13:00--以上の署名のないコメントは、222.145.181.236（会話/Whois）さんが 2009年8月8日 (土) 04:27 (UTC) に投稿したものです。

逮捕状が出た事、逃走中なのは確定した事実ですが。「現在進行」タブもつけずに保護ですか。ウィキペディア日本語版というのはレベルが知れますね。こういう場合はマスコミ、また取捨選択すれば2ちゃんねるの方がずっと益し。--220.100.61.27 2009年8月8日 (土) 05:13 (UTC)

上のようにニュース速報と勘違いしている方が殺到しますので、当面保護が妥当と存じます。 保護しておけば、勝手に２ちょんねるに行ってくれるでしょう。--以上の署名のないコメントは、59.85.112.79（会話/Whois）さんが 2009年8月8日 (土) 07:38 (UTC) に投稿したものです。

• 無事に行方が知れて正式に逮捕・起訴され刑が確定するか、遺体が発見されるか、あるいはこのまま見つからず失踪宣告されるか、この3つのいずれかが確定するまでは保護でよいでしょうね。wikipediaで慌てて何かをする必要は一切ありません。202.174.216.232 2009年8月8日 (土) 11:53 (UTC)

• Wikipedia:性急な編集をしないの記載内容をご確認の上、保護の妥当性についてご検討下さい。--４行ＤＡ 2009年8月8日 (土) 14:24 (UTC)

卒業制作の自画像のようなものが下駄箱のある昇降口に"酒井法子"の名でで残っている。 小2まで入間小で小5～卒業直前まで入間野小--以上の署名のないコメントは、202.177.107.86（会話/Whois）さんが 2009年8月8日 (土) 12:17(UTC) に投稿したものです。

やむを得ない措置とはいえ、全保護のページ、特に存命中の人物の場合は全く価値のないページと同じです。(そもそも事績や評価の定まっていない人物のページに大した価値があるとは個人的には思いませんが) 編集したがりさん方のためには、なぜ全保護になっているのかの説明をノートでする努力は必要でしょう。(履歴を見ても、それが覚せい剤吸引の件に関する荒しなのかどうかも分かりませんでした) 逮捕拘禁中の人物について、「その後、子育てと女優活動を両立しながら2003年にはファッションブランド『PP rikorino』を立ち上げるなど、現在もマルチに活動している。」との記述はあまりにも滑稽です。--125.174.48.236 2009年8月8日 (土) 12:44 (UTC)

既に警視庁富坂警察署に出頭して逮捕されているのにそれはWikipediaでは事実ではないことになっているのでしょうか？彼女の名誉を守ることも大切でしょうが逮捕された事実は記載してもよいでしょう。イオンド大学の件に関してもWikipediaの恣意的な保護ぶりはWikipediaの百科事典としての信頼性を地に貶めるものです。--翰林学士 2009年8月8日 (土) 13:16 (UTC)

Wikipedia:保護解除依頼をご活用ください。保護されている状態であるということだけで、いろいろな想像をここに書いても何も進展しません。--海獺 2009年8月8日 (土) 13:20 (UTC)

Wikipedia:性急な編集をしないの記載内容を良くご確認の上、保護や保護解除の妥当性についてご検討下さい。--４行ＤＡ 2009年8月8日 (土) 14:24 (UTC)

Wikipedia:性急な編集をしないの注意書きには「注意：このガイドラインはストーリーのある物を対象としています。」となっていますので当該記事への案内としては不適切ではないでしょうか。ガイドラインを良くご確認のうえ案内をされるようお願いいたします。--Web comic 2009年8月8日 (土) 14:31 (UTC)

出頭先は「富坂署」ではなく警視庁の「富坂庁舎」です。この2つの建物は別々に存在するようですよ。--113.197.148.252 2009年8月8日 (土) 15:09 (UTC)

同感です。これは今回に限ったことではありませんが、完全に事件前の状態に差し戻してしまうのはWikipediaの趣旨からしてもおかしいのでは？　もっとも保護措置を行わないと編集合戦になってしまうのは必至でしょうから、たとえば逮捕の事実などの記載のみを権限あるユーザーが行った上で保護をかけるようなことは出来ないのでしょうか。--211.125.222.90 2009年8月8日 (土) 16:31 (UTC)

原則として、管理者であっても保護中は編集できません。保護の必要性がなくなった時はWikipedia:保護解除依頼をお願いします。--おはぐろ蜻蛉 2009年8月8日 (土) 18:10 (UTC)

英語版でも逮捕に関して書かれてるのに、本国のサイトで記されてないってどうよ。馬鹿馬鹿しい。今さらどんな権益を守りたいんだ。—以上の署名の無いコメントは、188.192.252.230（会話/whois）さんが[2009年8月8日 (土) 20:13 (UTC)]に投稿したものです（Colocoloによる付記）。

性急な編集が続くと保護になります。事件が沈静化し、合意形成しない限り保護解除は難しいです。--Colocolo 2009年8月8日 (土) 22:44 (UTC)

性急な編集というのはWikipedia:保護の方針を見る限り保護理由としては存在していませんが、どのような根拠に基づいているのでしょうか？--Web comic 2009年8月8日 (土) 23:28 (UTC)

他人の不幸に異常に関心を示す、特に有名人の転落を歓喜するのは悪しき日本人の特徴だ。ウィキはこんな下衆な社会心理を発露する場ではない。永久保護が必要だね。--多襄丸 2009年8月9日 (日) 00:44 (UTC)

フランス語版も、逮捕について書いてある。むしろ、日本語版のこんな事態が異常でしょ。--以上の署名のないコメントは、188.192.252.230（会話/Whois）さんが 2009年8月9日 (日) 01:04 (UTC) に投稿したものです。

このように、wikipediaの事情やルールも考えずことさらに解除のみを求めるような発言が乱発されている状況は、保護解除した場合に起きうる編集合戦を容易に想起させるものであり、それ自体が保護を継続する十二分な理由になり得ます。完全に沈静化するまでは解除できませんし、するべきではありませんね。数年単位、ことによっては半永久的な保護が必要かも知れません。202.174.216.232 2009年8月9日 (日) 01:23 (UTC)

各国語版には逮捕された事実が既に書かれています。記述がないのは日本語版だけです。大体、押尾学に関して容認されることが酒井法子に関しては許されないってどういう根拠に基づくんですか？--113.197.141.74 2009年8月9日 (日) 01:49 (UTC)

• 各国語版では日本語版のような凶悪な編集合戦のおそれがないからでしょう。wikipediaは言語版ごとに独立していますので、他で書かれているから日本語も直ちに、ということにはなりません。押尾学については単に記述が為されてから保護されたというだけでしょう。薬物名の間違いが指摘されていますが、その修正のためだけに解除されるというようなことはおそらくないと思われます（すべきでもないです）。202.174.216.232 2009年8月9日 (日) 02:05 (UTC)

220.220.160.19氏の言っていること、その通りですよねえ。あくまでも「どなたかUPして欲しい」と書いているので、これは保護されていることが分かっていたのでそのような発言をされたのではないかと思います。逮捕状が請求されたのは事実でしたから、220.220.160.19氏を批判するのは筋違いですよねえ。--220.220.163.211 2009年8月9日 (日) 02:15 (UTC)

永久保護が必要だね。(ｷﾘｯだって。　保護解除を求めてる人は逮捕の事実が書かれてないことが落ち着かないだけで不幸に異常に関心しめしてるわけではないでしょ。マスコミが大々的に取り扱ってるからそう感じちゃったのかな？--てりやき 2009年8月15日 (日) 22:37 (UTC)

• 上記コメント者のIPと、コメント中で擁護している220.220.160.19氏のIPは上位22ビットまで一致しており、近接した地域の同一プロバイダである可能性が高いことを指摘しておきます。202.174.216.232 2009年8月9日 (日) 02:21 (UTC)

海外と国内では事情が異なります。他言語で記載が有るからと言って日本でも記載するべきというのは理由にならない。今するべき事は無意味な追記を防ぎ、Wikiの信頼性を保護すべきだと思う。--不動明 2009年8月9日 (日) 03:17 (UTC)

• 無意味な追記を防ぐことも大事ですが、逮捕前の状態で保護してしまい、実態と著しくズレた記述が維持され続けることもWikiの信頼性低下につながってしまうのではないでしょうか。保護をかける時に全ての編集を取り消すのではなく、ある程度客観性が担保された版までの差し戻しにするようなことは不可能だったのでしょうか（実際、押尾学ではそうなっていますよね？）。安易に取り消しや保護をかけた方にも問題あると思います。--211.125.197.246 2009年8月9日 (日) 03:27 (UTC)
• 今回の一件に関しては、彼女自身の個人情報のみならず、その親族などに関する、検証が困難な情報などがネットにさまざま流れている状況です。また、法的に言えば、現時点での彼女は容疑者であり、「推定無罪」の仮定のもとに扱うべきであろうかと思います。無責任な書き込みをなくすためにも、最低限でも送検の段階までは凍結が必要かと思います。現時点での警察発表の情報を知りたければ、ネットニュースなどでさんざん流れていることですし。--Zudecker
• ノートページでのルール : 礼儀を忘れずに - 発言を善意に取るようにしましょう - 個人攻撃をしない - 初心者には親切に - 安易に荒らしと呼ばない--220.210.36.228 2009年8月9日 (日) 08:43 (UTC)

彼女が逮捕されたこと、そして麻薬所持を認めたことが明らかになった現時点でも、その記述は許されないのでしょうか。性急すぎる記述、中立的でない記述を検証することが大事なのであって、逮捕事実すらも削除、保護するというのでは別の思惑が働いているいると思われても仕方がないと思います。私的感情で客観的事実を覆い隠そうとする行為には賛同できません。権限のある方々の賢明な判断を期待します。--Solid feel 2009年8月9日 (日) 08:56 (UTC)

• 問題なのは逮捕された、起訴された等の事実ではなく、検証不能な記述が行われる危険があるという事です。逮捕は事実ですが、法的な確定では有りません。実際マスコミでは未だに容疑者と呼称しています。この後、送検・起訴・裁判・判決と事実が続きます。その都度記述をするのでは辞書では無くなります。最低限、逮捕事実が確定する起訴若しくは一連の報道が沈静化し不必要な編集が行われない状態に成るまでは待つべきだと思います。--不動明 2009年8月9日 (日) 10:49 (UTC)

• 逮捕された事実だけ記入してその後また保護したらよいのではないでしょうか。何も記入されていないのは逆に不自然です。ファンが一生懸命かばっているように見えてしまいます。--以上の署名のないコメントは、220.43.128.8（会話/Whois）さんが 2009年8月9日 (日) 13:57 に投稿したものです。

• （コメント）何人も裁判で有罪が宣告されるまでは無罪と推定される。この近代刑事法の大原則が守られるならば、保護解除をしても良いのではないかと思います。--218.222.41.171 2009年8月9日 (日) 16:21 (UTC)
  • 保護解除提案はここではなくWikipedia:保護解除依頼でお願いします。--目蒲東急之介 2009年8月9日 (日) 16:23 (UTC)
• なぜ今すぐでなくてはいけないのか、その理由がないように思います。現状として逮捕の事実を否定や隠しているのではなく、ただ記述されていないだけと言う状況でしかありません。--柳絮 2009年8月9日 (日) 23:13 (UTC)

• 逮捕されたことは事実だから、書いてもよいのでは？何だかんだ理由をつけていまだに逮捕の事実を書くことができない現状に管理人たちの作為を感じる。—以上の署名の無いコメントは、T KOUKI（会話・履歴）さんが[2009年8月10日 (月) 05:02 (UTC)]に投稿したものです。

• 混乱や悪意のあるコメントを回避したいなら、誰か代表する人が「逮捕」の件を記述すべきだと思います。このまま無かったことのようにしているのは、WIKIの信頼性を失うことだと思います。—以上の署名の無いコメントは、ふぉ（会話・履歴）さんが[2009年8月10日 (月) 07:28 (UTC)]に投稿したものです。

• 逮捕されたことだけ記述されれば、ある程度議論が落ち着く気もするのですが…今月末ぐらいまで待ったほうがいいでしょうね（人の目が選挙に向くと思うので）。--有足魚 2009年8月11日 (火) 03:19 (UTC)
  • コメントを訂正します。あらかじめこのノートで、事件についてどう記述するか話し合った上で、改めて保護解除依頼をするべきだと存じます。そうすることで、編集合戦を食い止められると思います。--有足魚 2009年8月14日 (金) 11:39 (UTC)

• 今月末まで解除の議論は停止して、9月に入ったら話し合う方向はどうでしょうか。今の状況では解除できそうもないので。--T-syoji 2009年8月11日 (火) 13:00 (UTC)
  • 上記コメントを訂正します。現時点での保護推進には変わりないですが、覚せい剤事件について今からでもどのように記述するか話し合う。保護解除依頼は議論がまとまってマスコミ報道が落ち着く頃にどうでしょう。--T-syoji 2009年8月15日 (土) 02:38 (UTC)

少なくとも、事実確定されていないことを以って、逮捕された事実を記載しないという理由とするには合理性が欠けていると思います。推定無罪の議論を当てはめれば、起訴どころか判決確定まで記事の更新ができないことになります。それまで逮捕前の記述を維持するというのはいかがなものでしょうか。 それに「覚せい剤を所持していた」と書ききることは出来ないにしても、「覚せい剤を所持した容疑で逮捕された」と書くことは出来るんじゃないでしょうか。逮捕状が執行され、逮捕されたという事実は確定したわけですから。 それと、逮捕された事実の記載を要求するIPユーザーへの無意味な批判の繰り返しは、議論が紛糾する原因にもなっていると思います。保護推進者が、自分で挑発して議論を紛糾させ保護を維持させているという現状。自重するべきです。--Bigskull 2009年8月14日 (金) 08:46 (UTC)

• たしかにBigskullさんの主張は理解できますが、現代日本のマスコミの法意識、およびそれに規定された（？）大多数の国民の意識においては、警察に逮捕されたり、検察に告訴されたという事実だけで「有罪」と見なすという、推定無罪の原則を踏みにじったような事態がしょっちゅう起きている現状を鑑みるに、ここで解除をしてしまえば、有罪の仮定のうえに成り立った記述が多数書き込まれるのは火を見るよりも明らかです。なんとも残念な状況であることは私も感じますし、この事件そのものが冤罪だというつもりはないですが、「たとえ100人の罪人を見過ごすとも、1人の無辜を見過ごすなかれ」という近代法の大原則を堅持すべきだと思います。--Zudecker 2009年8月27日 (木) 03:23 (UTC)

• 女優で歌手の酒井法子容疑者(38)が28日、覚醒剤取締法違反（所持）の罪で起訴されたことを受け、所属事務所の「サンミュージックプロダクション」（東京都新宿区）は同日夕、記者会見を開き、同日付で酒井被告の契約を解除し、解雇することを発表しました。Wikipediaを管理する側の方々は起訴されるまでは犯罪者ではないとして記入を許さないご様子ですが、既に起訴され、所属事務所が解雇を発表しても保護は継続ですか？起訴までではなくて上告審まで行って刑が確定するまで一切の記述を許さない方針と理解してよろしいでしょうか？--翰林学士 2009年8月28日 (金) 13:08 (UTC)

現時点で書いておきたい、書かれているべきだという個人の意見とは別に、編集を行うには保護が解除されないことにはどうしようもありません。現時点でWikipedia:保護解除依頼は提出されていないということを、あえて明記しておきます。--海獺 2009年8月9日 (日) 14:02 (UTC)

私の意見は現時点での編集保護の解除には反対します。現時点で編集保護解除をしたら悪意のあるIPユーザーによる荒らしが多くなりトラブルの原因になる上、百科事典の品位が無くなる可能性も予想されます。--T-syoji 2009年8月10日 (月) 09:43 (UTC)

事件が沈静化し合意形成しない限り解除は難しいです。解除後は人物テンプレートの貼り付けをしたいです。--Colocolo 2009年8月10日 (月) 11:26 (UTC)

海獺さんのご指摘に従い解除依頼を出さないことには始まらないのでとりあえず出しておきました。--てりやき 2009年8月10日 (月) 22:47 (UTC)

淡々と事実だけを書けば問題ないのですが、解除すればたちまち編集合戦になりそうですね。せめて逮捕された事実くらいは管理人の方に頼んで書いて頂けないものでしょうか。それはそうと関連項目にジョセフ・ジョースターとトップをねらえ!はいらんだろ。--ヨッサン 2009年8月11日 (火) 01:25 (UTC)

管理人ではなく管理者の間違いでは？--akane700 2009年8月11日 (火) 22:06 (UTC)

そのとおり管理者だよ。危うくマンションの管理人に頼みに行っちゃうところだったよ。--多襄丸 2009年8月12日 (水) 13:01 (UTC)

保護解除したら収拾がつかなくなるので、今は解除すべきではないとは思います。ただ、上にも書きましたが、管理者の方が逮捕の事実だけは書いておいたほうがよいのでは？「管理者」と「管理人」の違いを、鬼の首を取ったように指摘する人はどうかと思いますがね。コウキ 2009年8月12日 (水) 13:22 (UTC)

当面の間は、全保護はやむを得ないと思います。Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集で受け付けているのは単純な修正ですから、このまま全保護で良いのではないかと。事態が沈静化したら改めて保護解除依頼を提出すれば良いと思います。--まさふゆ 2009年8月12日 (水) 13:32 (UTC)

保護から半保護にして、「現在も活躍中」を削除して逮捕された事実だけを記載して再び保護依頼をかければいいのではないでしょうか。--Shigenator 2009年8月12日 (水) 05:37 (UTC)

Wikipedia:保護解除依頼に「原則として保護から半保護への移行は行われません」とあります。--Kusune 2009年8月12日 (水) 07:06 (UTC)

保護解除以前の問題として過去版にWikipedia:削除依頼/酒井法子で削除された夫の氏名記載があります。特定版削除すべきといった結論になった場合はまきこまれ削除になりますのでまずは過去版の削除が必要か不要かを議論し合意形成すべきと思います。--Tiyoringo 2009年8月12日 (水) 15:30 (UTC)

早期の保護解除を希望します。みなさんの熱意が冷める前にやりましょう（鉄は熱いうちに打て）。zh:酒井法子#吸毒事件はソース付きでよくまとまっています。取りあえずは(1)時系列で(2)本人に直接関わる事項を(3)ソースを明記した上で簡単に書けばよいように思います。zh:酒井法子は事件後150版近くの編集が集中していますが、版を重ねて徐々によい内容になりました（ウィキウィキの精神を体現）。多少版が増えても問題ないでしょう。--fromm 2009年8月18日 (火) 03:21 (UTC)

酒井法子覚醒剤使用事件のように出来事を詳細に記述する必要はないと思います。現状では8月8日に逮捕されたことがあればよく、起訴などの動きがあればその都度付け加えていけばいいと思います。逮捕によって生じたメディアなどのへの影響は、もう少し落ち着いてからで構わないでしょう。--有足魚 2009年8月14日 (金) 11:39 (UTC)

このページでは「覚せい剤取り締まり容疑で8月8日に逮捕された。詳細は酒井法子覚醒剤使用事件参照。」とリンクしておけばいいと思います。メディアの反応ももう書いてあるので。--てりやき 2009年8月15日 (金) 10:54 (UTC)

• 酒井法子覚醒剤使用事件は削除や保護が検討されている状況なので、当てに出来ないと思います。--有足魚 2009年8月17日 (月) 14:23 (UTC)

参考までに、19日現在までの事件の経過の記事 酒井法子容疑者ついに陽性反応…事件経過 - 芸能ニュース : nikkansports.com--有足魚 2009年8月19日 (水) 13:37 (UTC)

自分なりに記述する内容を考えてみました。来歴の節に追加する形で「8月3日に夫が覚せい剤取締法違反容疑で現行犯逮捕された後に失踪。7日には警視庁が酒井の自宅を家宅捜索し、微量の覚せい剤と吸引器具を発見したため、酒井が覚せい剤を所持していた疑いで逮捕状を請求した。そして8日、酒井が警視庁の施設に出頭し、覚せい剤取締法違反容疑（覚せい剤の所持）で逮捕された。」--有足魚 2009年8月20日 (木) 12:13 (UTC)

• コメント そもそも、このページに事件の詳細を記載すべきではないと思います。保護解除後に別途ページを作成し、そこに記載すべきかと思いますが。。。このページにはリンクを貼るくらいで。--やまびこ233 2009年8月21日 (金) 01:49 (UTC)

これだけの騒ぎに発展した事件が、当の本人のページに何も記載されていない。そんな状態は一刻も早く解消されるべきです。特定の立場の方々によってWikipediaの公益性が害されているようにしか思えません。--Solid feel 2009年8月22日 (土) 17:27 (UTC)

• 公益性が害されたとしてもWikipediaはニュース速報サイトでも無いので、まずはマスコミ報道が収まるまで待つしかないです。現時点での報道を見ると新事実などが明らかになって来たりしてますし。--T-syoji 2009年8月23日 (日) 11:11 (UTC)
  • 確かに速報である必要はないですが、検証可能性が満たされれば問題はないはずです。また荒らされるようなことがあれば、その都度対処すればいいと思います。--有足魚 2009年8月23日 (日) 12:18 (UTC)
  • マスコミの報道がおさまるまで・・・とか言ってるとキリがないと思いますよ。情報7daysが酒井法子で視聴率30パーセントとってしまったせいか、視聴率をとるためにどこのマスコミだけが必死に報道に盛り込んでますから。もう世間は大分落ち着いてきたと思いますけどね。保護解除されないのはやっぱり酒井さんのファンの力が働いてるんですか？--Shirokumasan 2009年8月24日 (月) 03:09 (UTC)--Shirokumasan 2009年8月24日 (月) 03:09 (UTC)
  • ファンの力では無く、荒らしの事も考えての事のでしたので・・・--T-syoji 2009年8月24日 (月) 12:01 (UTC)

• コメント有足魚さんの内容を来歴のエピソード直下に「覚せい剤所持疑惑」の節を新設して記述する形が最もスマートだと考えます。現在は証拠こそありますが、覚せい剤取締法違反容疑であることを考慮しています。もし使用したと確定すれば節名変更を。報道が過熱気味ですが、詳細を別記事で述べる理由があるとは考えにくいと考えられます。まず節を新設し、内容が多くなった場合はページを分割すればよい話です。--アルトクール 2009年8月24日 (月) 04:18 (UTC)

• 「使用したと確定」と仰せですが、確定（認定）は裁判結果が出るまで待つことになります。それまでは「使用の疑い」です。--ぺけぺけじゃぱん 2009年8月24日 (月) 13:43 (UTC)

• 「Wikipedia:削除依頼/酒井法子覚醒剤使用事件」や保護依頼での審議の経過を見ると別記事にしないほうがよいと考えている人が多いようなので，この項目に記述するのがよさそうです。もっとも，削除される前の酒井法子覚醒剤使用事件のような細かい記述は不必要で，起訴された(あるいは起訴猶予で起訴されなかった)時点で「逮捕→起訴」(あるいは「逮捕→不起訴」)，起訴されたとして1審の判決が出た時点で「逮捕→起訴→1審判決」と言う程度に追いかけて記述していけばよいと思います。Suzukitaro 2009年8月24日 (月) 21:10 (UTC)

本文に保護がかけられてから20日程度経過しました。世間一般にも情報の錯綜が無くなってきたように見えますので保護の解除を依頼を考えたいと思いますがいかがでしょうか。解除に賛成される方も反対される方も具体的な理由とともに意見を述べてくださるようお願い致します。--akane700 2009年8月26日 (水) 04:11 (UTC)

• （反対）まだ起訴されていないため、事実関係が確定せず。よって保護解除は時期早々。--Ichii-ya 2009年8月26日 (水) 04:13 (UTC)
  • （コメント）早速具体性に欠ける反対理由なのですが、解除されたらどのような状況になるとお考えでしょうか？--akane700 2009年8月26日 (水) 04:17 (UTC)
    • （コメント）削除依頼の論議が終わらない以上、そちらの解決が先。また現時点での解除は編集合戦が起こることが必至。--Ichii-ya 2009年8月26日 (水) 13:15 (UTC)
• （賛成寄りコメント）事件発生から時間も経過していることから「速報的な性急な編集をしない」などの簡単な時限制（廃止時期も明記）のローカルルールを設定した上で、本文への告知を条件として、解除しても良いかと考えます。またローカルルールかと思いますが、明文化しておくことで編集合戦を抑制できると考えます。出来なかった場合は改めて保護を依頼しましょう。状況確定まで保護するなんてしたら、色々な人物記事全部保護することになりますよ？--アルトクール 2009年8月26日 (水) 04:44 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:削除依頼/酒井法子20090823が閉じてからが良いと思います。著名性に問題ないという意見が多いですが一方、Wikipedia:削除依頼/酒井法子では著名性に疑問が指摘され削除されておりますので。--Tiyoringo 2009年8月26日 (水) 09:35 (UTC)
• （保留）現時点では起訴もされておらず、それ故に編集合戦の再発の可能性も高い為なのと、上記の削除依頼が閉じられていない為。この議論は削除依頼の結果が出てから改めて行うべきと思います。--目蒲東急之介 2009年8月26日 (水) 09:38 (UTC)
• （賛成）編集合戦でなければ、編集が頻繁であること自体は問題ではないと思います。ただ特筆性には留意する必要があり、どこまで事件について記述するべきかは、ノートで合意しておく必要があると思います。--有足魚 2009年8月26日 (水) 12:15 (UTC)
• （賛成）ただし、条件を付け加えての賛成です。やはり、保護を解除するとあらし等が乱発据える恐れがございます。ここは、半保護にして、様子を伺う形と、志田未来の記事でローカルルールの設置がありましたので、酒井法子の記事でも検討する値がございます。そうでしたら、Wikipediaの品格を保つことができます。--サンダース大佐 2009年8月26日 (水) 12:44 (UTC)
  • ローカルルール設定がありましたね（忘れていました）。その方が良いかも知れません。ただ当方は削除依頼の審議終了後でないと解除はすべきでないと思いますが。--目蒲東急之介 2009年8月26日 (水) 12:48 (UTC)
• （保留）未だに起訴自体も無い上、ルール等が定まってはいないので解除はけじめをつけてからがよろしいと思われます。--T-syoji 2009年8月26日 (水) 13:36 (UTC)
  • （コメント）けじめとは何ですか？上にも書きましたが、具体的に理由を述べてくださるようお願いします。--akane700 2009年8月26日 (水) 20:16 (UTC)
  • 話のけりです失礼しました。未だに事件の内容をどう記載するかはまだ決まってはいない事の理由です。--T-syoji 2009年8月27日 (木) 14:34 (UTC)
• （解除）おれは解除して様子見でいいと思うけどね。解除後も、頻繁に編集が行われた程度の理由での保護をする必要はない。それにしても、押尾MDMA事件も含めて、なんでこんなに娯楽報道は盛り上がっているんだろうか。そんなニュースヴァリューがあるような気がしないんだが。ぜったいこれは「選挙から目をそらさせること」を目的とした陰謀だよな。問題なのは、その陰謀主が誰なのかがわからないということだ。選挙から目をそらさせて得をするのは自民党なのだろうか民主党なのだろうか(=^_^;=)。--Nekosuki600 2009年8月26日 (水) 14:11 (UTC)

• 三流マスコミと三流団体の虚報のせいで、夫が「自称」プロサーファーで登録がないと記述されていますが、日本プロサーファー協会の過去のデータから「元」プロサーファーだとわかりました。http://web.archive.org/web/19991128070550/jpsa.com/comp/jiten/sa.html

　このまま誤報をまきちらさずに、早期に修正していただきたいと思います。--ＭＩ 2009年8月27日 (木) 00:41 (UTC)

• (解除に賛成)保護措置そのものは荒らし対策として一定の正当性があったとしても、報道されている、検証可能な事実を削除していい理由はありません。今回の場合は保護措置を一部のファンが濫用した、極めて悪質な行為です。それを許してしまったことも含めて、Wikipedia史に残る汚点となるでしょう。推定無罪や起訴の有無を持ち出している方もいますが、それらは「有罪と記述するか否か」の判断材料であって「逮捕事実」を削除する理由としては不適当です。--Solid feel 2009年8月27日 (木) 14:33 (UTC)

• • （依頼）解除を依頼しました。--akane700 2009年8月28日 (金) 03:06 (UTC)
• （解除）所属プロダクションからは解雇となったことを含めて、発表されたことが解ってきたので解除しても良いのでは･･･--にむにむ 2009年8月30日 (日) 00:18 (UTC)
  • 保護解除依頼が出されたので、以後は保護解除依頼で賛否表明しましょう。--目蒲東急之介 2009年8月30日 (日) 03:33 (UTC)
• （追記）解雇決定により、保護解除後はカテゴリを「過去のサンミュージック所属者」への張り替えを提案します。--目蒲東急之介 2009年8月30日 (日) 04:59 (UTC)
  • （コメント）そのようなことはいちいちここに追記せず、解除されてからゆっくりと考えてください。--akane700 2009年8月30日 (日) 15:19 (UTC)
    • 追記提案自体は問題無いのでは?実施は解除されてからにしますが。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2009年9月1日 (火) 00:39 (UTC)
      • と思ったら解除されて張り替えられています。感謝します。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2009年9月1日 (火) 01:51 (UTC)
    • （コメント）あれから方向性がはっきりしましたので、保護解除を支持します。--Ichii-ya 2009年8月30日 (日) 16:10 (UTC)

解除の方向で「ローカルルール設定が望ましい」とありましたので、言い出した私がローカルルールを提案します。ノート:志田未来 2009年6月7日 (日) 11:06(UTC)の版にある志田未来のローカルルールを参考にしています。施行となった場合はノートページ上部に項目を設け転記し、編集しない旨を付け加えます。

1. 本人及び関係者の発言は安易に載せない。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんを参照。
2. プライバシー権を侵害するような編集はしない。特に本人の家族の氏名などは積極公開された事実がない限り記載はしない。
3. 編集はスタイルマニュアル、PJ 人物伝、PJ 芸能人に従うこと。
4. 要約欄で会話をせず、議論はノートで行う。
5. 問題のある投稿は速やかに除去し、除去したことを編集した利用者の会話ページとこのノートに明記する。

賛否その他意見、お願いします。--アルトクール 2009年8月30日 (日) 15:34 (UTC) 2009年9月18日 (金) 16:09 (UTC) 改定

• （賛成）このルールなら賛成。但し荒らしが連続で続くなら再検討を--T-syoji 2009年9月1日 (火) 13:02 (UTC)

• （条件賛成）このルール＋覚せい剤所持の項目を作成＋2009年12月31日(UTC)までの半保護 or L'Arc~en~Ciel記事の特定保護。--サンダース大佐 2009年9月1日 (火) 20:51 (UTC)

• （反対）上に上げられた項目は基本方針と同じであるためローカルルールとは言えません。ローカルルールなど作らず、基本方針に従って粛々と対応すれば問題無いと思います。--akane700 2009年9月2日 (水) 18:59 (UTC)

• （反対）反対というか、今すぐこの提案は取り下げましょう。基本方針で決められた内容をどうしてローカルルールなんて言ってるのでしょうか。もう少し基本方針を理解したうえで提案されてはいかがでしょうか。こういう事を論じる事自体基本方針を理解していないのではないか、と感じております。--篠岡 2009年9月2日 (水) 23:06 (UTC)
• （コメント）基本方針の強調文章と思ってください。基本方針を守らないで編集された結果が先の保護に繋がったわけですし、注意喚起するには全面にローカルルールのタグを置くのが妥当と考えた次第です。このような簡単なローカルルールが先に設置されているものとして二宮和也、基本的なことを遵守するよう求めている石原壮一郎があります。--アルトクール 2009年9月3日 (木) 05:05 (UTC)
• （コメント）反対の理由が2つあります。1つは基本方針をなぞるだけのローカルルールは全く無意味である事、もう1つは基本方針であるにも拘らず期限が設けてある事です。志田未来のようにWikiプロジェクトと絡めてルールにするというのならまだ熟考の余地もありますが、ただの強調は方針が冗長になるだけなので不要です。二宮和也にしてもあんなルールなら設ける意味がないと感じています。--篠岡 2009年9月3日 (木) 05:29 (UTC)
• （コメント）編集保護の原因は荒らしが沸いたからであり、アルトクールさんの言う基本方針を強調したローカルルールが守られなかった訳ではないと思うのですが。二宮和也も石原壮一郎もローカルルールを施行するための合意は見あたりません。ただし、志田未来はローカルルールが上手く機能していますね。--akane700 2009年9月3日 (木) 11:47 (UTC)
• （コメント）では、志田未来で規定されているローカルルールの1から4までをそのまま持ってきて、ローカルルールというよりは本当に注意を促すだけのものとして、ノートページで喚起する（記事前面にタグを貼らない）ことでどうでしょうか。--アルトクール 2009年9月9日 (水) 03:36 (UTC)
• （コメント）タグを貼らないという事はローカルルールを設定しないという事ですよね。だとしたら上の話（志田未来の記事からローカルルールの一部を流用する）は全く意味がありません。それを踏襲して更にルールとして議論するならまだしも、ただ注意喚起するだけならば、この議論自体が無意味です。ローカルルールが何たるかをもう少しお考えいただきたいと思います。--篠岡 2009年9月10日 (木) 04:35 (UTC)
• （コメント）強制力は無いものをという意味なんですが。((Blp))でも張りますか？ローカルルールを設定しないが、注意を喚起する上で一番妥当な選択肢でしょう。元々、設定をするべきかもしれないという話があって、提案しているんですから意味がないと断ずる前に設定側の意図を汲み取っていただきたい。上で設定するべきでは？の立場で動いてるのはほんの一部の利用者ではありますが、こうした言葉もあると言うことを取り込んでください。--アルトクール 2009年9月10日 (木) 08:01 (UTC)
• （コメント）「ローカルルールを設定すべきでは?」という意見のもとにローカルルール設定の議論があるのであれば、その方向で進んでいくのは一向に問題ございません。ところが、基本方針だけをなぞるものをローカルルールにしようとする事が大問題で、それはローカルルールとは言わないので、きちんと作れないのでは議論する意味はない、と言っています。ローカルルールを提案するのなら、もっとしっかりとしたものを提案してください。それを出来ない人がいろいろ意見がぶれて、しまいには「強制力のない注意喚起」と言いだすあたり、ローカルルール設定の議論にもなっていないじゃないですか。注意喚起は誤った加筆がされた際に、その加筆者に直接注意すればよい事です。もしローカルルールの設定が出来ないのであれば、この議論は中止にしましょう。ちなみに提言されている((Blp))テンプレートはノートページにしか使えない事はご存知ですよね?ノートを見ないユーザーには全く注意喚起の意味をなさない事は明らかだと思います。まあしないよりはましかもしれませんので、使用自体は反対致しませんが…。--篠岡 2009年9月10日 (木) 09:58 (UTC)
  • （コメント）賛成票を投じていただいている方から提案を閉じることに賛同していただけるようでしたら、提案自体取り下げます。どうやっても平行線でしょうから。--アルトクール 2009年9月10日 (木) 15:02 (UTC)
  • （コメント）平行線とはどういう議論が平行線なのでしょうか?私は最初に提案されたローカルルールがWikipediaの基本方針で既に定めてあるものにすぎないため、それはローカルルールではない、と意見を言っております。もしローカルルールにするのならもう少し何かを盛り込んで再度提案を、と思っていたら、今度は「ローカルルールではなく強制力のない注意喚起にする」と、それはローカルルール提案でもないような意見のぶれがある事を指摘しただけです。もしローカルルールとして明文化するのなら何かヒントを、と思って志田未来の例を掲げたのですが、とんでもなく意見がぶれてしまったのは本当に残念です。ただ意見がぶれているのは私のせいではなく、勝手にぶれさせておいて議論が平行線と言われるのは納得がいきません。まあ提案までに至らなかったというのであれば、無理に御引き留めは致しませんが…。--篠岡 2009年9月11日 (金) 05:57 (UTC)
  • （コメント）議論ですが、9月いっぱいまでやってみてはどうでしょうか？--サンダース大佐 2009年9月12日 (土) 16:44 (UTC)
  • （コメント）よく読んでいたら基本ルールと同じであるから賛成を取り下げるが議論は続ける。--T-syoji 2009年9月13日 (日) 02:36 (UTC)
• （コメント）冒頭のご提案のままでしたら無意味だと私も思います。問題のある書き込みを円滑に是正していく方向にすることに意味があると思います。手段としては、独自の「伝言板」でこの項目における問題書き込みの常習者の情報をプールするとか、明らかに問題のある場合は「対話」の簡素化を図るとか、が考えられます。--123front 2009年9月18日 (金) 10:21 (UTC)
• （再提案）では、以上を踏まえた上で再度提案させていただきます。（そのまま書き換えましたのでこのまま下にレスしてください）改定前の参照版 --アルトクール 2009年9月18日 (金) 16:09 (UTC)
• （反対）反対っていうか、例示の文面ってローカルルールたり得ないものなんじゃないでしょうか。この項目のみに適用されるローカルなルールではなく、この項目では無視されがちなグローバルルールについていまいちど再確認なされよ、という注意喚起にとどまっている。注意喚起をしておいた方がいい状況にはあると思うけれども、独自のルールなわけじゃないんで、ローカルルールにはならないと思う。「注意喚起を掲載しておく」ということについては賛成だけども、お馬鹿ユーザが「これはこの項目特有の特別なルールで他項目では守らなくてもよい」という誤認をしかねない「ローカルルール」として掲示することには反対しておきます。要するに、位置づけを再考し文面をより厳密にしてくれ、というリクエストです。--Nekosuki600 2009年9月18日 (金) 18:55 (UTC)
  • （コメント）Nekosuki600さん。文面の具体案をあげて下さい。--アルトクール 2009年9月19日 (土) 06:40 (UTC)
    • なんでそういうリアクションが出てくるのよ？　なお、おれは「別段注意なんかなくても良い。Wikipediaの通常のルールを守れっていうだけの話」と判断していますので、例文を作成する必要もがんばって注意書きを掲示する必要もないと考えます。どうしても注意書きを書きたいのならば、書きたいひとが文案を練ればいいのではないでしょうか。とりあえず例示の文面はローカルルールたり得るものではないしだめなんじゃないすか、と述べているにとどまります。--Nekosuki600 2009年9月19日 (土) 07:32 (UTC)
• （コメント）せっかくのご提案だから、次のことを求めてみます。

問題のある投稿は速やかに除去した場合の告知はこのノートのみとする（荒らしの場合刺激することを避けるため）。

番組等で「○○氏が言っていたのを見た」という書き込みが検証可能性の観点から問題があるということを明記する。

--123front 2009年10月5日 (月) 10:51 (UTC)

そろそろ〆ないといけないと思うので。存命人物記事に関する注意が編集画面に表示されるようになったので、改めて注意を喚起する形で、((Blp))をノートページ冒頭部分に張るという措置で様子を見ようと思いますがいかがですか？ローカルルールは今回は設置しないということです。（元々反対も多く、Blpで代替可能と見ます）--アルトクール 2009年12月27日 (日) 17:39 (UTC)--2009年12月27日 (日) 17:41 (UTC)(追記)

今回は設定しないということにいたします。議論に加わっていただいた方々に感謝いたします。--アルトクール 2009年12月30日 (水) 06:26 (UTC)

「犯罪・逮捕歴」という表現をしているタイトルがありますが、この表現は不適切だと思います。 なぜなら「犯罪・逮捕歴」という表現は人を傷つけまた見ている方も不快です。また逮捕歴という表現は何度も犯罪を犯しているようで表現に誤りがあると思います。 もっと柔らかい表現に変えてくれたらよいと思います

今現在、そのような表現は解消しておりますので、ご心配なく。ただし、表現その他の是非は差し置いて、記事の編集議論においては、「もっと柔らかい表現」を希望云々というのもまた、あまりに情や主観が入っているようで、好ましくないように思われます。--Eros618 2010年8月10日 (火) 08:09 (UTC)