この残酷ゲームが犯罪を引き起こす引き金となっている、という記述について、これを裏付ける証拠はあるのでしょうか。--Charon 2005年8月27日 (土) 01:28 (UTC)[返信]

＞この残酷ゲームが犯罪を引き起こす引き金となっている、という記述について、これを裏付ける証拠はありのでしょうか？

その通り！コロンバイン高校銃乱射事件は残酷ゲームが影響したのではなく、加害少年の脳に障害でもあったのでしょうね。関連する事象の記述は削除した方が良いでしょう。--以上の署名のないコメントは、222.5.1.117（会話/Whois）さんが 2005年11月11日 (金) 05:14 (UTC) に投稿したものです（Jerkchanceによる付記）。[返信]

証拠が無いから消す…というのは、中立性の面で些か公正さに欠けると思います。2005年11月14日の222.13.74.216さん編集分で削除された項目は、事実の記述に過ぎず、また「脳に障害があった」という事実も発見されておりません。故に、関連する事実として店頭発売禁止となった事だけを記述してある該当項目の削除は、中立性から逸脱した行為だと考え、これを巻き戻しました。悪しからずご了承ください。夜飛 2005年11月14日 (月) 06:49 (UTC)[返信]

追伸・ノートへの署名はチルダ4つで簡単に出来ますよ。Wikipedia:編集の仕方

私、一つ疑問がありまして、関連する事象の項目で「特に犯人少年らが度々同ゲームを遊んでいたという話も出て」とありますが、「話も出て」とある記述は気になりますね。単にマスメディアの憶測だったんじゃないんですか？--以上の署名のないコメントは、219.108.67.250（会話/Whois）さんが 2005年11月15日 (火) 11:43 (UTC) に投稿したものです（Jerkchanceによる付記）。[返信]

件の記述部分を書いたものです。事件当時の報道で、少年等が実際に遊んでいたと言う周囲の人間の目撃証言付きでゲーム名を挙げていたものがあったかと。ただ、そういう覚えがあるだけなので、現行のソースは示しがたい所では有りますが。ただ、件の事件ではDOOMに関しても、これでよく遊んでいたと言う話がありますね。夜飛 2005年11月15日 (火) 14:13 (UTC)[返信]

マスメディアの憶測かはともかくゲームと犯罪を関連付ける研究結果は存在するので、それを書けばよいと思います。編集者が決め付けているように書くからPOV的に見られるのだと思います。--Luilz 2006年11月30日 (木) 04:34 (UTC)[返信]

DIONユーザーの方が、記事の部分白紙化やコロンバイン高校銃乱射事件に絡んで「しかし加害少年の脳に障害でもあったのではないか、という説が有力である」とする投稿を行っていますが…（上記「その通り！」も同じ方でしょうか？）

ひょっとしてコンピュータゲーム編集合戦の方とも同じ人？（同記事もDIONユーザーの方が部分白紙化を行った末に2005年11月14日より保護されています）

脳障害云々に関して何ですが、幾つかの同事件に関する記事等を見ても「脳の異常による」とする説は見出せませんでした。それでも「という説が有力である」なのでしょうか。残念ながら事実に基かない記述であるように思われます。「証拠が無いから消すのは中立性の面で難あり」とは上で書きましたが、事実に基かない記述はもっと拙いと思います。事実は事実として、そういう意見があるなら「そのような説もある」と記述するのもいいでしょうが、「有力である」というのは記述的にどうかと思われます。

小生としては編集合戦は望む所ではなく、まして保護依頼は（他の執筆者さんにも迷惑なだけに）避けたくさえ思います。できれば該当部分を編集された方に、自主的に中立性に配慮した記述に直して貰いたく思っています。如何な物でしょうか？夜飛 2005年11月15日 (火) 03:30 (UTC)[返信]

反応が見られなかったので編集。本当は、同事件の詳細説明は事件の記事に譲るべきなんでしょうが、それだと再びあれこれと妙な記述が増えそうなので。夜飛 2005年11月19日 (土) 12:39 (UTC)[返信]

何故残酷ゲームの関連項目に有害図書があるのですか？ 削除しても構いませんか？--211.126.105.71 2006年3月17日 (金) 01:09 (UTC)[返信]

いいえ、メディア規制論の上での実際の動向に絡む記述なので、削除は妥当とは思えません。環境犯罪誘因説や限定効果論云々以前に、「残酷な内容を含むために、教育（情操教育を含む）上で児童などに与えたくない」と考える人もあり、この辺りの事情は「多感な時期の子供を持っている親」や「それらの子供を預かっており、健全に育成するという責任を負っている教育者」に普遍的に見られるため、概念の説明上で不可分であると思われます。

この辺りは、一種の消去法的に悪影響を与えると思われる要素を片っ端から潰している活動の一端かも知れませんが、それでもなお犯罪の抑制という命題は余りに大きいため、有害図書扱いも必ずしもエキセントリックな行為とは言えません。…というより、（環境犯罪誘因説の支持も含めて？）現象としてはかなり普遍的であるため、実際の動向としては外し難いかと。夜飛 2006年3月28日 (火) 08:20 (UTC)[返信]

＞「残酷な内容を含むために、教育（情操教育を含む）上で児童などに与えたくない」と考える人もあり、この辺りの事情は「多感な時期の子供を持っている親」や「それらの子供を預かっており、健全に育成するという責任を負っている教育者」 これは明らかな大人のエゴかと…。

外部リンク（[1]）をご覧下さい。これらコンピュータゲーム自体存在しなかった時代が現在より凶悪犯罪の数は現在の4倍近くあります。残酷ゲームが凶悪犯罪・少年犯罪等になんらかの影響があると仮定するならば、むしろこれら犯罪を抑止していることになるのですが。 --211.126.67.146 2006年4月12日 (水) 11:51 (UTC)[返信]

ゲームが犯罪に影響するかどうかを判断するのは百科事典の役割ではありません。自分の思想を記事に反映させたいのであれば、自分のサイトでやってください。--SINOBU 2006年4月12日 (水) 11:59 (UTC)[返信]

「外部リンクをご覧下さい」との事ですが、それが何だというのでしょう？現実の現象としてメディア規制論として残酷ゲームを含むメディアの扱いに、一定の制限が行われているという事実は否定すらしていません。現実に有害図書扱いされていなければ、関連項目としてあげるのは不当かもしれません。しかし「有害図書として扱っていない」というソースがありますか？エゴイズムだろうがファシズムだろうが、事実に基づく記述を削るのはお止めください。それがエゴイズムかどうか、妥当かどうかを判断するのは各々の読者のすべき事であり、Wikipediaを含む百科事典は、ある特定の視点に基づく持論を発表する性質のものではありません。夜飛 2006年4月14日 (金) 07:35 (UTC)[返信]

「主な」という形容詞が曖昧で、主観的な単品作品の羅列になり始めたためコメントアウトしました。大きな社会問題を引き起こしたものだけを…とも思ったのですが、それでもどの程度までを書くかと言う点で主観が絡むため、クソゲー同様に所定作品の推挙は百科事典としても避けたほうが良さそうでもあったため、コメントアウトしました。説明として外せないならともかく、単に「残酷ゲームに類される作品」を挙げまくるというのであれば「Category:残酷ゲーム」でも新設したほうがよいでしょう。--夜飛（話/歴） 2007年10月9日 (火) 10:21 (UTC)[返信]