124.209.221.13さんは、なぜ1991年以降のウクライナ化とも呼ばれる諸事象・諸政策について一切書かなかったのでしょうか？定義文に根本的な誤りと、偏向があると思います。--Kinno Angel 2011年12月14日 (水) 13:47 (UTC)[返信]

• 第三者向けに補足しますが、124.209.221.13さんは一貫して、ウクライナ擁護とロシア・ソ連批判に基礎付けられた編集を（各所で対話無視しながら）続けている方です。1991年以降のウクライナ化については、英語版を読める方であれば概要が判りますが、一言で言ってロシア語母語話者への圧迫です。そういう、ウクライナにとってマイナスイメージをもたらすものについては、一切省くというのが、124.209.221.13さんのこれまでのやり方です。--Kinno Angel 2011年12月14日 (水) 13:53 (UTC)[返信]
• 「1991年以降のウクライナ化」にお詳しいようです（笑）。それについてどこの参考資料で書いているのでうしょうか？私が参考にしている資料（中井氏の論文；ウクライナ歴史大辞典など）では「ウクライナ化」は「ソ連共産党の政策」としか書いておりません。--124.209.221.138 2011年12月14日 (水) 15:24 (UTC)[返信]

• 「それについてどこの参考資料で書いているのでうしょうか？←[1]、[2]、アレクサンドル・ソルジェニーツィン『廃墟のなかのロシア』105頁・106頁、ISBN 9784794210074
• 「日本にはウクライナ史の専門家は居ない」んじゃなかったでしたっけ？日本人全体を馬鹿にしつつ、都合の良い部分だけ日本人である中井文献に頼るというのはいかがなものでしょうか。
• 何を笑っているのか判りませんが、貴方のお詳しいウクライナ語版をはじめ、英語版にもロシア語版にも、1991年以降のウクライナ化についてちゃんと書いているんですけれどね。ウクライナ語版もまさかロシアPOVとやらに毒されているんですか？--Kinno Angel 2011年12月14日 (水) 16:03 (UTC)[返信]
• ロシア語の分らない第三者向けに挙げておきます。ウクライナにおいてウクライナ化政策によってロシア語母語話者が圧迫されている現状は常識なんですが（その常識をほっかむりするのがこのIPさんのクオリティです）、このロシア語記事の概要を説明した日本語のブログ「ウクライナ小学校でロシア語使用禁止」がありますので事情を御存じない方は御参照下さい。--Kinno Angel 2011年12月14日 (水) 16:11 (UTC)[返信]

• あなたが張ったリンクは[3]、[4][5]参考資料ではありません。参考資料は「ウクライナ化」を定義する大辞典や研究書などです。どうか信頼できる資料をご提出ください。--124.209.221.138 2011年12月14日 (水) 16:50 (UTC)[返信]

• 芳之内雄二「ウクライナの現代言語状況と言語問題」『北九州市立大学文学部紀要』74号、2008年、pp.47-61。 --Ashtray 2011年12月14日 (水) 17:22 (UTC)[返信]

• 芳之内雄二氏による「ウクライナ化」の定義はどこにあるのでしょうか？それに、ウクライナについて「論文」を書きながら、ウクライナ語の資料を使用していない芳之内雄二氏は信頼すべき資料でしょうか？--124.209.221.138 2011年12月14日 (水) 17:30 (UTC)[返信]

• 自分の認める出典以外出典として認めないと言う態度は看過出来ません。「参考資料は「ウクライナ化」を定義する大辞典や研究書などです。」ほう、そうですか。上の資料はウクライナ語版記事で出典として使われていたものを持ってきたものです。どうぞウクライナ語版でも同様の趣旨を以て出典を外して来て下さい。それと、英語版・ウクライナ語版・ロシア語版に1921年以降のウクライナ化について大量に記述されていることについては、コメントがありませんね。自分に都合の悪い指摘には答えない、自分に都合の悪い出典は出典として認めないというのが、あなたの基本姿勢のようです。--Kinno Angel 2011年12月15日 (木) 00:19 (UTC)[返信]

• あたなは私と面識がありませんので、中傷お止めいただけないでしょうか？ロシア贔屓の人は、「ロシア化」の反対語として「ウクライナ化」の定義を変更させようとしていることが伺えます。そのために他語版も使用しているようです。しかし、他語版の記事は信頼すべき情報源ではありません。私が参考にした資料では「ウクライナ化はソ連共産党の政策」としか書いていませんでした。ですから、他語版に頼らず、参考にした資料の定義通りに、この記事を書きあげました。あなたが主張するような異なる「ウクライナ化」の定義がありましたら、その定義を紹介する信頼すべき参考資料をご提出ください。それだけです。--124.209.221.138 2011年12月15日 (木) 01:52 (UTC)[返信]

• 「ロシア贔屓の人は、「ロシア化」の反対語として「ウクライナ化」の定義を変更させようとしていることが伺えます。」根拠も示さずに中傷しているのは貴方の方ではないでしょうか？そして少なくとも他言語版（特に当問題につき、日本語版よりも圧倒的に編集者の層が厚いウクライナ語版において「出典として使えない」とは判断されていない参考文献を、日本語版でのみ貴方の断罪によって「信頼出来ない」というのは、いつまでも「納得」しない姿勢でしかありません。
• なぜ貴方にだけ出典の有効性を決める権利があると思えるのでしょうか？「ウクライナについて書くならウクライナ語の文献を使った論文以外認めない」というのなら、「地域Aについて書くならA語の文献を使った論文以外認めない」という論理が通ってしまい、世界中の地理記事が崩壊します。例えば「アイヌについて書くならアイヌ語の文献も使った論文以外認めない」と言う暴論にも等しい。貴方の「言語による論文の信頼性論」は、根拠も無ければ、一般論としての正しさも皆無です。要するに「ウクライナについてはウクライナ語の解る自分基準以外認めない」というだけのことではないですか。
• 貴方の「対話無視」「参考文献につき独自基準を設けて他者の見解を受け入れない」言動を中心に、コメント依頼に出します。コミュニティを疲弊させる行為が目に余ります。--Kinno Angel 2011年12月15日 (木) 12:10 (UTC)[返信]

• 結局、悪口と圧力だけですか？非常に残念です…
• アイヌ語については分かりませんが、ウクライナ語・ロシア語の関係について論文を書く研究者がいたら、ウクライナ語の資料を用いることは当然だと思います。
• あなたが主張する「定義文に根本的な誤りと偏向」があるなら、「ウクライナ化」の定義について信頼すべき参考資料をご提出ください。--124.209.221.138 2011年12月15日 (木) 16:13 (UTC)[返信]

• 「結局、悪口と圧力だけですか？非常に残念です…」批判されたら「悪口」「圧力」とレッテル貼りしてしまうのは如何なものかと。貴方も研究者でしょう。説を発表したり文章をまとめたりしたら、批判も覚悟するのが当り前ではないですか。そして私は根拠を以て貴方と貴方の文章を批判しているのですが、貴方は根拠無く、私に対して論難するだけです。これをこそ如何なものかと思いますね。
• 「アイヌ語については分かりませんが、ウクライナ語・ロシア語の関係について論文を書く研究者がいたら、ウクライナ語の資料を用いることは当然だと思います。」それは貴方の独自基準の押し付けでしかありません。
• 「「ウクライナ化」の定義について信頼すべき参考資料をご提出ください。」既にしているんですが、貴方が「信頼出来ない」「定義じゃない」と言い続けているだけです。ここでも貴方の独自基準の押し付けでしかありません。そして貴方は質問ばかりして、私からの都合の悪い問いかけには応えていません。
• 以上、貴方の会話ページにも報告しましたが、問題が一向に改善されませんので、Wikipedia:コメント依頼/124.209.221.138を出した事をここに報告します。どうもコメント依頼を「圧力」とお考えのようですが、そうではありません。コメント依頼にしてもブロック依頼にしても、私は「依頼」しか出来ないのであり、被依頼者の言動についてコミュニティの判断に委ねる以上でも以下でもありません。もしこれを「圧力」と考えるのであれば、コミュニティの判断を「圧力」と考えていることになります。--Kinno Angel 2011年12月16日 (金) 12:51 (UTC)[返信]