解決済み

検証されたため--Kanohara 2010年1月13日 (水) 17:19 (UTC)[返信]

記載すべきではないとお考えなら、その理由を示していただければと思います。--ぽえこ 2009年6月12日 (金) 18:43 (UTC)[返信]

コメント 個人的には掲載すべきとも掲載すべきではないとも判断のつかない、中立の立場ですが、スティング☆ステーションの公式サイトなどには「いんざな日記」に関する情報が掲載されておらず、信頼できる情報源で連載の事実を確認できませんでした。他ならぬ有料会員用のメールマガジンこそが信頼できる情報源ではないか、という主張もあると思いますが、限られた会員にしか事実を確認することができないメールマガジンの情報が検証可能性を満たすのか、という点は判断が分かれるところなのかも知れません。とりあえず態度は保留とします。--Kanohara 2009年6月12日 (金) 22:55 (UTC)[返信]

少し見つけにくい場所にあるかもしれません。利用している携帯電話の機種や、会員以外/無料会員/有料会員の違いによっては見え方が違うかもしれませんが、有料会員の携帯電話でどのように操作すればたどり着くのかを説明いたします。

1. 携帯電話でスティング☆ステーションにアクセスすると、トップページにたどり着きます。
2. トップページでは、メールマガジンの購読者を募集している旨が書かれたリンクがあり、そこからメールマガジンについての説明ページへ遷移します。
3. 説明ページでは、会員向けという旨が書かれたリンクがあり、メールマガジン会員向けのページへ遷移します。
4. 会員向けのページでは、マンガについて書かれたリンクがあり、閲覧ページへ遷移します。

今気づいたのですが、上記手順では「会員」という言葉は出てくるものの、「有料会員」という意味の言葉は出てきませんので、無料会員でも閲覧できるかもしれません。--ぽえこ 2009年6月14日 (日) 12:16 (UTC)[返信]

コメント 残念ながら私はWebサイトの閲覧が可能な電話機を持ち合わせていないので、検証は他の方にお任せします。--Kanohara 2009年6月14日 (日) 12:35 (UTC)[返信]

携帯電話をどのように用いれば検証できるのか手順を上に示しました。この手順に沿えば、今からでも検証はできるという点で、検証可能性は満たしていると考えます。いかがでしょうか。--ぽえこ 2009年6月24日 (水) 22:40 (UTC)[返信]

コメント 記事の除去を行った61.214.152.209さん、122.29.12.156さんの意見伺いたいところではありますね。まあWikipedia:外部リンクの選び方には、特定の環境でなければ閲覧できないサイトや、ユーザー登録を必要との有償は、外部リンクとしては相応しくないと定義されている一方で、リンク先が書籍や学術論文などと同等の水準を保っており出典として掲げるに値するサイトであるなら、そのようなサイトでも掲載してよいとされています。スティングの携帯サイトがそれに当たるかどうかは微妙なところだと思うのですが、有益な出典がその一次資料しかなく、今回は一次資料を使ってもよいとされる「分析、総合、解釈、評価にあたる主張全く行わない記事」のケースに該当すると思われ、個人的にはギリギリ可なのではないかと思っています。ただし微妙なところなので、Wikipediaのルールの解釈によってはギリギリ不可であると考える方もいるかも知れません。いずれにせよ、出典の所在となる携帯サイトについては、ノートではなく記事で脚注内にサイトのアドレスを示し、会員向けの携帯専用サイトであることに言及する必要はあると考えます。それと、会員サイトの内容を確認することができる方によって検証が行われてるまでは((要検証))などを貼っておいたほうがよいかも知れません。--Kanohara 2009年6月25日 (木) 12:57 (UTC)[返信]

コメントご助言ありがとうございます。ご指摘のとおり、これまでは脚注内にアドレスを示せていませんでしたので、示すようにします。また、こちらの2008年9月12日の日記で「4コマ（マンガ）」の存在が示されています。これは戸部淑という方のもので、この方はきゆづきさとこ同様、ナイツ・イン・ザ・ナイトメア#製作スタッフに挙げられております。4コマのタイトルまでは書かれていないので少し微妙ですが、情報源として信頼できると判断可能かもしれませんので、提示します。--ぽえこ 2009年6月25日 (木) 16:14 (UTC)[返信]

（インデント戻します）いんざな日記についての記述に限らず、なのですが、本記事を含むいくつかの関連記事について、長期にわたって記述の除去が繰り返されてきています。たとえば、スティング（無期限半保護）、スティング (ゲーム会社)（1年間の半保護）、Dept. Heaven Episodesシリーズ、Riviera 〜約束の地リヴィエラ〜、ユグドラ・ユニオン、ナイツ・イン・ザ・ナイトメアなどです。何らかの対策が必要なのかもしれません。--ぽえこ 2009年10月1日 (木) 00:07 (UTC)[返信]

有用なリンクや誰にでも検証可能な事実、あるいは合意に基づいた内容などを理由なく除去し対話にも応じないような、善意に受け取ることが困難な相手であれば、事実上の荒らしとして然るべき対処を行い、場合によっては管理者伝言板に報告するなど、粛々と対応するのがよいと考えます。--Kanohara 2009年10月1日 (木) 10:24 (UTC)[返信]

（コメント）以前、いんざな日記について「無料会員でも閲覧できるかもしれません」とコメントしましたが、無料会員でも閲覧可能であることを確認いたしました。ご報告まで。--ぽえこ 2009年12月27日 (日) 17:40 (UTC)[返信]

報告 「Wikipedia:ウィキプロジェクト 検証/依頼/きゆづきさとこの漫画「いんざな日記」の存在証明」にて検証依頼をお願いしたところ、出典やノートにあるの通りの事実を検証することができたという報告を頂くことができました。

それに対して今のところ「いんざな日記に関する記述を除去すべき」とする立場の方からはノートで何の表明もなく、当初の記述の除去を行っていたIP:61.214.152.209（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さん、IP:122.29.12.156（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さん、および私の方からも対話の呼びかけを行ったIP:118.6.195.175（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さん、IP:118.6.151.180（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さん、利用者:Komaba（会話 / 投稿記録 / 記録）さんからは、何のリアクションも頂いておりません。このうち4名のIPユーザーの方が全員揃ってOCNの東京都APに割り当てられていることが偶然なのか必然なのかは分かりませんが、個人にせよ共謀にせよ偶然の一致にせよ、説明責任を果たしておらず、合意形成を重んじるウィキペディアの方針に照らし合わせても、これらの記述除去が正当なものであったと弁護する理由が思い当たりません。

記述の存続は正当なものであると考えます。今回の議題については解決したものと考え、告知テンプレートおよび((要検証))を外しておきました。以降「いんざな日記」に関する記述を除去すべきだと考える方は、ノートページにて除去すべき理由を表明し、合意形成を行った上で除去して頂きたく思います。皆様お疲れ様でした。--Kanohara 2010年1月13日 (水) 17:19 (UTC)[返信]

記事から、過去に使用されていた旧名義への言及が消去されていたのですが、そう言えば、これらがきゆづきさとこの旧名義であるという出典はありましたでしょうか？

「季遊月あすか」名義は一般流通の書籍で使用されたことがあるはずですし、個人的にも「きゆづきあすか」名義の商業作品などを所有していたりするのですが、言われてみれば両者が「きゆづきさとこ」と同一人物であることを本人が公開しているという出典が見当たらず、公然の秘密であっても本人が積極的に公開している情報でないのなら、プライバシーの問題、となるかどうかはともかく出典のない記述ということになるのかも知れません。

ちと釈然としないものを感じるのですが、意見や情報など求めます。--Kanohara 2009年11月13日 (金) 20:13 (UTC)[返信]

最近の石黒正数氏の福井高等学校デザイン科ＯＢ展で関係者が同校出身と公にされてましたので公の情報として記載しました。ページ内情報不足が否めませんので公の情報がございましたらご協力を賜りたく思います。利用者kazu7878 2011年8月13日(土)11:33(UTC)

コメント 「Wikipedia:検証可能性」にもあるように、残念ながら「関係者から直接聞いた話」は検証可能性を満たしません。私も昔、きゆづき氏が別名義で「プレイバイメールゲームの会社でイラストの仕事をしていた」当時の、オフィシャルイベントなどで直接ご本人から聞いた話なども知っているですが、私が知り得た情報の大半は検証可能性を満たすことができないため、記事に書くことができません。--Kanohara 2011年8月15日 (月) 17:18 (UTC)[返信]

アドバイスありがとうございました。聞いた話とも言う訳でもなく以前からＯＢ・ＯＧ展などで有名な卒業生の１人として普段から公にしてましたので主に福井県内では公然の事実として検証可能な状況であると判断しまして記載しました。こちらはまだ不慣れで正直不安なものでまたアドバイスがありましたら宜しくお願いします。利用者kazu7878 2011年8月16日 (火) 14:59 (UTC)

質問 その「公然の事実」は文章化されていて、いつでも図書館などで読むことができる内容なのでしょうか？ 「Wikipedia:存命人物の伝記」にもあるように、人物記事では色々とプライバシーの問題も絡むために、扱いが難しいところがあります。例えば本人が学歴などを秘密にしたがっているような場合などは特にそうです。--Kanohara 2011年8月16日 (火) 16:41 (UTC)[返信]