Scherzi? Ti rispondo eccome dicendo che apprezzo sia lo sforzo che il modo di porti. L'unica raccomandazione è quella di mettere note a ogni passaggio critico, sia per referenziare quanto indicato sia per aggiungere le utili precisazioni che mi hai scritto. L'azienda, per quanto mi consta, è solidamente enciclopedica (anche se le dimensioni/risonanza non sono quelle di Aesys o Swarco) per cui ogni contributo volto a migliorare la voce è ben accetto. Grazie ancora. (Per eventuali approfondimenti di tipo lavorativo sono disponibile via mail)--Ale Sasso (msg) 16:20, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

• Non nascondo che lavoro alla Solari, sto scrivendo la sua storia per ordine del mio capo
• leggi wikipedia:COMMISSIONE, grazie

--Gac 15:23, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

• nessuno ha toccato la sezione storia
• nessuno ha mai detto che la Solari non sia enciclopedica :-) (basta evitare gli eccessi promozionali/pubblicitari)

--Gac 17:22, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Suggerisco la lettura di Discussione:Solari di Udine. --Gac 11:52, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

1. Avveduta è un aggettivo e come tale decisamente sconsigliato in quanto esprime un giudizio di merito (positivo in questo caso) nei confronti dell'azienda. Siccome questa è un'enciclopedia (forse non sono ancora riuscito a spiegarmi bene) e non l'ufficio relazioni pubbliche aziendali, i commenti e le opinioni personali devono restare fuori. Se vuoi scrivere che l'azienda è avveduta, devi trovare una fonte (certa, attendibile, verificabile e non di parte) che dica avveduta.
2. Ho deciso di rollbackare dopo aver letto le tue modifiche. Insinuazioni che i miei comportamenti siano discriminatori, sarebbe meglio evitarle; leggo e intervengo su migliaia di voci e migliaia di contributori che spesso promuovono i soggetti di loro interesse (a vario titolo); la tua utenza non è particolarmente diversa dalle altre. Leggi comunque attacco personale.
3. Ti suggerisco nuovamente di leggere wikipedia:COMMISSIONE. Ti sintetizzo il concetto: chi opera su commissione non è particolarmente gradito su wikipedia (formata da volontari che si preoccupano di quello che può interessare ai lettori e non di quello che può tornare utile ad un'azienda); è tollerato finche i contenuti apportati sono corretti, NPOV, utili, fontati e rilevanti. Sicuramente sono più controllati degli altri, proprio perché scontato il difetto originario di carenza di neutralità. Per questo avvisiamo che difficilmente chi lavora su commissione riuscirà a portare a termine il proprio incarico.

--Gac 12:33, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]