L'argomento fantoccio^[1] (dall'inglese straw man argument o straw man fallacy) è una fallacia logica che consiste nel confutare un argomento proponendone una rappresentazione errata o distorta^[2].

In una discussione una persona sostituisce all'argomento A un nuovo argomento B, in apparenza simile. In questo modo la discussione si sposta sull'argomento B. Così l'argomento A non viene affrontato. Ma l'argomento B è fittizio: è stato costruito espressamente per mettere in difficoltà l'interlocutore (ecco perché "fantoccio"). Se l'operazione retorica riesce sembrerà che l'avversario sia riuscito a smontare l'argomento A. Tutto sta nel far sembrare che A e B coincidano.^[3]

L'argomento fantoccio è generalmente un argomento più debole di quello iniziale e per questa ragione più facile da contestare.

L'argomento può essere costruito:

• estremizzando l'argomento iniziale;
• citando fuori contesto parti dell'argomento iniziale^[4];
• inserendo nella discussione una persona che difenda debolmente l'argomento iniziale e confutando la difesa più debole dando l'impressione che anche l'argomento iniziale sia stato confutato.
• citando casi-limite dal forte impatto emotivo;
• citando eventi avvenuti sporadicamente e/o accidentalmente e presentandoli come se fossero la prassi;
• forzando analogie fra argomenti solo apparentemente collegati tra loro;
• semplificando eccessivamente l'argomento iniziale;
• inventando una persona fittizia che abbia idee o convinzioni facilmente criticabili facendo credere che il difensore dell'argomento iniziale condivida le opinioni della persona fittizia.

Ad un argomento fantoccio si può fare riferimento per deviare una discussione nel corso di un dibattito.

• A: Il proibizionismo non è lo strumento migliore per evitare il diffondersi dell'alcolismo.
• B: Soltanto persone senza un'etica potrebbero proporre di consentire a tutti, compresi i minori, un accesso indiscriminato all'alcool.

La persona A non aveva proposto di offrire un accesso indiscriminato all'alcool, ma di tentare un approccio diverso da quello basato solo sulla proibizione e la repressione. La fallacia sta nell'estremizzare la posizione adottata da A fino a trasformarla in qualcosa di diverso da ciò che A intendeva dire e di molto più attaccabile nella discussione.

Un altro esempio:

• A: I giorni di sole sono belli.
• B: Se ci fosse il sole tutti i giorni, non pioverebbe mai, e senz'acqua ci sarebbero carestie e morte.

In questo caso, B riformula erroneamente l'affermazione di A, attribuendogli l'idea che A vorrebbe solo giorni di sole (e implicitamente nessuno di pioggia), e confuta questa affermazione. In realtà A non ha affermato alcunché sui giorni di pioggia.

Un ulteriore esempio:

• A: Bisognerebbe ridurre gli investimenti in campo militare e aumentare gli investimenti nella ricerca.
• B: A vuole lasciarci indifesi contro i nemici.

La persona B ha estremizzato l'argomento della persona A che parlava di ridurre, non eliminare, gli investimenti in campo militare.

Oppure:

• A Quel politico incita all'odio, ha quindi molti nemici
• B Ha molti nemici perché dà fastidio ai poteri forti

Vengono identificati presunti nemici segreti che perseguiterebbero il politico.

• Argomento (filosofia)
• Argomentazione
• Fallacia
• Fallacie di presupposizione
• Validità (logica)

• Alcuni straw man argument apparsi su giornali italiani, su wittgenstein.it.
• Ulteriori esempi di straw man argument, su drury.edu. URL consultato il 22 novembre 2013 (archiviato dall'url originale il 22 novembre 2013).

Portale Filosofia

Portale Politica

Portale Psicologia

Portale Sociologia