Archívum (?)

---

Archívum

1. 2008 november – 2009 február
2. 2009 március – június
3. 2009 június – november
4. 2009 november – 2011 február
5. 2011 február – október
6. 2011 november – 2012 augusztus
7. 2012 augusztus – 2013 november
8. 2013 november – 2015 május
9. 2015 május – 2016 március
10. 2016 március – december
11. 2016 december – 2017 november
12. 2017 november – 2018 szeptember
13. 2018 szeptember – 2019 április
14. 2019 május – 2020 január
15. 2020 január – november
16. 2020 november – 2021 október
17. 2021 október –

---

Egy anon beírta, hogy a Szombathelyi Haladás megszűnt. És bár nem adott forrást, de erre utaló híradást találtam: https://www.infopapa.hu/hirek/olvas/ennyi-volt-megszunik-a-szombathelyi-haladas-2024-07-10-090619 . Ám mégsem merem jóváhagyni, mert nem tudom, hogy ezt végleges állapotnak lehet tekinteni vagy még van-e egy végfelszámolás is ilyenkor. Mert ha igen, akkor a Kategória:Megszűnt magyar labdarúgócsapatok kategóriával is ki kell egészíteni. Apród ^vita 2024. július 11., 00:30 (CEST)Válasz

Jóváahagyták, úgyhogy beírom a kategóriát. Apród ^vita 2024. július 11., 10:06 (CEST)Válasz

Bár a honlapjuk még él. Apród ^vita 2024. július 11., 10:12 (CEST)Válasz

A profi klub megszűnt, de két ágon is tovább mehet majd a klub (Haladás VSE, Illés Akadémia) amatőr vonalon. Ha ez majd kiderül, akkor ezzel lehet módosítani a cikket. Nagy valószínűséggel a klub nem szűnik meg csak a státusza (profi→amatőr) és a neve változhat, de ez még a jövő kérdése. Csurla ^vita 2024. július 11., 10:15 (CEST)Válasz

Akkor visszavonom az ezzel kapcsolatos szerkesztéseket. Apród ^vita 2024. július 11., 10:26 (CEST)Válasz

Vagy legalábbis a magamét. Apród ^vita 2024. július 11., 10:27 (CEST)Válasz

Szia! Miért gyártod szériában a kételemű kategóriákat? Lesz még bennük több szócikk is? Mert az ajánlással erősen szembemegy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 15., 20:09 (CEST)Válasz

Hello! Nemzetiség szerint elég sokszor szoktunk csinálni így kategóriákat, de ha szerinted jobb ha átláthatatlanul van egy gyűjtőkategóriában, akkor csináld vissza. Csurla ^vita 2024. július 15., 20:13 (CEST)Válasz

Hálásan köszönöm a segítségedet! --Kreamar ^vita 2024. július 15., 21:10 (CEST)Válasz

Eőry Emil szócikkébe beírtam ugyan a halál közlésének napját egy előtte levő anon jelzése alapján nem Facebook-forrással, ám az anon azt is írta a szerkesztési összefoglalóban, hogy Facebook-bejegyzés van a halálhíréről, így nem tudom, hogy abba be van-e írva a halálozás napja? Nem tudom, hogyan keressem meg ezt a Facebookon és hogy szükséges-e Facebookra cserélni mindezt, ha abban halálozási nap van? Apród ^vita 2024. július 17., 12:03 (CEST)Válasz

Szia, csak érdeklődöm miért jobb az oroszváriak kategória Pozsony alatt, s nem Pozsonyiak kategória alatt (ahol pl. a pozsonypüspökiek is vannak)? Taz ^vita 2024. július 18., 21:42 (CEST)Válasz

@Taz: Szia! Mert Oroszvár ugyan már Pozsony része, de attól az oda besorolt oroszváriak egyike sem volt ettől pozsonyi. Pusztán a logika alapján. Pozsonypüspököt is javítani kell, ha így van. Csurla ^vita 2024. július 18., 21:44 (CEST)Válasz

A logika alapján, mivel ma településrész a pozsonyiak között keressük (egyébként is országbesorolása is van a településhez kötödő személyi kategóriáknak). Alapvetően csak ott van településrészeknek külön személyi kategóriája ahol ez egyáltalán lehetséges (elégséges szám) és indokolt lehet, de alapvetően ahol egy mai település egykori településrészekből áll nem teszünk különbséget a személyek egykori hovatartozása szerint, hanem elsősorban a mai felosztás szerint soroljuk be őket és feltételezhetően ott keresik az egyszeri felhasználók is. Ha most Oroszvár esetében kivételt teszünk, akkor azt max. az alapján lehetne hogy pl. Oroszvár 1947-ig nem volt Csehszlovákia része, nem az alapján hogy a kategóriában szereplő személyek Pozsonyban születtek/éltek/haltak-e vagy sem. Taz ^vita 2024. július 18., 21:57 (CEST)Válasz

Már csak azért sem tennék különbséget aszerint, hiszen eddig is külön alkategóriájuk volt, jelezve hogy Oroszváriak. Taz ^vita 2024. július 18., 22:00 (CEST)Válasz

A kategóriafa így nem helyes. Ha ezt nem érted, akkor nincs mit magyaráznom. Csurla ^vita 2024. július 18., 22:03 (CEST)Válasz

Pfuh akkor ne magyarázd a hülyeséget, mert az indoklásod alapján sincs értelme miért jobb ott, hiszen ha abból indulok ki hogy nem voltak pozsonyiak, akkor Pozsony kategória alatt sem keresném őket s nem is lennének oda valók. Taz ^vita 2024. július 18., 22:05 (CEST)Válasz

Hülyeséget? Milyen stílus ez? Jó éjszakát! – Csurla ^vita 2024. július 18., 22:06 (CEST)Válasz

A hülyeség az amit nem tudsz és nem akarsz megindokolni. A kategóriafa úgy volt jó (logikus) ahogy volt, a mostani állapot a hibás (logikátlan). A kérdés az hogy kell-e kivételt tenni, erre próbálj felelni ha mindenképp változtatni szeretnél a korábbi állapoton. Taz ^vita 2024. július 18., 22:16 (CEST)Válasz

Csakhogy érzékeltessem a problémát amit érintesz: számos egyesült település van, aminek az egykori szülöttei/halottjai stb. lehetnek külön kategorizálva, akkor ők kategóriafa szerint nem a mai település személyei? Meg akarsz változtatni kategóriákat csak azért, mert rá akarsz mutatni olyasmire amit maga a kategóriabesorolás nem állíthat? De ebből kifolyólag a Budaiak kategóriája sem helyes a budapestiek alatt, hiszen találhatunk benne olyan személyt aki nem lehetett élete során budapesti. Csak ezért kapcsolódjon a Budapest kategóriája alá? Akkor már biztosan nem feltételezzük róla hogy köze lett volna életében Budapesthez, de akkor meg egyálatalán miért raknánk a Budapest kategória alá? Taz ^vita 2024. július 18., 23:17 (CEST)Válasz

A másik probléma magukkal a szócikkekkel van, hiszen akkor vizsgálni kéne egyesével ki született/hunyt el az adott egyesült településen (volt-e köze hozzá életében), s ki csak az egykori településrészen, s ha valamelyikről még nincs személyi kategória, mert pl. nincs belőle annyi szócikk, akkor ne soroljuk az illetőt be? S ha lenne is ilyesmire kapacitás, mi van pl. azokkal az esetekkel amikor még élt az illető az egyesülés idején, de már nem volt köze a településhez? Taz ^vita 2024. július 18., 23:22 (CEST)Válasz

Javaslat: [1] vagy [2]. A nagykötőjel alkalmazása már elvárható lenne egy olyan tapasztalt szerkesztőtől mint aki vagy: ALT 0150 vagy a szerkesztő ablak alatt is megtalálható. Nagyon egyszerű. Csurla ^vita 2024. július 18., 22:12 (CEST)Válasz

Köszi!