यदुनाथ सिन्हा (1892 – 10 अगस्त 1978) भारत के एक सुसम्मानित दार्शनिक, लेखक तथा धार्मिक अन्वेषणकर्ता थे।^[1][2]

जदुनाथ सिन्हा का जन्म 1892 में पश्चिम बंगाल के बीरभूम के कुरुमग्राम में हुआ था। बाद में वे मुर्शिदाबाद और कोलकाता (तब कलकत्ता) में रहे। जदुनाथ सिन्हा एक शाक्त परिवार से थे। इसलिए, सिन्हा को जीवन भर आध्यात्मिक अनुभव हुए। उन्होंने शाक्त सार्वभौमिकता की दार्शनिक स्थिति के साथ शास्त्रीय तंत्र और भावनात्मक शक्ति भक्ति दोनों का पालन किया।

शैक्षणिक करियर जदुनाथ सिन्हा ने 1915 में कलकत्ता विश्वविद्यालय से दर्शनशास्त्र में बीए, ऑनर्स पास किया था और साथ ही फिलिप सैमुअल स्मिथ पुरस्कार और क्लिंट मेमोरियल पुरस्कार प्राप्त किया था। इसके बाद, उन्होंने 1917 में कलकत्ता विश्वविद्यालय से दर्शनशास्त्र में एम.ए. उत्तीर्ण किया। अक्टूबर 1922 में, उन्होंने "भारतीय मनोविज्ञान और धारणा" पर एक थीसिस प्रस्तुत की और प्रेमचंद रॉयचंद छात्रवृत्ति जीतने के लिए आगे बढ़े; उनके परीक्षक ब्रजेंद्र नाथ सील और सर्वपल्ली राधाकृष्णन थे।[2] शेष भाग 1925 में पूरा होने तक जमा किए गए, जब उन्हें माउथ मेडल से सम्मानित किया गया।[2] इस बार, राधाकृष्णन और कृष्ण चंद्र भट्टाचार्य ने पाठकों के रूप में काम किया।[2] उसके बाद उन्हें मेरठ कॉलेज में एक संकाय के रूप में नियुक्त किया गया।[2] सिन्हा को भारतीय मनोविज्ञान के क्षेत्र में शुरुआती योगदानकर्ताओं में से एक के रूप में उद्धृत किया गया है जो 21वीं सदी में और अधिक मजबूती से उभरने लगे।

विवाद 20 दिसंबर 1928 को, सिन्हा ने द मॉडर्न रिव्यू (TMR) के संपादक को एक पत्र भेजा, जिसे जनवरी 1929 के अंक में पुन: प्रस्तुत किया गया था: यह दावा किया गया था कि उनके डॉक्टरेट थीसिस के "कई अंश" को राधाकृष्णन के दूसरे खंड में "शारीरिक रूप से शामिल" किया गया था। भारतीय दर्शन (1927 में प्रकाशित) और "कुछ अध्यायों" को संक्षेप में संक्षेप में प्रस्तुत किया गया था, लेकिन बिना किसी आरोप के। [ए] [6] [7] समर्थन में 40 तुलनात्मक उदाहरण दिए गए थे; टीएमआर के अगले अंक में, सिन्हा ने अपने दावों को दुहराया और अन्य 70 उदाहरणों का हवाला दिया।[7][2] राधाकृष्णन ने "असाधारण आरोपों" को खारिज कर दिया, जो टीएमआर के लिए उनका पहला प्रकाशन था, और दावा किया कि क्लासिक्स के अनुवादों में आंशिक समानताएं अपरिहार्य थीं। [2] [7] उन्होंने गंगानाथ झा के अनुवादों को अपना मानने के लिए सिन्हा पर पलटवार किया और उनके अलग-अलग दृष्टिकोणों पर जोर दिया - सिन्हा का शाब्दिक अनुवाद था जबकि उनका एक सिंहावलोकन टिप्पणी थी। [8] राधाकृष्णन ने अतिरिक्त योग्यताएं जुटाईं: वे इन नोटों का उपयोग करते हुए लंबे समय से व्याख्यान दे रहे थे और सिन्हा की थीसिस पूरी होने से पहले उनकी पुस्तक 1924 तक प्रकाशन के लिए तैयार थी। [बी] [2] हालांकि, सिन्हा ने स्वीकार करने से इनकार कर दिया और दो विस्तृत प्रत्युत्तर प्रकाशित किए। ] तुरंत, टीएमआर के संपादक - रामानंद चटर्जी - ने विवाद को "बंद" माना और आगे की चर्चा पर विचार करने से इनकार कर दिया; वह लंबे समय से सिन्हा के दावों के प्रति आश्वस्त थे।[3][9][c] इसने विवाद को एक कानूनी लड़ाई में बदल दिया, राधाकृष्णन ने सिन्हा और चटर्जी के खिलाफ चरित्र की मानहानि का मुकदमा दायर किया, जिसमें रुपये की मांग की गई। किए गए नुकसान के लिए 100,000, [11] और सिन्हा ने राधाकृष्णन के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मामला दर्ज किया, रुपये की मांग की। 20,000। [11] [डी] जबकि कई विद्वानों ने राधाकृष्णन के समर्थन में भाग लिया - झा, कुप्पुस्वामी शास्त्री, और नलिनी गांगुली ने पुष्टि की कि राधाकृष्णन 1922 से अपने छात्रों और सहयोगियों के बीच विचाराधीन नोट्स वितरित कर रहे थे और यहां तक ​​​​कि स्वेच्छा से सबूत देने के लिए - ब्रजेंद्र सील और कुछ अन्य लोगों ने मामले के दायरे से मुक्त होने का अनुरोध किया।[8][10] शरत चंद्र बोस, धीरेंद्र चंद्र मित्रा और एन.एन. सरकार सहित कई कानूनी दिग्गजों ने राधाकृष्णन के लिए मुफ्त में पेश होने का फैसला किया। [10] श्यामा प्रसाद मुखर्जी के कहने पर विवादों को अंततः अदालत के बाहर मध्यस्थता द्वारा सुलझाया गया और अप्रैल 1933 में दोनों मुकदमों को वापस ले लिया गया; कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश फणी भूषण चक्रवर्ती ने 3 मई को समझौते के एक डिक्री को नोट करते हुए मामले को खारिज कर दिया।[8][3] समझौते की शर्तों का खुलासा नहीं किया गया था, और सभी आरोपों (और प्रति-आरोपों) को वापस ले लिया गया था। [3] [8] [13]

उल्लेखनीय कार्य

इंडियन साइकोलॉजी परसेप्शन (1934).[14] ए मैनुअल ऑफ एथिक्स (1962) इंडियन साइकोलॉजी (1934) ISBN 9788120801653 प्रकाशक: मोतीलाल बनारसीदास। ए हिस्ट्री ऑफ इंडियन फिलॉसफी, खंड 1, सिन्हा पब्लिशिंग हाउस, 1956। हिस्ट्री ऑफ इंडियन फिलॉसफी (1930) खंड 2, लंदन मैकमिलन। आउटलाइन ऑफ इंडियन फिलॉसफी, न्यू सेंट्रल बुक एजेंसी, 1998 ISBN 9788173812033। द फिलॉसफी ऑफ विजननाबीक्षु, सिन्हा पब्लिशिंग हाउस, 1976।

टिप्पणी
राधाकृष्णन की नियुक्ति, उत्तर में "भारत में दर्शन की सबसे महत्वपूर्ण कुर्सी" के रूप में, बंगाली बुद्धिजीवियों के कई लोगों द्वारा नाराज थी और द मॉडर्न रिव्यू आलोचना का मुख्य वाहन बन गया था। ][5] राधाकृष्णन के लेखन द मॉडर्न रिव्यू में नियमित आलोचना का विषय थे, जिन्होंने आरोप लगाया कि वे कई बंगाली विद्वानों को मौलिक योगदान के साथ उद्धृत करने में विफल रहे।[5][6] पांडुलिपि 1924 में भेजी गई थी और राधाकृष्णन के प्रकाशक के जनरल एडिटर, प्रोफेसर मुइरहेड ने कलकत्ता उच्च न्यायालय से पुष्टि की कि उनके संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने के कारण प्रकाशन में तीन साल की देरी हुई। चटर्जी ने पहले नलिनी गांगुली के एक पत्र को प्रकाशित करने से इनकार कर दिया था जिसमें पुष्टि की गई थी कि राधाकृष्णन ने उन्हें 1922 में वही अनुवाद / नोट्स प्रदान किए थे। बाद वाले को मार्च 1929 के द कलकत्ता रिव्यू के संस्करण में प्रकाशित किया गया था। [10] समयरेखा स्पष्ट नहीं है। गोपाल के अनुसार, राधाकृष्णन ने 1929 की गर्मियों में अपना मुकदमा दायर किया, जिस पर सिन्हा ने एक प्रतिवाद दायर किया। [11] माइनर के साथ-साथ मूर्ति और वोहरा के अनुसार, सिन्हा ने पहले एक मुकदमा दायर किया, जिसका राधाकृष्णन ने जवाब दिया।[3][12]

संदर्भ "कॉपी करें... और पेस्ट करें: साहित्य में वर्षों से साहित्यिक चोरी"। कार्तिक वेंकटेश. लाइव मिंट। 17 फरवरी 2018। 15 मई 2020 को लिया गया। माइनर 1987, पी. 35. माइनर 1987, पी. 37. मूर्ति और वोहरा 1990, पृ. 30-31. गोपाल 1989, पृ. 116. माइनर 1987, पी. 34. मूर्ति और वोहरा 1990, पृ. 31. मूर्ति और वोहरा 1990, पृ. 32-33. माइनर 1987, पी. 36. गोपाल 1989, पृ. 117-118. गोपाल 1989, पृ. 118. मूर्ति और वोहरा 1990, पृ. 33. गोपाल 1989, पृ. 119. जदुनाथ सिन्हा (1934)। "भारतीय मनोविज्ञान धारणा"। प्रकृति। 135 (3404): 352-353। बिबकोड:1935Natur.135R.132.. doi:10.1038/135132d0. पीएमसी 5159082।