Utilisateur:Ycare
.svg){kind=small}
Citoyen du Monde (une expression que j'adore mais qui ne veut rien dire à moins de s'appeler Gérard Depardieu) mais surtout citoyen de France de sang et de naissance.
Pas trop présent cependant sur Wikipédia mais admiratif de ceux qui y contribuent souvent, fraternellement, honnêtement et sans malveillance. A titre d'infos, je ne suis membre d'aucun observatoire et n'en ai pas le temps. Mais j'ai quand même quelques articles en suivi où je me permet d'intervenir quand j'ai du temps. Mais je passe quand même plus le temps à lire et relire.
Révisionnisme parisien
[modifier | modifier le code]- Pierre Durouchoux v. Pierre Castagnou [1]
Obsessions
[modifier | modifier le code]Si vous voulez un exemple de rameutage de plus en plus fréquents sur Wikipédia (qu'on ne voyait pas à ses débuts), vous en trouverez un exemple sur la page de discussion consacrée à l'entrepreneur Charles Beigbeder sous l'intitulé vandalisme (à lire surtout à partir du 15 aout 2023, 13h21). Il devrait y avoir des avis divergents et nuancés voire des propositions de solution pour travailler à une rédaction négociée, soucieuse des sources de l'article et des différents points de vue exprimés dans lesdits articles. Particulièrement dans un résumé introductif censé décrire les faits saillants de la bio. Que nenni suis-je bête, on est sur Wikipédia sur un article mêlant entrepreneuriat libéral, capitalisme, politique de Droite et catholicisme. Bref, au final, juste un effet de meute pour appuyer une version de RI rédigée par un contributeur n'ayant que très peu participé au développement rédactionnel dudit article. A noter l'ironie de la situation. Si les gens en savent plus sur la bio de Charles Begbeider (ses origines, ses entreprises, ses investissements, sa carrière y compris politique, le détail de la polémique sur les JO d'Annecy), c'est d'avantage grâce à celui qui est accusé de vandalisme qu'à ses accusateurs. Je pourrai aussi évoquer ceux qui ajoutent des sources qui n'ont rien à voir avec le sujet mais bon, passons, il faut amalgamer pour pouvoir disqualifier.
L'argument de WP:FOI : un argument bien utile face à un contradicteur qui n'est pas moins de bonne foi que celui qui l'invoque. Cela évite de répondre sur le fond.
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
