Représentation de mot (allemand : Wortvorstellung) et représentation de chose (Sachvorstellung ou Dingvorstellung) désignent chez Freud deux types de représentations distinctes.

Sigmund Freud utilisent les termes « Représentation de chose » (Sachvorstellung ou Dingvorstellung) et « représentation de mot » (allemand: Wortvorstellung) « pour distinguer deux types de « représentations » »: la représentation de chose, « qui dérive de la chose », est surtout visuelle et caractérise le système inconscient, tandis que « la liaison de la représentation de chose à la représentation de mot correspondante » est surtout acoustique et caractérise le système préconscient-conscient^[1]. Selon Laplanche et Pontalis, cette distinction par Freud des deux notions a donc « une portée métapsychologique »^[1] à prendre en considération.

La distinction entre représentation de chose et représentation de mot se manifeste dès les premiers travaux de Freud, au cours des années 1890^[1].

L'idée même de représentation de chose, présente très tôt chez Freud, est voisine du terme de « traces mnésiques »: celles-ci « se déposent dans les différents systèmes mnésiques »^[1]. Dans Sur la conception des aphasies. Étude critique (1891), Freud utilise le terme d' Objektvorstellung, et quelques années plus tard, dans L'Interprétation du rêve (1900) celui de Dingvorstellung^[1]. Selon Laplanche et Pontalis, l'une des définitions les plus précises de la représentation de chose se trouve toutefois, dans l'essai métapsychologique L'inconscient (1915): « La représentation de chose consiste en un investissement, sinon d'images mnésiques directes de la chose, du moins en celui de traces mnésiques plus éloignées, dérivées de celles-ci »^[1]. Les deux auteurs relèvent ainsi qu'à cette étape du texte métapsychologique sur L'inconscient, « la représentation est […] nettement à distinguer de la trace mnésique »: la représentation de chose « n'est pas à comprendre comme un analogue mental de l'ensemble de la chose »^[1], déclarent-ils. D'après Alain Gibeault, Freud se réfère dans cette définition de 1915 de la représentation de chose à « ce qu'il a élaboré quant à l'opposition entre perception et mémoire » ainsi qu'à « la succession des systèmes mnésiques »^[2].

Selon Laplanche et Pontalis, les « représentations de mot » sont introduites, « dans une conception qui lie la verbalisation et la prise de conscience » dès le Projet de psychologie scientifique (1895), où il est indiqué que « l'image mnésique peut acquérir l'« indice de qualité » spécifique de la conscience »^[1]. La valeur topique de l'association de l'image verbale à l'image mnésique, permettant la prise de conscience, se trouve renforcée dans L'inconscient (Métapsychologie, 1915), soulignent les mêmes auteurs en citant Freud : « La représentation consciente englobe la représentation de chose plus la représentation de mot correspondante, tandis que la représentation inconsciente est la représentation de chose seule »^[1].

Cependant, la représentation de mot « n'est pas réductible à une suprématie de l'auditif sur le visuel »^[1], estiment Laplanche et Pontalis. Ces derniers rappellent que, comme l'a montré Freud, « dans la schizophrénie, les représentations de mot sont elles-mêmes traitées comme des représentations de chose » selon le processus primaire : de même que dans le rêve, où des phrases prononcées à l'état de veille se trouvent traitées comme des représentations de chose (Freud est cité dans ses Compléments à la doctrine du rêve, 1917)^[1].

D'après Alain Gibeault, l'appareil psychique ayant une structure spatiale, les représentations « se lient entre elles […] selon des types d'associations distincts »^[2]. Gibeault considère que dès lors, « les représentations de chose sont moins significatives individuellement que par le réseau où elles sont codées et s'enchaînent »^[2]. Ce qui compte, c'est « l'inscription dans les systèmes psychiques de certains aspects de l'objet relativement à un investissement pulsionnel »^[2].

En revenant sur l'étude neurologique de 1891 sur l'aphasie, Gibeault précise que Freud, à l'opposé de ses prédécesseurs, abordait « les différentes formes d'aphasie à partir d'une psychologie des représentations indépendante du système nerveux »^[2]. Dans cette étude sur l'aphasie, Freud ici cité déclare que « le mot acquiert sa signification par la liaison avec la « représentation d'objet » et non dans la référence à la chose même »^[2]. Pour Gibeault, le lien établi entre une représentation de chose et une représentation de mot serait « le résultat d'une association que l'on pourrait dire arbitraire » : Gibeault se réfère par là à « la théorie du signe, entre l'« image sonore », qui représente de façon spécifique le mot, et l'« image visuelle » de la chose »: il en vient ainsi à se référer « au rapport signifiant / signifié, introduit ultérieurement par Ferdinand de Saussure »^[2].

Dans son article sur la « représentation de mot », Alain Gibeault est amené à souligner l'importance de l'enjeu que représente « le statut du langage par rapport à la découverte de l'Inconscient et de la sexualité infantile »^[3]. Il pose la question: « doit-on écrire comme Jacques Lacan (1956) que le langage est la condition de l'Inconscient […] ? »^[3].

• Sigmund Freud :
  • Contribution à la conception des aphasies : une étude critique (1891), trad. C. Van Reeth, Paris, PUF, 1983.
  • Esquisse d'une psychologie scientifique (1895) in La naissance de la psychanalyse, lettres à W. Fliess, notes et plans 1887-1902, Paris, PUF, 1956.
  • L'Interprétation du rêve (1900), traduit par Janine Altounian, Pierre Cotet, René Laîné, Alain Rauzy et François Robert, OCF.P, Tome IV, P.U.F., 2003, (ISBN 213052950X) ; dans Quadrige / P.U.F., 2010 (ISBN 978-2-13-053628-4).
  • Métapsychologie (1915), Ed.: Gallimard-Folio, 1986, (ISBN 2-07032-340-4); in Métapsychologie, dans Œuvres Complètes de Freud / Psychanalyse — OCF.P XIII 1914-1915, trad. Janine Altounian, André Bourguignon, Pierre Cotet, Jean Laplanche et Alain Rauzy, Paris, PUF, 2^e éd., 1994 (ISBN 2 13 042148 2); Métapsychologie, édition PUF-Quadrige, Préface de François Robert, 2010 (ISBN 2130579574).
• Jacques Lacan,
  • « Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse — Rapport du congrès de Rome tenu à l'Instituto di psicologia della universita di Roma les 26 et 27 septembre 1953 », publié dans La Psychanalyse, PUF, vol. I, 1956, p. 81-166, dans Jacques Lacan, Écrits, Paris, Éditions du Seuil, 1966, 923 p. (ISBN 2-02-002752-6), p. 237-322.

• Michel Arrivé, « Langage et inconscient chez Freud : représentations de mots et représentations de choses », dans Cliniques méditerranéennes, vol. no 68, no. 2, 2003, p. 7-21. [lire en ligne]
• Joël Dor, « Le signe linguistique » (Sur les représentations de mots et représentations de choses: p. 37), dans Introduction à la lecture de Lacan. I. L'inconscient est structuré comme un langage, Paris, Denoël / L'espace analytique, 1985.
• Alain Gibeault, « Représentation de chose », « représentation de mot » (articles), dans Dictionnaire international de la psychanalyse (dir.: Alain de Mijolla), tome II, Calmann-Lévy (2002), Hachette-Littératures, 2005, p. 1530-1531, 1531-1533.
• Jean Laplanche et Jean-Bertrand Pontalis: Vocabulaire de la psychanalyse (1967), entrée: « Représentation de chose, représentation de mot », 8^e édition, 1984, p. 417-419 (ISBN 2 13 038621 0); PUF-Quadrige, 5^e édition, 2007, (ISBN 2-13054-694-3)
• Claude Le Guen, Dictionnaire freudien, Puf, coll. « Grands dictionnaires », (ISBN 2130551114)
• « Signifiant » (Article), dans Elisabeth Roudinesco et Michel Plon, Dictionnaire de la psychanalyse, Paris, Fayard, coll. « La Pochotèque », 2011 (1^re éd. 1997), 1789 p. (ISBN 978-2-253-08854-7), p. 1452-1458.

• Représentation (psychanalyse)
• Traces mnésiques
• Représentant-représentation
• Signifiant (psychanalyse)

• Portail de la psychologie