Discussion utilisateur:Jmhc/archive1

Bonjour Jmhc. Dans un récent message à Heurtelion, vous donnez l'impression de regretter que l'actuel duc de Rohan soit catalogué dans la famille de Rohan-Chabot. Or, je constate qu'à la page 1262 du Bottin Mondain 2018, Josselin, duc de Rohan, époux d'Antoinette Boegner, châtelain de Josselin, dans le Morbihan, est catalogué sous le titre: « Rohan (Maison de Chabot) »! Les autres descendants, qui sont légion, sont tous inscrits sous le nom de Rohan-Chabot. On ne peut décemment pas être plus royaliste que le roi. Cordialement. Entremont (discuter) 22 mars 2018 à 12:07 (CET)[répondre]

Josselin de Rohan Chabot de Rohan signe son fils. Mais peu importe... C'est plutôt au Cardinal de Rohan et aux princes de sang qui ont porté ce nom auxquels je pense. Si on leur avait dit qu'un jour quelque wikipedien les eût ramené à Chabot, je pense qu'ils l'auraient fait sévèrement bâtonner. Mais ce n'est qu'un POV... une intuition... Le même genre d'idées pourrait conduire à débaptiser Stendhal, pour le faire redevenir Bayle, ou D'Alembert, Jean le Rond. Il est des usages anciens qui méritent d'être respectés me semble-t-il. Il existe plusieurs Aristote. J'ose espérer que la page Aristote n'est pas, ne sera jamais Aristote (philosophe)... Jmhc (discuter) 22 mars 2018 à 12:33 (CET)[répondre]

Bonsoir Jmhc: Rassurez-vous, il n'a jamais été question dans mon esprit de confondre la branche aînée de Rohan-Rochefort et la branche cadette de Rohan-Chabot! La Lettre patente de Louis XIV conférant le titre de duc de Rohan à Henri de Chabot , du fait de son mariage avec Marguerite de Rohan, n'abroge pas pour autant la loi salique. Bien cordialement. Entremont (discuter) 24 mars 2018 à 22:17 (CET)[répondre]

Mais cette loi salique s'applique-t-elle vraiment à des Bretons (je veux dire dans leur conception qu'ils se font d'eux mêmes) ? Les Rohan-Chabaud, héritant du duché de Rohan, ne se sentaient-il pas aussi Rohan (aussi légitimes) que leurs cousins de Rochefort ou de Montbazon ? J'avoue que je suis perplexe sur l'importance relatives de ces familles entre elles et le fait de les affubler de ce sur-lignage. Le Cardinal de Rohan (Rochefort) et le maréchal Soubise (mélange Rochefort-Chabot) furent de sinistre personnages ; toutes ces branches se sont éteintes, ne demeurant que les Guéméné (mais autrichiens) et les Chabot (relevant le duché sous Louis XIV). Tout ceci peut sembler paradoxal, mais ce qui reste en France de Rohan, c'est les Rohan-Chabot, ducs de Rohan (!). Y aller avec des pincettes !!!Jmhc (discuter) 24 mars 2018 à 22:52 (CET)[répondre]

L'aîné des Rohan-Chabot porte légitimement le titre de duc de Rohan en vertu de la LP royale...Les Rohan, reconnus nobles en Autriche, ne peuvent prétendre au titre ducal en France. Quant à déterminer si la loi salique s'applique ou non en Bretagne, la question reste pendante, mais elle ne change rien à l'intention de Louis XIV de conférer le titre ducal à la branche de Rohan-Chabot. cordialement.Entremont (discuter) 24 mars 2018 à 23:41 (CET)[répondre]

merci pour ton merci ; mais je ne vois pas trop pourquoi tu parles de « modèle », il n'y en a aucun dans cette page . PS je suis là depuis un peu plus de dix ans (comme le temps passe...) et je fonctionne comme il y a dix ans ! cordialement ; JLM (discuter) 29 juin 2018 à 09:58 (CEST)[répondre]

Les lire en ligne... sont plus conformes comme tu les as mis, c'est tout. Plus homogènes. Pour ma part, je préfères une écriture souple, plus simple et plus dynamique du style "chacun fait ce qu'il peut avec les moyens du bord et on rationalisera ensuite". Cela vient de ma façon de concevoir l'existence. Moins de mémoire = plus de liberté. Mais les vrais WPédiens sont aussi de bons péones... alors encore une fois merci.Jmhc (discuter) 29 juin 2018 à 10:47 (CEST)[répondre]

d'accord, et c'est le fonctionnement « normal » de Wikipédia ; JLM (discuter) 29 juin 2018 à 11:02 (CEST)[répondre]