Suite à la question posée par @LD, cette restriction devrait selon moi être une restriction "classique", et ne toucher que l'espace principal et les portails (modèle et palettes inclus) mais pas la PDD, ni autres espaces de discussions. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 3 septembre 2022 à 05:29 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci @Pa2chant.bis, j'ai ajouté « (cf. précisions pdd BA) » avec un lien vers ici pour que ces précisions soient prises en compte. LD (d) 3 septembre 2022 à 05:33 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas à me prononcer sur le fond. Néanmoins, y a-t-il quelqu'un pour relever et dénoncer le "dérange le lobby LGBT" dans la réponse mise en boîte ou suis-je le seul que ça choque ? Cordialement. Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2022 à 18:27 (CEST)[répondre]

@Sherwood6 Je pense que cela a déjà été relevé, idem « énorme provocation wokiste » ; la limite entre une opinion qui défendrait la neutralité (affirmée comme telle en tout cas), et un manquement aux RSV est parfois difficile à déterminer.

Ici, àmha, le problème réside dans la qualification des bénévoles qui contribuent à l'article : c'est une attaque violente dès lors qu'on en vient à parler des qualités intrinsèques et des intentions, même en sous-entendu, par l'emploi de ce terme lourd de sens, et péjoratif à bien des égards. LD (d) 6 septembre 2022 à 18:49 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'avais pas vu ce propos, clairement homophobe ; merci de l'avoir signalé @Sherwood6. Contributeur bloqué une semaine, indépendamment de la décision collégiale des admins à venir. — Jules* ^discuter 6 septembre 2022 à 19:38 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas saisi la « sémantique homophobe » dans la mesure où je n'ai pas identifié une homophobie du langage, mais la visée du propos est stigmatisante et une attaque éristique digne de Schopenhauer. LD (d) 6 septembre 2022 à 20:27 (CEST)[répondre]