Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par ((Contestation BC)) si le vote est remis en cause.

Proposé par : Promethee33127 (d) 9 novembre 2011 à 16:00 (CET)[répondre]

Une importante refonte a été effectué, les versions précédentes commençaient à dater. Je me suis inspiré de portails déjà labellisés (Monde equestre,Astronautique et Buffy contre les vampires). Ce qui a été fait :

• Suppression des cadres diffusion et actu (séries terminées donc inutiles)
• Ajout des cadres citations et quiz
• Diminution du nombre d'onglets
• Création d'une page projet unique avec liste des membres, liste à faire, dernières modifs, actu du projet, consignes, ...
• Réorganisation de la section articles
• Nouvelles couleurs (harmonisation avec nouvelle palette)

Format : Motivation, signature.

2.  Bon portail proposant, Promethee33127 (d) 9 novembre 2011 à 16:08 (CET)[répondre]
3.  Bon portail — satisfait globalement aux critères (même si je trouve quand même qu'il faut bien attendre avant d'arriver aux articles). Sardur - allo ? 10 novembre 2011 à 23:58 (CET)[répondre]
4.  Bon portail Facy5 (d) 17 novembre 2011 à 09:05 (CET)[répondre]
5.  Bon portail, suite aux remarques prises en compte. --Masterdeis 19 novembre 2011 à 14:39 (CET)[répondre]
6.  Bon portail — J'apprécie l'idée counny (d) 21 novembre 2011 à 16:00 (CET)[répondre]

2.  Neutre Un manque criant de source sur une grande partie des articles. Comme la « qualité » des articles ne fait pas parti des critères du portail lui-même, je préfère rester neutre. Mais pour moi, le principal problème du portail/projet Stargate, c'est le sourçage, voir même l'admissibilité d'un bon nombre d'articles. --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 9 novembre 2011 à 18:37 (CET)[répondre]

   Je m'y attaque également pour les sources j'ai créé : Projet:Stargate/Sources afin de rassembler ce qui est fiable puis de les insérer. Je travaille également en ce moment sur l'article du film principal (on est passé de 0 à 49 sources). Pour l'admissibilité, je cherche à regrouper les articles mineurs (quelques lignes) dans des articles plus généraux (voir Wikipédia:Demande de fusion d'historiques#Fusion articles projet:Stargate, il y en aura d'autres). Mais c'est vrai que je ne considérai pas cela comme rentrant en ligne de compte pour la qualité du portail. Promethee33127 (d) 9 novembre 2011 à 19:01 (CET)[répondre]

    Neutre J'aime bien stargate, mais je trouve le portail extrêmement pauvre au niveau graphique (omission faite de la porte qui apparait 4 fois), vous avez de très bonne images dans la rubrique au hasard, pourquoi ne pas vous en servir. Deuxième point, il serait bon de paramétrer la longueur des sections pour que ça soit plus esthétique et qu'il n'y ait plus de petits vides entre deux sections. Dernier point, la partie articles est bien trop dense, quelques espacements de lignes, des retraits (utiliser les deux points pour laisser un espacement} permettraient d'y voir déjà plus clair. Sinon, au niveau du fond, le portail me semble pas mal et réponds aux exigences explicites de base. Continuez comme ça, bon courage.--Masterdeis 9 novembre 2011 à 22:44 (CET)[répondre]

   corrections apportés sur les trois points. Promethee33127 (d) 10 novembre 2011 à 18:52 (CET)[répondre]

   Perso, je mettrais arborescence, nouveau article, quizz et citation (j'ai du mal sur ces deux derniers d'ailleurs mais bon) et un autre module sous le gros module principal. C'est lui le plus important, il doit être plus haut, et pas après tout les autres petits modules.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kormin (discuter), le 11 novembre 2011 à 13:08 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.