Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2023 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:37 (CET)[répondre]

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 mars 2024 à 16:02 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Beaucoup d'articles centrés dans des médias notables, entre autres :

• [1] Vulture (2018)
• [2] Billboard (2018)
• [3] New York Magazine (2018)
• [4] Billboard (2019)
• [5] Newsweek (2019)
• [6] Entertainment Weekly (2019)
• [7] dans Out Front Magazine (en)] (2021...

Cinéphilkino (discuter) 13 mars 2024 à 18:31 (CET)[répondre]

Pour moi, la source 3, qui consiste à demander à l'intéressée quels sont ses produits de beauté préférés, ne relève pas d'une source secondaire centrée, par quoi on entend une source qui parle d'elle (de son enfance, de son parcours, de sa vie d'artiste).

Les source 1, 4 et 7 sont des entretiens. Tout comme la source 5, même si elle a une partie introductive plus fournie.

La source 2 est extrêmement courte et rapporte la sortie du "Pride Month anthem of 2018."

Quant à la source 6... extrêmement courte, elle rapporte une anecdote relative à un épisode de la téléréalité. Sherwood6 (discuter) 16 mars 2024 à 00:13 (CET)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver 50 sources sur en: Léna (discuter) 13 mars 2024 à 16:04 (CET)[répondre]

   @Léna : peux-tu, puisque tu les as analysées, nous en présenter deux centrées d'envergure nationale à deux ans d'écart ? Sherwood6 (discuter) 13 mars 2024 à 16:09 (CET)[répondre]

   Bien sûr :) 2018 https://www.gaytimes.co.uk/culture/yaaas-honey-see-drag-races-miss-vanjie-like-youve-never-seen-before/ et une pas sur en de 2022 https://www.digitalspy.com/tv/reality-tv/a40238151/vanjie-drag-race-dating-gay-queer/ Léna (discuter) 13 mars 2024 à 17:03 (CET)[répondre]

2.  Conserver Dans les critères de notoriété, étant donné la large couverture médiatique centrée. Cinéphilkino (discuter) 14 mars 2024 à 14:31 (CET)[répondre]
3.  Conserver sources centrées sur + de 2 ans. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 14 mars 2024 à 17:52 (CET)[répondre]
4.  Conserver : tout ce qui a été dit plus haut. Je m'interroge sur le nombre de pages de drag queens proposés à la suppression en ce moment. Hölderleine (discuter) 15 mars 2024 à 09:53 (CET)[répondre]

   C'est logique : suite à Discussion:La Grande Dame/Admissibilité Sherwood6 a logiquement mis un bandeau d'admissibilité sur d'autres artistes similaires. Certains ont été enlevés depuis car l'admissibilité a été prouvé, par exemple sur La Kahena, mais sur d'autres le travail n'a pas été fait (notamment les artistes américaines). Le processus (que fait Chris a Liege) c'est de lancer un débat d'admissibilité quand le bandeau est là depuis six mois. Léna (discuter) 15 mars 2024 à 15:01 (CET)[répondre]

5.  Conserver : Points valables déjà évoqués plus haut.--Zygene (discuter) 15 mars 2024 à 17:04 (CET)[répondre]
6.  Conserver procédure dispensable vu le résultat... DarkVador ^{[Hello there !]} 16 mars 2024 à 03:15 (CET)[répondre]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :