Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2024 à 22:27 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2023 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 17 janvier 2024 à 00:06 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1. Valentin Villard mérite de figurer dans WP. Il compte au nombre des compositeurs contemporains suisses importants. La question des sources est récurrente pour les personnages encore en vie, relativement jeunes de surcroît. A l’évidence, ils ne figurent encore dans aucun dictionnaire et l’on est obligé de s’en tenir aux sources disponibles en attendant des ouvrages de synthèse. Ceci ne diminue en rien leur intérêt.--Peb45 (discuter) 3 janvier 2024 à 07:21 (CET)[répondre]
2.  Conserver je n'ai consulté que trois des sources (Le Temps 2017, Le Temps 2018, et Migros Magazine 2016, qui sont toutes des publications d'envergure nationale), et elles sont toutes centrées sur le sujet de l'article. Les autres sources (dont 24 Heures, la Gruyère, la Liberté) couvrent plusieurs cantons; et ceci sans compter l'entrée encyclopédique dans la base de données des personnalités vaudoises. Aucun doute sur l'admissibilité par rapport aux critères. Schutz (discuter) 10 janvier 2024 à 22:24 (CET)[répondre]
3.  Conserver Je ne suis pas d'accord pour considérer comme  Schutz : que le bref article du magazine d'un supermarché rempli de photos (j'ai ajouté le lien dans les réf.) vaut source secondaire centrée de longueur et de contenu suffisants. Pour les sources d'envergure nationale, c'est formellement trop juste avec deux articles du Temps qui n'ont pas deux ans d'écart. En revanche, le critère du double traitement prévu dans WP:CAS est sans doute respecté avec les articles centrés de 24 heures (VD, 2017 et 18) et de La Liberté et la Gruyère (FR, 2015). Pour appuyer les propos non sourcés de Peb45, on lit dans un article de Liberté de 2019 ici, payant " Il a donc fait appel à Valentin Villard, reconnu aujourd'hui, depuis son engagement à la Fête des vignerons, comme un compositeur suisse majeur." J'ai par ailleurs ajouté une petite source centrée de la RTS et un entretien radio d'une heure (une plus courte ici : partie 1 partie 2). Enfin, certaines de ses œuvres font l'objet de courtes recensions dans la presse (ex. : ici et là et certaines ont été diffusées sur Espace 2 (exemples : https://pages.rts.ch/espace-2/programmes/musique-matin/14078766-musique-matin-du-16-06-2023.html, https://www.rts.ch/audio-podcast/2022/audio/double-messe-a-cappella-academie-vocale-de-suisse-romande-villard-martin-25881735.html, https://www.rts.ch/audio-podcast/2023/audio/matines-27464647.html).--Sherwood6 (discuter) 11 janvier 2024 à 02:06 (CET)[répondre]

1.  Supprimer Pour répondre au premier avis en conservation, WP n’a pas à se subsister ou à anticiper sur les sources. Force est de constater qu’elles sont insuffisantes dans le cas d’espèce.—Champeillant (discuter) 3 janvier 2024 à 12:07 (CET)[répondre]
2.  Supprimer WP n’a pas à se subsister ou à anticiper sur les sources.--Panam (discuter) 16 janvier 2024 à 23:02 (CET)[répondre]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :