Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par ((Contestation BC)) si le vote est remis en cause.

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 15 avril 2014 à 20:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voici une proposition de label pour un petit requin du genre Carcharhinus, le deuxième proposé parmi ceux désébauchés dans le cadre du Wikiconcours de mars par l'équipe 19. L'article est issu d'une traduction de l'article anglais d'assez bonne facture, revu avec quelques sources supplémentaires (les sources sont en anglais mais sont de qualité (beaucoup d'articles scientifiques publiés dans diverses revues), ce genre de documents étant quasiment exclusivement en anglais.

Merci beaucoup à Abujoy (d · c) pour sa relecture !

Format : Motivation, signature.

2.  Bon article Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 15 avril 2014 à 20:58 (CEST)[répondre]
3.  Bon article Bon article agréable à lire.--Gratus (discuter) 22 avril 2014 à 20:19 (CEST)[répondre]
4.  Bon article Excellent travail. Mentionner toutefois que les attaques sont extrêmement rares au vu des contacts très fréquent de cette espèce avec les plongeurs, et que sa dangerosité est quasi négligeable comparée aux autres espèces dangereuse (le lien 24 ISAF est mort celui ci pris dans l'article anglais sur les shark attack ne mentionne même pas le pointe blanche dans sa liste [1]. A ajouter donc). Apollofox (discuter) 25 avril 2014 à 19:21 (CEST)[répondre]
5.  Bon article Précis, structuré, sourcé et bien écrit. Bravo ! --Kozam ^{(Ding dong)} 26 avril 2014 à 10:09 (CEST)[répondre]
6.  Bon article. Semble bon pour ce label. TiboF® 26 avril 2014 à 15:43 (CEST)[répondre]
7.  Bon article Pour le BA, bravo à Ben pour ce travail acharné sur les requins du genre. Totodu74 (devesar…) 29 avril 2014 à 18:51 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, il manque la description alternative (alt=) aux images. Il serait également préférable d'utiliser le modèle ((ouvrage)) dans la section Bibliographie. Cordialement.--Gratus (discuter) 18 avril 2014 à 13:53 (CEST)[répondre]

--Kozam ^{(Ding dong)} 21 avril 2014 à 12:35 (CEST)[répondre]

Il y a un oubli pour l'image présent dans la section Relations avec l'Homme.--Gratus (discuter) 22 avril 2014 à 20:18 (CEST)[répondre]

--Kozam ^{(Ding dong)} 26 avril 2014 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, encore un petit chef-d'œuvre et qui fait honneur au projet:Ichtyologie (les articles labellisés sont encore peu nombreux) :

• je pensais qu'il fallait éviter les cartes dans la taxobox ;

  Je sais pas, j'ai posé la question dans le café des biologistes pour avoir des avis là dessus.

  

• même s'il n'a pas d'extrémités blanches à ses nageoires, est-il pertinent de parler du Requin dagsit dans « Espèces similaires » (qui est l'espèce la plus proche) ?

  ajouté.

• est-il possible d'identifier quelques espèces dans « Alimentation » ?

  J'ai essayé d'en ajouter quelques unes, mais pas facile de trouver des sources.

• à mon avis, la section « Taxinomie et phylogénie » devrait être nettement plus développée, en voyant le nombre important de synonymes qu'a cette espèce (en plus du protonyme). Je pense qu'on devrait parler des auteurs, des localités types, de leur description, étymologies et caractéristiques (pourquoi leur ancien placement avec les genres Eulamia et Triaenodon par exemple) ou de leur rattachement depuis avec le pointe blanche pour chaque ;

  J'ai commencé à y travailler un peu, je vais voir ce que je peux faire de plus.

• d'ailleurs, quelle est la localité type du premier spécimen décrit en 1837 (qui toutefois n'est pas le spécimen type) ?
• existe t-il une phylogénie des espèces de Carcharhinus ?

  Le problème c'est qu'il en existe plusieurs, et qu'aucune ne fait l'unanimité de ce que j'ai pu trouver, donc je préfère ne pas l'afficher.

• en complément d'une étymologie (pas forcément une section), est-il possible de citer tous les noms français dans « Taxinomie et phylogénie » (par exemple), en plus de l'intro ?

  ajouté.

• est-il judicieux de citer la tendance inconnue de la population (d'après la liste rouge de l'UICN) ?
• enfin, on pourrait compléter la bibliographie avec le protologue de l'espèce et de ses synonymes.

  J'ai ajouté l'espèce, les synonymes je vais voir, peut-être les principaux.

Voilà (le prochain sera le Requin babosse ?). --92.131.41.101 (discuter) 19 avril 2014 à 18:23 (CEST)[répondre]