Discussion:Relève en Folies/Admissibilité
L'admissibilité de la page « Relève en Folies » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 septembre.
Important
- Copiez le lien *((L|Relève en Folies)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message ((subst:Avertissement débat d'admissibilité|Relève en Folies)) sur leur page de discussion.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par - Loreleil [d-c]-dio 29 septembre 2010 à 11:33 (CEST)
Raison : quasi consensus sur un manque de notoriété propre à l'association par manque de vérifiabilité par source indépendante
Relève en Folies
[modifier le code]Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:39 (CEST)
Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier (avril 2009), je vous invite à donner votre avis sur cet article.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver faible. Des sources existent, Google trouve 10700 résultats dont certains sont bien sûr promotionnels, mais plusieurs viennent de médias établis: [1], [2], ou d'autres sources [3]. Cortomaltais parloir ➔ 23 septembre 2010 à 19:51 (CEST)
- Ben… moi j’en trouve moins de 5 000 avec ton lien, mais surtout, à peine 10 % de résultats notés comme pertinents par Google. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 04:20 (CEST)
- Tiens, aujourd'hui la même recherche m'en donne 4910, effectivement. Et j'ai du mal à comprendre la notion de résultats pertinents: quand je relance la requête en incluant les pages ignorées, plusieurs des résultats ajoutés me semblent pertinents, à première vue. Cortomaltais parloir ➔ 25 septembre 2010 à 04:33 (CEST)
- Les résultats « non pertinents » sont à priori des copies conformes des autres… mais comme le résultat n’est que sur les 1 000 premiers, il est possible que tu récupères des résultats pertinents des autres tranche de milliers. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 05:14 (CEST)
- Tiens, aujourd'hui la même recherche m'en donne 4910, effectivement. Et j'ai du mal à comprendre la notion de résultats pertinents: quand je relance la requête en incluant les pages ignorées, plusieurs des résultats ajoutés me semblent pertinents, à première vue. Cortomaltais parloir ➔ 25 septembre 2010 à 04:33 (CEST)
- Ben… moi j’en trouve moins de 5 000 avec ton lien, mais surtout, à peine 10 % de résultats notés comme pertinents par Google. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 04:20 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:32 (CEST)- Supprimer Les rares sources probantes trouvées dans les archives de presse me semblent être des communiqués de presse. Me semble
Hors critères Notoriété des associations WP:NA. schlum =^.^= 25 septembre 2010 à 04:25 (CEST) - Supprimer en l'absence de sources permettant de vérifier la notoriété. K'm discuter 27 septembre 2010 à 20:17 (CEST)
- Supprimer absence de notoriété, en tout cas, reste à prouver Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 28 septembre 2010 à 19:00 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
