Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par ((Instructions pAdQ)) si le vote est remis en cause.

• Proposé par : Buddho 30 octobre 2005 à 18:48 (CET)[répondre]

Je propose cet article car il est simplemen très complet ; aborde la traduction, etc.. Je pense y contribuer un peu mais R.A.S. , c très encyclopédique, neutre : tout ce qu'il faut.

• Bilan à la fin du premier tour : ' 3 Pour, 0 Contre, 1 autre vote ; l'article passe en phase II. Jmfayard 30 novembre 2005 à 00:02 (CET)[répondre]

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

•  Attendre Il manque toute une partie psychiatrique : comment le système médical lutte contre les pulsions d'un patient en particulier, celles des patients en général, comment gérer sa frustration pour limiter ses pulsions. Ce n'est pas rapide à ajouter, mais c'est un manque important. (Au besoin, un lien suffira) guffman 3 novembre 2005 à 04:49 (CET) (J'ai bien tenté d'ajouter des ébauches de parties, mais le plan est trop fragile pour ces ajouts permettent la conservation de la cohérence du texte guffman 26 novembre 2005 à 02:53 (CET))[répondre]

Pour J'ai ajouté ce qui manquait. Le plan se fragilise, et il faut remplir les trous avec des informations précises, mais ça vient. guffman 26 novembre 2005 à 03:09 (CET)[répondre]

• Pour, bien qu'il est vrai qu'il manque encore trop d'éléments pour satisfaire la recherche d'un étudiant en premier cycle universitaire (mais est-ce le but ?), notamment la partie fondamentale Eros / Thanatos qui mérite d'être étoffée. colporteur
•  Attendre ; des aspects pas encyclopédiques dès les premières lignes. Ex. : commence par une citation au lieu d'une définition objective. Autre ex. : "pas totalement abouti" (PDV). Si ce concept a été critiqué, l'indiquer ainsi que les sources attestant cette critique. Ethernaute 24 novembre 2005 à 23:18 (CET)[répondre]
•  Neutre Cela me semble perfectible, mais je suis ignare sur le sujet. J'ai revu l'orthographe. Chris93 5 décembre 2005 à 23:22 (CET)[répondre]
• Pour --JeanClem 23 décembre 2005 à 00:06 (CET)[répondre]
• Contre. Raisons :
  • A priori, je trouve qu'un article n'est pas de qualité tant qu'il n'est pas illustré... Mais j'avoue que là, je ne vois pas trop comment on pourrait trouver une photo/schéma qui ne soit pas là pour décorer ridiculement.
  • Ce qui me fait voter contre, sont 3 liens rouges, sur lequel l'article s'appuie sans les expliciter et qui laissent le lecteur néophyte sur sa faim. (principe de Nirvana, pessimisme freudien, homéostatique). (j'avoue en avoir rajouté un moi-même...).
  • Une autre serait le manque de clarté de la longue partie Classement des pulsions, qui mériterait à mon avis d'avoir des titres de paragraphes plus clairs, un classement des pulsions plus évident j'allais dire.
  • Le lien interwiki allemand est incorrect (homonymie). je ne parle pas allemand... alors je peux pas corriger. Je suis persuadé qu'il en existe d'autres en anglais notamment.
  • Un dernier point, pour un article de qualité, je le trouve bien peu à la portée de tous. Même si c'est peut-être parce que je ne m'y connais pas vraiment, mais des phrases comme " Son étude permet de rendre compte des modalités du rapport à l'objet " dès l'introduction, me donnent des boutons...

Je ne peux pas me prononcer sur le fond, vu que je ne connais pas suffisament le sujet, mais pour ça je fais confiance à Buddho :) Plyd /!\ 23 décembre 2005 à 00:56 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.