Discussion:Lipizzan/Article de qualité
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par ((Contestation CdQ)) si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : Tsaag Valren (✉) 6 août 2022 à 15:23 (CEST)
Cet article fut le tout premier labellisé BA du Projet:Monde équestre (appelé à l'époque le Projet:Équitation), la liste des points corrigés / enrichis est si longue que je préfère proposer de comparer la version labellisée BA avec l'actuelle, pour s'en faire une idée. Le point le plus critique est peut-être que la version d'époque s'appuyait trop sur la communication touristique de la Slovénie visant à présenter la race comme « Slovène », alors que les sources scientifiques récemment ajoutées expliquent bien la guerre de communication que se livrent les pays éleveurs pour revendiquer la propriété du Lipizzan.
Le Lipizzan a fait l'objet d'un très grand nombre d'études scientifiques (merci la Bibliothèque Wikipédia pour l'accès), et a l'avantage d'avoir beaucoup de photographies disponibles (c'est une race célèbre), y compris des photographies de ses particularités (par exemple une encolure ou du vitiligo), ce qui permet d'avoir une très belle iconographie dans cet article (un merci à Pymouss pour avoir partagé des photos de son voyage en Autriche, au passage)
Enfin, il reste actuellement six liens rouges que je pense être non-problématiques (concernant des cavaliers et artistes), sachant qu'une bonne dizaine d'articles a déjà été créée pour la mise à jour de cet article, la plupart concernant de grands haras d'Europe. Bonne lecture et bon vote !
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Article de qualité
[modifier le code]- Pour Proposante Tsaag Valren (✉) 6 août 2022 à 15:33 (CEST)
- Pour, le seul bémol c'est l'absence de sous-titres pour le reportage en slovène… Mais bon, c'est une petite broutille, pour le coup ! --Tambuccoriel Discuter 6 août 2022 à 18:31 (CEST)
- Pour, Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 11 août 2022 à 14:55 (CEST)
- Article de qualité C'est la première fois que j'ai l'occasion de comparer un BA et un AdQ sur le même sujet et c'était très formateur Bravo ! — Exilexi [Discussion] 17 août 2022 à 09:23 (CEST)
- Article de qualité Très bien structuré — Legonin (discussion) 17 août 2022 à 09:23 (CEST)
- Article d'une qualité incroyable Très bien sourcé, et bien structuré S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 23 août 2022 à 20:15 (CEST)
- Article de qualité L'article remplit l'ensemble des critères de l'AdQ. Comme toujours, sujet très intéressant et parfaitement traité. Ledublinois (discuter) 2 septembre 2022 à 22:52 (CEST)
- Article de qualité Article exhaustif après un travail d'amélioration significatif depuis le label BA.--Sidonie61 (discuter) 5 septembre 2022 à 10:10 (CEST)
Bon article
[modifier le code]Attendre
[modifier le code]Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.