Discussion:Lac Lalolalo/Article de qualité
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par ((Contestation CdQ)) si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : Skimel (discuter) 5 janvier 2022 à 07:59 (CET)
Suite au mois océanien de décembre 2021, je vous propose cet article sur un lac de cratère d'Océanie assez particulier : on y trouve des anguilles venues depuis la mer à travers la roche, d'anciennes munitions de la seconde guerre mondiale, mais aussi et surtout une forêt de laquelle il est indissociable et dont le caractère sacré a permis sa protection à travers les siècles. L'article bénéficie à la fois d'études scientifiques sur la faune, la flore et sa composition chimique, et une étude ethnohistorique très complète qui permet de saisir les représentations des habitants envers le lac, considéré comme source de vie. Il est complété par des illustrations de qualité et me semble donc mûr pour le label.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Article de qualité
[modifier le code]- Article de qualité Proposant. Skimel (discuter) 5 janvier 2022 à 07:59 (CET)
- Article de qualité de nombreuses sources et ouvrages pour assurer les propos. De plus un article sur un sujet intéressant avec des illustrations, cela mérite amplement l'étoile dorée--Edoirefaitdel'art (discuter) 6 janvier 2022 à 12:43 (CET)
- Article de qualité je renouvelle mes félicitations aux contributeurs pour ce qui me semble un excellent travail de synthèse multi-disciplinaire à la portée du grand public.--Limfjord69 (discuter) 6 janvier 2022 à 17:08 (CET)
- Article de qualité en remerciant les contributeurs de leur apport encyclopédique --Philippe rogez (discuter) 9 janvier 2022 à 11:46 (CET)
- Article de qualité Bien écrit, des sources. Tout est OK. --A boire, Tavernier ! (discuter) 10 janvier 2022 à 13:08 (CET)
- Article de qualité Joli travail de qualité --Sergio09200 (discuter) 12 janvier 2022 à 06:32 (CET)
- Article de qualité : Très bon travail sur ce lac français à 16 000 km de la métropole....--Maleine258 (discuter) 16 janvier 2022 à 09:42 (CET)
- Article de qualité Bon travail et les deux imprécisions signalées (voir ci-dessous) ont été levées. TCY (discuter) 19 janvier 2022 à 11:10 (CET)
- Article de qualité Très bon travail Stig124 (discuter) 31 janvier 2022 à 17:18 (CET)
Bon article
[modifier le code]Attendre
[modifier le code]Très bon article dont je viens de faire une relecture. Mais il reste deux phrases peu compréhensibles que j'ai mentionnées dans l'article:- « Cette forêt jouit d'une protection par les autorités coutumières et pendant longtemps, l'abattage des arbres restait exceptionnel. En cas d'incendie, les animaux de l'île peuvent y trouver refuge ». Les animaux vont dans la forêt en cas d'incendie sur l'île ?
« et si une femme venait y cueillir des fleurs pour un collier, elle devait le faire sans la regarder en face ». Mais le la renvoie à la forêt. TCY (discuter) 16 janvier 2022 à 17:00 (CET)
- Merci @TCY pour ta relecture ! Oui, en cas d'incendie sur l'île, les animaux peuvent trouver refuge près du lac, car son humidité rend l'endroit plus frais. J'ai corrigé la phrase pour la cueillette de fleur(s). Merci de ta vigilance :) Skimel (discuter) 16 janvier 2022 à 17:47 (CET)
- @TCY Est-ce que tu souhaites toujours maintenir ton vote attendre ? Skimel (discuter) 18 janvier 2022 à 18:49 (CET)
Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
