Proposé par : Virevolter nonobstant (d) 4 janvier 2013 à 14:28 (CET)[répondre]

Journaliste obscur de la chaîne Sénat + soupçons d'autopromo

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Lomita (d) 19 janvier 2013 à 00:02 (CET)

Raison : Quasi consensus pour la suppression

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1. l'absence de source n'est pas un argument sur l'admissibilité ou non de ce journaliste. Au vu de son parcours il tout aussi admissible que les dizaines d'articles sur ces confrères de RTL, Europe1, France info.....Donc que l'on mette des refnec sur l'article mais aucune raison objective de le supprimer Thierry Lucas (d) 4 janvier 2013 à 17:29 (CET)[répondre]

   Bonjour. Je suis tout prêt à te croire, mais comment puis-je savoir que tout ce qui est écrit dans cet article est exact ? S'assurer de l'admissibilité de l'article, c'est s'assurer de la pertinence de la notoriété de la personne par la lecture des sources secondaires référencées en bas d'article. Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2013 à 21:17 (CET)[répondre]

2.  Conserver Entièrement d'accord avec l'avis ci-dessus. Son parcours radiophonique est loin d'être négligeable. Parigot (d) 5 janvier 2013 à 21:02 (CET)[répondre]

   Bonjour. C'est votre avis, tout à fait respectable ; mais ce qui compte sur l'encyclopédie, ce ne sont pas les avis personnels, mais ce que disent les sources. Quelle est la source de qualité où est publié ce que vous pensez ? --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 janvier 2013 à 03:01 (CET)[répondre]

1.  Supprimer Après une petite recherche : pas de source centrée, pas de source notable. Donc, pas d'article sur WP… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 janvier 2013 à 14:34 (CET)[répondre]
2.  Supprimer Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : « Pour qu'un article soit admissible, il lui faut d'une part respecter les critères de notoriété applicables (généraux ou spécifiques), et d'autre part respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie ». Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 21:49 (CET)[répondre]
3.  Supprimer pas de source, pas d'article. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 janvier 2013 à 02:59 (CET)[répondre]
4.  Supprimer Notoriété : pas OK (ps claire dans l'article) - Sources : pas OK. EDlove (d) 9 janvier 2013 à 00:16 (CET)[répondre]
5.  Supprimer Juste pour signaler qu'un "journaliste" qui met sa fiche wikipédia en lien dans le descriptif de son compte twitter [1] ne mérite peut être pas d'y figurer ...
6.  Supprimer Pub, pas acceptable ici VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 12:07 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :