Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2024 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 13 août 2024 à 08:02 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour estimer l'article comme étant admissible.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1. Convaincu par le travail de sourçage même si j'ai rien trouvé sur les wikis fa, ar et ur dans la catégorie qui regroupe les maitres de la naqchbandiya. (:Julien:) ✒ 31 juillet 2024 à 09:25 (CEST)[répondre]
2.  Conserver sources disponibles Freavene (discuter) 4 août 2024 à 01:33 (CEST)[répondre]
3.  Conserver Une longue présentation admirative d'après les écrits Lilian Silburn, spécialiste reconnue des religions indiennes [1], une, apparemment, dans The Cambridge Companion to Sufism [2] (passage non accessible en ligne), une dans un ouvrage collectif publié par l'université d'Oxford [3], sa notoriété semble établie. --Verkhana (discuter) 11 août 2024 à 13:43 (CEST)[répondre]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

1.  Neutre Il semble que Thomas Dahhardt en soit un spécialiste ou il en fait une obsession. J'ignore qu'en penser mais cela n'est pas des références secondaires de qualité. Sinon, on a une mention dans un autre livre, des ref purement primaires et des bases de données. L'interwikis anglophone est pauvre, possède également des bandeaux mais ne présente aucune source. Verkhana propose des ref complémentaires bienvenues. Eliedion (discuter) 11 août 2024 à 15:37 (CEST)[répondre]

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :