Discussion:Crocodile de l'Orénoque/Bon article
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par ((Contestation BC)) si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : £e p$y £éon (discuter) 16 mai 2016 à 00:02 (CEST)
Bonjour, cet article a été travaillé durant le Wikiconcours de mars 2016. Suite au travail effectué sur cet article, je pense qu'il a atteint les critères nécessaires pour prétendre au label BA. Les principaux points du sujet sont abordés, mais quelques-uns restent encore à développer pour prétendre à l'AdQ. Je remercie les membres de l'équipe 23, à savoir 
Abujoy, Ben23 et Totodu74, pour leurs relectures, compléments et illustrations qui ont permis d'enrichir cet article. Sur ce, bonne lecture et bon vote !
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]- Bon article, en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (discuter) 16 mai 2016 à 00:10 (CEST)
- Bon article, un article solide. — Arcyon (Causons z'en) 19 mai 2016 à 20:20 (CEST)
- Bon article par sa forme, son fond et son contenu. Très utile à WP, label bien meritéApipo1907 jambo !!! 20 mai 2016 à 01:32 (CEST)
- Bon article Article faisant le tour du sujet et bien illustré. --Abujoy (discuter) 22 mai 2016 à 09:46 (CEST)
- Bon article article qui semble très complet, bien écrit, merci pour cette découverte ! --Frédéric-FR (discuter) 23 mai 2016 à 22:29 (CEST)
- Bon article Critères respectés. --Éric Messel (Déposer un message) 26 mai 2016 à 19:49 (CEST)
Attendre
[modifier le code]Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque(s) d'Arcyon37
[modifier le code]La référence 115 ne trouve pas sa cible ; probablement un problème de libellé dans la référence Harvsp ? — Arcyon (Causons z'en) 17 mai 2016 à 14:17 (CEST)
- Bonjour Arcyon37, correction apportée pour la référence 115. J'avais tout simplement oublié de l'ajouter à la bibliographie. Par contre, je ne trouve plus l'url menant au fichier pdf. Je regarde ça plus attentivement dès que possible et la rajouterai. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 17 mai 2016 à 14:57 (CEST)
Remarque de Frédéric
[modifier le code]Je m'interroge sur la pertinence d'avoir basculé la section "Systématique" en toute fin d'article. Ce sont des infos plutôt essentielles dans la description de l'espèce, semble-t-il : pourquoi sont-elles repoussées à la fin? Ah, et j'ai aussi ajouté un "Quand?" dans la section "Distribution et habitat". Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 23 mai 2016 à 22:29 (CEST)
- Bonjour Frédéric-FR. Concernant le "Quand ?", je l'ai supprimé après légère reformulation : pas de date précise à donner, la seule information étant que l'habitat est connu via d'anciens écrits (Codazzi, Humboldt, Páez). Sinon, concernant la section "systématique", n'étant pas un habitué du Projet:Zoologie, je vais donc demander sur sa page de discussion où la placer. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 24 mai 2016 à 09:33 (CEST)
- Concernant la section "Systématique" : réponse du Projet:Zoologie et correction faite en conséquence. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 24 mai 2016 à 22:09 (CEST)
- OK, merci pour la prise en compte de ces remarques !
--Frédéric-FR (discuter) 25 mai 2016 à 07:42 (CEST)
- OK, merci pour la prise en compte de ces remarques !
- Concernant la section "Systématique" : réponse du Projet:Zoologie et correction faite en conséquence. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 24 mai 2016 à 22:09 (CEST)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
