Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2022 à 20:53 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2021 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ?

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par JackJackpot (devisons) 17 mars 2022 à 03:14 (CET)

Raison : Hors critères Aucune source secondaire attestant la notoriété. Les avis en conservation n'apportent aucune source prouvant la notoriété.

 Alchemica et Kropotkine 113 : On est à 3 en conservation contre 3 en suppression. Je suis surpris de cette suppression. — Berdea (discuter) 18 mars 2022 à 11:43 (CET)[répondre]

Hmm, personnellement je trouve la décision sensée. D'une part, si on considère la consultation dans son ensemble on est désormais à 4-3 en faveur de la suppression. Et il faut bien reconnaître que si j'ai avancé des arguments, je n'ai pas pris le temps de chercher des sources à l'appui. Rien ne dit qu'on ne pourra pas recréer cette page un jour ou l'autre avec des sources fiables. Alchemica (discuter) 18 mars 2022 à 13:44 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver Vu l'âge avancé de cette confédération (près de 35 ans au compteur), sa large zone d'influence et son secteur d'activité dont l'expansion est incessante depuis plusieurs décennies, on peut sans doute la considérer comme notoire. Reste qu'il manque des sources secondaires et que je n'ai pas le temps de m'y coller. Alchemica (discuter) 2 mars 2022 à 21:29 (CET)[répondre]
2.  Conserver Me semble utile en tant que lobby auprès de l'Union européenne. — Berdea (discuter) 16 mars 2022 à 15:44 (CET)[répondre]
3.  Conserver D'accord avec Alchemica. Kropotkine 113 (discuter) 16 mars 2022 à 22:04 (CET)[répondre]

1.  Supprimer L'absence de source secondaire centrée et d'interwikis doit au contraire amener à la considérer comme non notoire.--Sherwood6 (discuter) 3 mars 2022 à 15:48 (CET)[répondre]
2.  Supprimer tout cela semble au final anecdotique et l'article date de 2010. Douze ans sans sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 mars 2022 à 22:13 (CET)[répondre]
3.  Supprimer Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 mars 2022 à 12:22 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :