Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2024 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2024 à 18:55 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour @NicoV je vous remercie pour votre investissement ; toutefois je me permets de vous demander ce qui selon vous peut amener à douter de la "notoriété" d'un tel sujet. Vous écrivez "Sources ? Notoriété ?". Un bandeau "sources" peut signaler l'absence de sources quand un thème est de manière évidente notable, remarquable. Quel pays n'a pas un patrimoine d'arts décoratifs, que l'on pense aux céramiques, au tissage, aux broderies, à l'orfèvrerie, à la poterie, aux traditions en matière de mobilier etc. ? Encore merci par ailleurs pour votre travail. Cordialement--JMGuyon (discuter) 20 septembre 2024 à 14:01 (CEST)[répondre]

Bonjour @JMGuyon.

J'avais ajouté les bandeaux sur une version ancienne, mais l'admissibilité provient de la présence de sources secondaires centrées sur le sujet. L'existence n'entraîne pas la notoriété et l'admissibilité, d'ailleurs il y a très peu d'articles sur les arts décoratifs d'un pays quand je fais cette cette recherche. Donc, oui, le bandeau me semblait justifié (ce n'est pas moi par contre qui ait mis le motif). Avec des sources (et une rédaction correcte), pas de soucis. NicoV (discuter) 20 septembre 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour @NicoV merci de votre réponse.

S'il y a peu d'articles Wikipédia intitulés "Arts décoratifs", alors qu'il y a une Catégorie:Arts décoratifs avec 22 sous-catégories, et donc des centaines d'articles à l'intérieur, c'est selon toute vraisemblance parce qu'il est plus difficile de rédiger un article général qu'un article détaillé. Par exemple cet été 2024 j'ai créé ... Extrême droite en Europe depuis 1945 ; il y a des centaines d'articles détaillés pour cet article général, qui pourtant, après 20 ans d'existence de fr:wp, n'existait toujours pas.

Quant à la distinction entre notoriété et existence d'un sujet, j'en ai bien conscience, mais à mon avis, la probabilité que l'on ne trouve pas de sources centrées sur un thème aussi considérable est proche de zéro. Des composantes des arts décoratifs marocains sont inscrites sur la liste du patrimoine immatériel de l'humanité https://ich.unesco.org/fr/etat/maroc-MA?info=elements-sur-les-listes, comme "Les arts, savoir-faire et pratiques associés à la gravure sur métaux (or, argent et cuivre)".

Quoi qu'il en soit j'apprécie beaucoup votre travail, c'était juste pour information. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 20 septembre 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver J'ai nettoyé et retravaillé de fond en comble l'article, et il mérite, sur cette nouvelle base de rester sur l'encyclopédie Bibamad (discuter) 19 septembre 2024 à 11:27 (CEST)[répondre]
2.  Conserver intérêt encyclopédique évident ; sujet très notoire, j'ai ajouté des ref en biblio--JMGuyon (discuter) 19 septembre 2024 à 20:59 (CEST)[répondre]
3.  Conserver évidemment, idemPanam (discuter) 20 septembre 2024 à 10:15 (CEST)[répondre]

1.  Supprimer Pas de pertinence encyclopédique. --Lngarnaud777 (discuter) 18 septembre 2024 à 20:42 (CEST)[répondre]

   @Lngarnaud777 j'ai retravaillé l'article. Bibamad (discuter) 19 septembre 2024 à 11:49 (CEST)[répondre]

   je vois aucun argument pour la suppression Panam (discuter) 20 septembre 2024 à 10:16 (CEST)[répondre]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :