Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 10 décembre 2012 à 14:05 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 décembre 2012 à 00:36 (CET)

Raison : Fort consensus

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai renommé (en cours de procédure) Ecole des Sciences du Cancer (d · h · j · ↵) en École des sciences du cancer (d · h · j · ↵ · DdA) conformément aux règles typographiques de la langue françaises. Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 14:23 (CET)[répondre]

J’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Projet:Médecine. Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 14:50 (CET)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Transférer Institut Gustave-Roussy ce qui permettra de résoudre le problème d'un article orphelin et d'étoffer celui de l'IGR. A noter que la référence "Site Officiel" est une page du site de l'IGR ce qui va dans le sens de ma proposition.
   Sur la forme, l'article est un peu franco-français et les responsables cités ne sont pas "datés" même s'il est évident qu'il s'agit des responsables actuels (mais cela a-t-il un intérêt encyclopédique ?). Par ailleurs, attention à l'article promotionnel : j'aimerais bien voir spécifié par les créateurs si cette école, au-delà du plan Cancer 2009-2013, est issue d'un texte législatif ou règlementaire (Legifrance.gouv.fr). Je ne me prononcerais pas sur le fond... --Dimdle (d) 11 décembre 2012 à 09:42 (CET)[répondre]

1.  Supprimer Promotionnel --Citron (d) 15 décembre 2012 à 17:00 (CET)[répondre]
2.  Supprimer pub, mais qui a marbouté l’encyclopédie pour qu'elle soit ainsi envahie d’articles non-encyclopédiques promotionnels ? --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 17 décembre 2012 à 22:06 (CET)[répondre]
3.  Supprimer un poil trop promotionel, peut-être? Il serait peut-être temps de revoir certains critères d'admissibilité... --Giorgio01 (d) 21 décembre 2012 à 16:11 (CET)[répondre]

   Bonjour, Peut-être promotionnel mais alors pourquoi ce type d'article sur WP --> Nutrition Seignalet ? Pourtant, à mon avis, en terme d'encyclopédie référencée objective non promotionnelle, il n'y a pas photo entre l'école des sciences du cancer de l'IGR et "ça" ? Je reformule ma proposition de  Transférer l'IGR. Bien cordialement. --Dimdle (d) 21 décembre 2012 à 17:05 (CET)[répondre]

   @ Dimdle : ce n’est pas parce que nos votes ne vous conviennent pas que vous pouvez légitimement poser le bandeau "article sans source" sur cet article qui a des sources… --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 21 décembre 2012 à 17:27 (CET)[répondre]

   @ Eliane Daphy : CQFD. Bien à vous --Dimdle (d) 21 décembre 2012 à 18:59 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :