Discussion:Æthelberht (roi d'Est-Anglie)/Bon article
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
- Consultation ouverte depuis le 09 septembre 2024 et jusqu'au 24 septembre 2024.
- Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.
Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.
Important : copiez le code * ((subst:CURRENTDAY)) : ((Sous-page:a2|Discuter|Æthelberht (roi d'Est-Anglie)|Bon article)) (thème de l'article) ((Statut vote BA|moins)) et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.
Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2024 à 14:13 (CEST)
Encore un article sur l'Est-Anglie ! À l'origine, je pensais me contenter de traduire le good article anglais, mais en me plongeant dans les sources (ce qui est plus facile que jamais grâce à la Bibliothèque Wikipédia), j'ai trouvé plus pertinent de rédiger quelque chose ex nihilo. Je pense que le résultat final se tient plutôt bien et distingue suffisamment l'histoire de l'hagiographie, exercice toujours délicat quand la première n'a comme support qu'une poignée de pièces et deux lignes dans une chronique alors que la seconde a donné lieu à de longs récits pleins de miracles et de fantaisie.
Il reste deux liens rouges : n'hésitez pas à vous en charger si la mythologie romaine ou les bibliothèques allemandes vous inspirent.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]
Bon article. Uchroniste 40 9 septembre 2024 à 16:07 (CEST)- Bon article impeccable, comme toujours avec Ælfgar qui est rodé à cet exercice comme un moteur de F1 — clair, net, complet, concis — la présence de deux liens « en rouge » dans l'article est aussi rédhibitoire que celle des lettrines en rouge dans les illustrations (même si, reconnaissons-le, la lupa romana (en) est un sujet séduisant pour des traducteurs…) donc bravo once again ! — FLours toujours 9 septembre 2024 à 16:15 (CEST)
- Bon article Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 9 septembre 2024 à 19:07 (CEST)
- Bon article Très joli article, je suis étonnée que l'article sur la louve n'existe pas sur WPfr, mais c'est une autre question, --Pierrette13 (discuter) 10 septembre 2024 à 07:33 (CEST)
- Bon article oserais-je dire : un de plus ? Article clairement bon. Concernant la louve romaine, il y a l'article Louve capitoline, lié à l'article enn anglais Capitoline Wolf et 35 autres interwiki. --JmH2O(discuter) 10 septembre 2024 à 08:41 (CEST)
- Comme je le disais sur sa page de discussion, la Louve capitoline est une statue qui représente la louve (en). Ce sont deux sujets liés mais distincts et ça ne me semblerait pas aberrant d'avoir deux articles distincts. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 septembre 2024 à 11:00 (CEST)
- Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2024 à 16:36 (CEST)
- Bon article Très bon article, bien écrit, bien sourcé et bien illustré (bravo pour avoir su exploiter les manuscrits et les pièces dont on dispose !). Avec en plus un peu de suspense et une fin digne de Game of Thrones, il mérite amplement son étoile argentée. Skimel (discuter) 16 septembre 2024 à 14:20 (CEST)
- Bon article Bien rédigé, bien sourcé et bien illustré- Lestoille (discuter) 16 septembre 2024 à 16:37 (CEST)
Attendre
[modifier le code]Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
