ویکیپدیا:درخواستهای مدیر شدن/مانی ۴
- بحثی که در ادامه میآید یک درخواست موفق برای مدیر شدن است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
زمان پایان رأیگیری: روز ۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
ماني (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
این جا رأی بدهید ▬ این جا سوال بپرسید ▬ این جا نظرات خود را بنویسید
- تعداد مقالات ایجاد شده:۷۰۷۳ ،رتبه در ویکی پدیا:یک
- تعداد ویرایشات:۷۸۵۱۹ ،رتبه در ویکی پدیا:یک
یکی از تاثیرگذارترین کاربران ویکیپدیا فارسی جناب مانی (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هستند که بیشتر ما ایشان را به خوبی میشناسیم. همگی نسبت به بیطرفی و آشنایی کامل ایشان با سیاستهای ویکیپدیا آگاه هستیم. فکر میکنم برای برون رفت از مشکل دو قطبی بودن و ایجاد تغییر در فضای ویکیپدیا و بسیاری از مشکلات دیگر که وجود دارد، ایشان بهترین گزینه هستند، از همین رو درخواست مدیر شدن ایشان را مطرح میکنم که امیدوار با موافقت ایشان همراه باشد.
- با سپاس از کاربران گرامی. این فکر که مدیر بودن شاید باعث بشود درصد بالای وقت مشارکت به بحث و حل و فصل اختلافات بگذرد و از ویکینویسی بیفتم مدتهاست همچنان مانع از اشتیاق من برای وارد شدن به بحث دسترسی مدیریت بوده. اما در حال حاضر چون مسئله دودستگی در سطح بالای ویکیپدیا و مشکلی که میتواند برای کل پروژه ایجاد کند پیش آمده حس میکنم اگر کاری از دستم در این زمینه بربیاید باید انجام بدهم. بنابر این نامزدی مدیریت را میپذیرم ولی در عین حال خواهشی از دوستان گرامی دارم. بنده به خاطر کمبود وقت مشارکت، در صورت داشتن دسترسی مدیریت توان و حوصله میانجیگری در برخی نزاعها را خواهم داشت و متأسفانه ممکن است به همه مواردی که درخواست بشود نرسم (به خصوص مواردی که بحثش طولانی شده و پیش رفته و نیاز به مطالعه نوشتجات طویل و عریض دارد). همچنین موقع رسیدگی به اختلافات یا اعمال یک وظیفه مدیریتی اگر کاری به نفع دوستی انجام نگیرد امیدوارم آن دوست از بنده نرنجد چون ماهیت کار اینست که نمیشود همه را در همه موارد راضی نگه داشت. اگر هم رأی کافی در این رأیگیری بهدست نیامد و شبح قصههای قدیم همچنان سایهافکن بود هم جای ناراحتی و رنجش نیست چرا که عرصه مشارکت در این پروژه باز و گسترده است و علاقه ما هم به آن زیاد. امیدوارم که همه با هم به سمتی برویم که اختلافات به حد اقل برسد و توجهات تنها بر گسترش کمی و کیفی مقالات متمرکز بشود و بس. دوستدار.--ماني ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]
لطفاً برای رأی دادن پس از درج علامت «*» موافق، مخالف یا ممتنع را به صورت برجسته قرار دهید و به طور مختصر دلیل رأی خود را بیان کنید.
موافق
- موافق من مشکلی در ایشان نمیبینم. از هر حیث٬ هم تجربه و هم نگرش مناسب٬ ایشان گزینه مناسبی هستند.-- بهزاد بحث ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]
- موافق با توجه به نیاز ویکیفا به مدیران بیشتر از تمام جناحها برای ایجاد توازن قدرت و با توجه به پیشینهٔ درخشان جناب مانی موافقم. --آرمان ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- موافق من با مدیر شدن تمام کاربران قدیمی، نسبتا عادل و وفادار به شیوه نامه، دارای هر تفکری که باشند، موافقم. ما به مدیران بیشتری نیاز داریم. خصوصا در مورد ایشان که از دانش گستردهای برخوردارند.پوویا ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق این کاربر تجربه زیادی دارند و بر قوانین ویکیپیدا مسلط است. خدمت وی به ویکیپیدای فارسی منحصر به فرد است و علاقه خاصی انگار به پربار کردن این دانشنامه دارند. با برخورد مداراگونه وی در مقالات مختلف شکی ندارم که مدیر خوبی خواهند بود. --Nepaheshgar ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق کاملا موافقم. از وقتی که من با ویکیفا آشنا شدم پاسخگوترین کاربری که دیدم مانی بود. من نیاز شدیدی به مدیری مانند مانی با این طیف وسیع اطلاعات احساس میکنم.--Arashase ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- موافق کاربر فعال، با تجربه، و آشنا به قوانین است. با توجه به بحثهای فراوان و حادی که با هم درباره مقالاتی نظیر کردها داشته و داریم، رای من به ایشان مثبت است.ojanfar ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- موافق در ویکی انگلیسی هم خدمت ایشان ارادت داشتهام. اطلاعات ایشان خوب است و به قوانین ویکی پدیا وارد هستند. سخت کوشی ایشان هم که عیان است. --Alborz Fallah ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- موافق، جناب مانی یکی از پر فعالترین کاربران ویکیپدیا فارسی هستند، از (۳۱ دسامبر ۲۰۰۴)، که با ویکیپدیا فارسی آشنا شدم، أولین کسی که در این پروژه جهانی با أو برخورد کردم جناب استاد مانی بودند، ایشان بعلاوه بر مشارکتهای پربارشان در نحوهٔ بهبود و بازسازی و افزایش مقالات دانشنامه، و باتوجه به سابقه درخشان ایشان در ویکیپدیا فارسی و مشارکتهای مستمر وی در پروژه و نیز شناختی که در این مدت طولانی از این دوست گرامی کسب نمودهام، من از جناب مانی حمایت میکنم، استاد مانی را یکی از بهترین گزینهها برای مدیریت ویکیپدیای فارسی میدانم. وی بحق شایستهٔ داشتن دسترسی مدیریتی میدانم، . ارادتمند :. -- ♣ محمديان ♣ب ۲۵اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
- موافق بنظر من مفیدترین و قابل اعتمادترین کاربر ویکی پدیاست.--همان ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- موافق، ۱۰۰٪ موافق، اوایل که با ویکی آشنا شده بودم وقتی متوجه شدم ایشان مدیر نیستند تعجب کردم! ایشان مطمئنا برحقترین عضو ویکیپدیا فارسی بر این دسترسی هستند. امید است که ایشان نیز درخواست را بپذیرند.-- Phobia ☻☺ ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]
- موافق مانی تجربه بسیاری دارد و از قدیمیترین کاربران اینجاست، مهمترین دلیل برای مناسب بودن او برای مدیریت، دلسوزی و علاقه زیاد او به ویکی فارسی است. --سیمرغ ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق، ایشان کاربری با تجربه، از قدیمی ترین و فعالترین کاربران ویکیپدیا فارسی و بدور از حاشیهاست (بالغ بر ۸۰٬۰۰۰ ویرایش دارد) و میبایست زودتر از اینها مدیر میشد.--♣ محمددین سنچولی ♣ب ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق جناب پارسا از فعالترین و قدیمیترین کاربران ویکیپدیای فارسی هستند و آشنایی کافی ایشان به قوانین ویکی نیز بر همگان اثبات شدهاست. از همینروی میتوانند مدیری لایق و شایسته برای ویکیپدیا باشند و باری از دوش سایر مدیران پرتلاش بردارند. --علمجو ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- موافق ایشان خیلی پیشتر باید مدیر میشدند و با این همه موافق، مدیر شدنشان حتمی است.. با آرزوی موفقیت برای جناب مانی --محسن عبدالهی ۴ آبان ۱۳۸۸، ساعت ۱۰:۲۵ (زهج)
- موافق ایشان شایستهگی مدیریت را دارند. مشارکتهای گستردهٔ ایشان در ویکیپدیا، تنها دلیل این شایستگی نیست که با بحث دربارهٔ آن، صلاحیت جناب مانی مورد تردید قرار گیرد. آسا ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- موافق با توجه به سابقه فعالیت، مدیریت ایشان به نفع ویکی پدیا خواهد بود. --►Achæmenes◄ ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- موافق --محمد رضا ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- موافق --احسان ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- موافق فکر میکنم تواناییهای وی از خیلی از مدیرهای کنونی بهتر باشد. --نوید ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- موافق --Momali ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- موافقواقعا نیازی نیست دلیل خاصی برای رای دادن به ایشان آورده شود.-- iroony ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- موافق --Cobain ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- موافق -- به سلامتی بالاخره قبول مسئولیت نمودند. دوستان هر چه بود را گفتند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- موافق بدون لحظهای تردید. مردتنها ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- موافق -- علی رجبی ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- موافق با آرزوی موفقیتهای ویکی پدیایی (و غیر ویکی پدیایی) بیشتر و بیشتر برای مانیNathaniel
talk
۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ] - موافق- مدیریت ایشان باید ۲ سال پیش اتفاق میافتاد که قدیمیها بهتر میدانند چرا نشد. مهم اینست که بالاخره بشود. ایشان به اندازه کافی تجربه در ویکی پدیا دارند و خود این باعث میشود با روند تکامل قوانین هم آشنا شده باشند و این یکی از خصوصیتهای مثبت ایشان برای مدیریت است. Taeedxy ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق رای موافق به اتفاقی دلپذیر برای جامعه ویکیپدیای فارسی!--آبتین ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق؛ امیدوارم در صورت موفقیت از مقالهنویسی نیافتند (؛. Dernhelm ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- موافق. خوشحالم که دیدم نامزدی را پذیرفتند. امیدوارم در صورت به نتیجه دلخواه رسیدن این RfA، گرهای از مشکلات ویکی فارسی کم شود. --سندباد ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
- موافق افتخاریست --دانقولا ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- موافق چهار، پنج سالی دیر است. --Kaveh ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- موافق؛ چشم به راه تایید خود مانی ارجمند بودم تا رای بدهم. در رایگیریهای پیشین هم گفتهبودم که مانی پیش از اینها باید مدیر میشد. به هر روی گذشتهها گذشته، ایشان از پیشگامان ویکیپدیا بودهاند و دلسوزیشان برای این دانشنامه از خورشید هم نمایانتر است. تنها امیدوارم مدیریت ایشان را از مقالهنویسی نیندازد.--Ariobarzan ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- موافق مانند چند دفعه قبل که کاندید شدند من موافقم.کامیار ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- موافقاینکه ایشان کاربر بسیار خوبی هستند شکی نیست. ولی ایشان در رایگیری قبلی زیادی عصبی شدند، که امیدوارم خودشان را تغییر داده باشند. در ضمن مانی عزیز، امیدوارم موقعی که مدیر شدید (مانند بسیاری دیگر از مدیران) کمکار نشوید.--پیمان ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- موافق امیدوارم با داشتن این دسترسی از شر درخواستهای شما در تام خلاص شویم (شوخی بود)! بدون شک شما یکی از کسانی هستید که از این دسترسی به بهترین شکل استفاده خواهید کرد. وحید ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- موافق ایضا به وحید و پیمان من هم امیدوارم انگونه عصبانی نشوند. مبارک باشد. رستم ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- موافق مخلص همه پیشکسوتهام هستیم دربست. --آتیشخور ۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- موافق توضیح لازم ندارد. --کمیلبحث ۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق چون دوستش دارم.--قاسم منصور ۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- موافق--حسن میربلوک ۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]
{موافق)) مانی از اعضای قدیمی ویکی فارسی است. عضوی فعال بوده. به سیستم کار بسیار آشنا است و اهل باندبازی نیست. حضور او باعث پیشرفت ویکی فارسی میشود--Shayan7 ۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)تروث سیکر حق ویرایش در ویکی را ندارد. --Kaaveh Ahangar ۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- موافق-- امیدوارم ویکیپدیای فارسی سرانجام این شانس را پیدا کند که مانی یکی از مدیرانش شود. عزیزی ۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق جناب مانی در ویکیپدیای فارسی حق آب و گل دارند و سابقهٔ درخشان ایشان، آگاهی به قوانین و بیطرفی که از ایشان سراغ دارم، شکی باقی نمیگذارد. ولی از آنجا که به قول دوستان، مدیریت در ویکی به خصوص ویکی فارسی، پوست کلفت میخواهد، امیدوارم آن زودرنجی را که گاهی اوقات از ایشان دیدهام، کاهش دهند و همچنین مدیریت ایشان، ویکیپدیای فارسی را از ویرایشهایشان محروم نکند.--مصطفی/بحث ۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- موافقبه علل معلوم.wikidoost ۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق ایشان با قوانین ویکیپدیا کاملاً آشنایی دارند و در بحثها بیطرفانه شرکت میکنند، همچنین کاربر بسیار فعالی هستند و در صورت مدیر شدن حتماً در گسترش ویکیپدیای فارسی مثمر ثمرتر ظاهر خواهند شد. --Calak ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- موافق حالا که خودشان موافق هستند. رای ممتع من هم به موافق بدل گشت.--هریوا ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- موافق تجربه چندین همکاری را با ایشان داشتم و به علم و دانش ایشان و تصمیماتشان ایمان دارم.پدرام ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- موافق. حتماً امیررضا =) ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- موافق --Wayiran (ب) ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- موافق با آرزوی موفقیت هرچه بیشتر و تبریک پیشاپیش مدیریت. بهنلم ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- موافق اگر همان ۲-۳ سال پیش مخالفت و ایرادگیری بیجا برای جلوگیری از مدیرشدنش نمیشد، اکنون وضع ویکیپدیای فارسی بهتر میبود. Alefbe ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- موافق، هر چند یک رای منفی/مثبت کمتر یا بیشتر تاثیری در نتیجه نخواهد گذاشت. --روح ۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- موافق.--Nshervsampad ۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- موافق آرزوی توفیقات. --محسن ۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- موافق کمکهای بیدریغ به کاربران از خصوصیات مانی است، در این مدت کوتاه در بیشتر مقالاتی که ایجاد کردهام، ویرایشهای مفیدش را دیدهام و نیز شرکت در بحثهای مربوطه.--راستین ۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- موافق ایشان سوابق درخشانی در ویکی فارسی داشتند امیدوارم این روند درزمان مدیریت ایشان ادامه یابد.Ali20 wiki ۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- موافق--Adler ۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف
- مخالف ویرایشهای یک کلمهای در مقالههای ویکیپدیا برای بالا رفتن تعداد ویرایش از طرف این کاربر دلیل داشتن دسترسی مدیریتی برای او نیست. به خصوص این که جناحگرایی در ویکیپدیا وجود دارد و من از این کاربر رفتاری برای مقابله با این پدیده ندیدهام. ترانه جوانبخت ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
ویرایشهای یک کلمهای در مقالههاجناب مانی تا الان ۷۰۷۳ مقاله ایجاد کردهاند.--آرمان ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]- دلیلی عجیب و خلاف واقع بود. مانی فقط ویرایشهای کوتاه و جزئی نداشته است، مقالات علمی خوبی نوشته و وقت بسیار زیادی برای پیشرفت ویکی صرف کرده است. در بحثها هم بسیار فعال بوده است و برعکس اندک شماری از کاربران هیچ گونه خودبینی و غرور کذب از خود نشان نداده است.--سیمرغ ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- مخالف از امروز ویرایش های من را هم ببینید همین جور الکی راه بیفتم برچسب منبع بزنم یک کلمه اضافه کنم تو 5 سال از اینم بیشتر می ره ما با مانی نیستیم و من با خانم جوانبخت هم نظرم. --Rasultnt ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- مخالف در اینکه ایشان دارای تجربه و مشارکت بسیار بالایی هستند شکی نیست. ولی به نظر اینجانب رفتار ایشان با تازه واردین بصورت کم حوصله است که در صورت ادامه آن با اختیارات مدیریتی باعث فراری شدن کاربران جدید میگردد. همچنین با توجه به درکی که از رفتار جناب ماني در طول زمان بدست آوردهام، بیم آن دارم که ایشان دچار خطای اعتماد بیش از حد گردند به این معنی که کارهای مثبت و مشکلی که ایشان انجام دادهاند و میدهند سبب این شود که در آینده از تجربه دیگران کمتر استفاده کنند و آنها را در کارها مشارکت ندهند و این باعث شود در بلند مدت اختلافات مدیریتی بیشتر گردد.--اشکان.ح ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- مخالفویرایشات اکثرا یک کلمه ای، در هر موضوعی حتی اگر سر رشته هم نداشته باشه دخالت می کند به عنوان نمونه اینجا را[رده:گیاهشناسی] ببنید. ۵روز وقت گذاشتم رده گیاه شناسی را از وضع آشفته در بیارم(گیاه رشته تخصصی بنده هست) بعد ایشان شروع به واگردانی کردند. بعد هم فرمودند اینجا کلاس دانشگاهی نیست که مباحث تخصصی مطرح میکنید و نام علمی گیاهان مطرح میشود.Desert 2007 ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- اگر این موردی که نام بردید حقیقت دارد، پس از ایشان خواهش میکنم در این مورد جواب دهند. چون من هم دوست ندارم در مواردی که تخصص دارم کاربری بدون دلیل و فقط به خاطر اینکه دو یا سه کلمه میداند، واگردانی کند.--پیمان ۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- درود. ایشان قصد داشتند برای تمامی مقالات گیاهشناسی یک رده:سیستماتیک اضافه کنند و قول تقسیمبندیهای بعدی را دادهبودند. من ترتیب پلکانی ردهبندیهای ویکیپدیا را برای ایشان شرح دادم و سؤالهای منطقی در این مورد کردم تا پیش از ردهگذاری چندصد مقاله با هم اول یک بررسی کردهباشیم. ایشان پاسخ سؤالهای من را نمیدادند و فقط تکرار میکردند: «ردهبندی کنم یا نه.» چون هیچ تلاشی برای مشارکت در بحث و قانع کردن نکردند من هم ردههای رده:سیستماتیک که نامربوط بود (مثل ردهگذاری رده:هوا در تمامی مقالات هواشناسی و جوشناسی و ...) واگردانی کردم. ربطی به سررشته داشتن در علوم و فنون نداشت. (آن جمله: «اینجا کلاس دانشگاهی نیست که مباحث تخصصی مطرح میکنید و نام علمی گیاهان مطرح میشود.» را خوشحال میشوم نشان بدهند من کجا گفتهام!)--ماني ۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- اگر این موردی که نام بردید حقیقت دارد، پس از ایشان خواهش میکنم در این مورد جواب دهند. چون من هم دوست ندارم در مواردی که تخصص دارم کاربری بدون دلیل و فقط به خاطر اینکه دو یا سه کلمه میداند، واگردانی کند.--پیمان ۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
شما قبل از اینکه سوال کنید خیلی از مطالب را شروع به واگردانی کردید. درضمن این جمله شما هنوز هست که ویکی پدیا کلاس درس دانشگاهی نیست که از نام های تخصصی در مورد گیاهان استفاده کنیم.دوستان گیاه شناس و جانورشناس و .... میدانند که تمام موجودات زنده بر اساس سیستماتیک رده بندی می شوند.اینکه بیایم همه گیاهان را برزیم تو رده گیاه شناسی می شود آش شعله قلمکار شاید در مورد شعر تاریخ اینجور حرفا بشه اینکار کرد ولی علوم تجربی پایه اساس دارد وگرنه دوزار اون مطالبی که نوشته شده ارزش نداره. برید مقالات گیاه شناسی رو ببنید به غیر از اون چندتا مطلبی که منو سایر دوستان هم رشته یا هم شاخه من درست کردن،بقیه یا درس آش پزی یا فقط خواص دارویی، ویکی های دیگرو برید ببنید من خودم برای سمینارهای کلاسیم تو مقطع فوق لیسانس از رفرنس هایی که تو ویکی آلمانی و انگلیسی اومده کلی استفاده می کنم ولی ویکی فارسی چی ، واقعا نمیشه فهمید این چیزی که نوشته چرندیات محض یا علمی که ما ازش خبر نداریم.وقتی آدم چیزی که تخصصش نیست دخالت کنه این میشه.البته از طرفی این دخالت ها خوب تعداد ویرایش آدمم میبره بالا و به نفع دیگران نباشه به نفع خود آدم هست که(بعدن میتونه مدیر بشه) دوستان خوب من بارها تاکید کردم به تشکیل کمیته های مدیریتی در مورد هر شاخه از علوم و یک بارهم داشت به مرحله رای گیری میرفت که به آفرید نگذاشت. واقعا نمی دونم چرا با تشکیل کمیته های تخصصی در مورد هر رشته مخالفت میشه؟ احتمالا منافع یک عده به خطر میفته این هم بحث من و مانی ( در ضمن وقتی ما به توافق رسیده بودیم شما دوباره به همان روش قبلتان ادامه دادید وبنده عصبانی شدم و ول کردم)[رده:گیاهشناسی] Desert 2007 ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
من در مورد نظرم نسبت به کاربرد زیاد اصطلاحات لاتین در متن نوشته بودم: «یک دانشنامه همگانی با یک کلاس درس تخصصی دانشگاهی فرق دارد و باید برای همه کنجکاوان علوم گویا باشد. به این خاطر بکار بردن برابرهای فارسی که مطلب را بسیار گویاتر و قابل دسترستر میکند بر آوردن متنهایی مملو از عبارتهای ناواضح لاتین ترجیح دارد. در مواردی که برابر فارسی هنوز استاندارد نشده می توان برابر لاتین را در پانویس آورد.»
شما اینجا برای کاربران نوشتید که مانی گفته: «اینجا کلاس دانشگاهی نیست که مباحث تخصصی مطرح میکنید و نام علمی گیاهان مطرح میشود.»
دیگر صحبتی نیست. موفق باشید.--ماني ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]
شما منظورتان در آن موقع همین حرف من بود.خودتان هم میدانید! وا گر دوستان بحث مارا در آنجا دنبال کنند به همین نتیجه میرسند! لطفا بهتان برنخورد چون به قول خودتان جواب های هوی است حروف فارسی از نظر یک نفر که فارسی خواندن بلد نیست یک مشت خطوط نامنظم و ناواضح است ولی از نظر من و شما که فارسی بلد هستیم معانی خاص خودش را دارد.بیچاره لینه که عمرش را گذاشت برای دسته بندی گیاهان اگر میدانست شما به نام علمی گیاهان میگوید ناواضح ،صد سال اینکار نمی کرد.(اسامی گیاهان را به نام لاتین مینویسند تا دارای کج تابی نباشد) در همین فارسی به سیب زمینی در جنوب میگویند آلو ملکوم در افغانستان هم می گویند کچالو ما هم که میگویم سیب زمینی حال این یک گیاهشناخته شده است گیاهان دارویی در هرجای کشور اسم محلی خود را دارد. اگر شما بیاید به اسم منطقه خودتان برایش نام بگذارید احتمال دارد با گیاهی در منطقه دیگر به همین اسم شناخته می شود اشتباه شود.پس باید یک استاندارد داشته باشیم و آن استاندارد نه فرهنگستان ادب فارسی بلکه دسته بندی لاتین اسم گیاهان بر اساس لینه است. و بهترین راه این است که جلوی اسم فارسی معادل لاتین نوشته شود.البته در گیاهان معروف اینکار لازم نیست ولی برای گیاهان نا آشنا باید اینکار را کرد. در ضمن در مورد اسم فارسی هم باید یک استاندارد باشد و آن استاندارد به نظر من فلور گیاهان ایران است .که اگر خیلی علاقمند هستید تشریف ببرید خیابان انقلاب پاساژ فروزنده و آن جا کل جلدهایش که مبلغ ۴۵۰ هزار تومان هزینه اش است بخرید.بعد فارسی دسته بندی نماید. نه اینکه براساس نظریه پردازی های خودتان دسته بندی کنید. در ضمن کل گیاهان باید در تیره و خانواده خود دسته بندی ورده بندی شوند . و اینکه همرو برزیم تو دسته گیاهان می شود کار را از سر خود باز کردن و اگر بخواهیم اینطوری کنیم بجای اینکه همرو بریزیم تو دسته گیاهان بجایش یک رده موجودات زنده درست مینمایم و از گربه و سگ و دایناسور و جلبک و درخت چنار را میریزیم در آن زیر رده . و در این حالت برای هیچ کس ناواضح نیست و حتی بچه اول ابتدایی هم میتواند بفهمد گربه و سگ و دایناسور و جلبک و درخت چنار همه موجود زنده هستند! در ضمن آیا ویکی قانونی دارد که بگوید یک مطلب علمی که به اثبات رسیده است.چون یک نفر آن را نمی داند نباید آن را در ویکی نوشت؟(اسامی علمی گیاهان یک مطلب مورد قبول کل دنیا هست و حتی در پایانامه های پزشکی که در مورد گیاهان دارویی کار میشود از این اسامی در کنار نام محلی گیاهان استفاده میشود)Desert 2007 ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- من در تمام ویرایشهایم در زمینه گیاهشناسی نام علمی را جلوی نامهای فارسی گیاهان نوشتهام و اصلاً آغازگر این روش در ویکی فاسی بنده بودهام. شما موضوع صحبت من را درست برعکس فهمیدهاید! به هر حال ظاهراً شما هم با همین روش که من هم از اول انجام دادهام موافقید و این جای خوشبختی دارد.--ماني ۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
نمی دانم اگر شما آغازگر این روش بودید چرا وقتی من شروع به مرتب کردن گیاه شناسی کردم آن وضع درهم برهم را داشت.خودتان هم میدانید که اگررده گیاه شناسی ویکی الان کمی وضع بهتری دارد بخاطر شروع اینجانب بود. در ضمن بنده با شما پدر کشتگی ندارم! رای مخالف من هم شاید تا حدودی به این علت بوده باشد ولی علت اصلیش مخالف بودن با این سیستم مدیریتی درهم برهم است.(اثبات حرف من هم این است که من اکثرا به همه کاندیداهای مدیریت رای مخالف میدهم) ولی قبول کنید که ویکی باید یکسری مدیر اصلی داشته باشد و یکسری مدیر تخصصی در مورد رشته های خاص(حداقل ۴ مدیریت تخصصی تجربی ریاضی انسانی هنر) یا حداقل سمتی نظیر مشاور مدیران که زمانی که بحث سر یک موضوع بالا گرفت. آن مدیر یا مشاور بتواند با یک دید تخصصی اظهار نظر کند نه بر اساس حدس و گمان . ما داریم دانشنامه مینویسیم نه حدیساتنامه!Desert 2007 ۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
ممتنع
ممتنع -- زیرا مانی را شایسته ترین کاربر برای مدیریت ویکی میدانم و هم اینکه شخصیت بزرگ ایشان را برای مدیریت در جو کثیف و نامطلوب کنونی ویکی حیف میدانم. به همین خاطر نه رای موافق میدهم و نه رای مخالف.--هریوا ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]- ممتنع -- Gire 3pich2005 ۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- ممتنع -- متأسفانه زمینه آشنایی مستقیم من با ایشان طی سال گذشته فراهم نشده؛ مقالاتی که مورد علاقه من بوده، مورد علاقه ایشان نبوده و بلعکس --دوستدار ویکیپدیا ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- ممتنع --۩ حشر۩بحث ۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
چند سؤال عمومی که ممکن است بتواند به رأیدهندهها برای تصمیمگیری کمک کند. این سؤالها از صفحهٔ نامزد شدن ویکیپدیای انگلیسی آمدهاست.
- اگر شما مدیر شدید، میخواهید در کدام فعالیتهای مدیران کمک کنید؟
- بیشتر در بخش ادغام مقالات، حذف مقالات نامزد حذف و کمک به بهسازی زیرساخت ویکی. در موارد خیلی حاد: همچنین کمک به آرامسازی جو.
- از میان مقالههایتان یا مشارکتهایتان در ویکیپدیا، از کدامیک از آنها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟
- از آنهایی که منابع معتبر بیشتری دارد، با اصول مقالهنویسی ویکیپدیا سازگارتر است و موضوع آن در حوزه زبان فارسی کمیابتر است.
- آیا در گذشته درگیری در ویرایش با کسی داشتهاید یا فکر میکنید کاربر دیگری برای شما تنش ایجاد کرده است؟ چطور با این مشکل برخورد کردید و در آینده چطور با چنین مشکلاتی برخورد خواهید کرد؟
- در این چند سال مشارکت، درگیریهایی داشتهام ولی سعیام در حل و فصل سریع آنها بوده. راهکارم در آینده هم بیشتر بر پیدا کردن زمینه مشترک با طرف مقابل و تمرکز بر آنها و پرهیز از بحثهای طولانی و پرهیز از حاشیه رفتن و ایجاد نقاط حساس جدید خواهد بود. دوستانی که من را میشناسند میدانند که به خوبی میتوانم عرصهها و حوزهها را از هم جدا نگه دارم. بنابر این در موقع درگیری ویرایشی هم خودم را کاملاً به عنوان یک کاربر غیر مدیر خواهم دانست و دسترسی مدیریت را برای امور شخصی استفاده نخواهم کرد.--ماني ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- تا چه حد نسبت به توهینهای نژادی، قومی، مذهبی و جنسی حساس هستید؟ --سندباد ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- حساسیت بسیاری دارم و معتقدم دانشنامه ویکی پدیا باید بهطور کل عاری از این آلودگیها باشد.--ماني ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- چه موضعی برای حفظ نگاه مخالف دارید؟ اگر 50 نفر جمع بشوند بگویند یک موضوعی (با وجود داشتن منبع معتبر) باید حذف شود، شما چه می کنید؟ sicaspi ۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
- اطلاعات یا موضوع اگر منبع معتبر داشته باشد، قابل اثبات باشد و با قوانین و اصول ویکیپدیا مغایرت نداشته باشد (برای نمونه توهین قومی و جنسیتی و ... نباشد) اگر ۱۰۰ نفر هم به خاطر مسائل فرقهای یا منافع
گروهی خود برای حذف آن فشار بیاورند شخصاْ زیر بار نخواهم رفت. اگر جر و بحث بر روی چنین موردی باعث بشود که کل پروژه و آیندهاش به خطر بیفتد و بر سر آن دعواهای جمعی و شدید در بگیرد ممکن است راه حلهایی پیشنهاد کنم که با حفظ اطلاعات و زیر پا نگذاشتن قوانین ویکی، از حساسیت گروههای درگیر هم کاسته بشود. (چیزی در مایههای الگوی هشداردهنده در این مقاله). البته باز هم بستگی دارد. اگر گروهی مثلا فشار بیاورد که باید یک جمله توهینآمیز علیه یکی از گروههای انسانی به ویکی اضافه شود کوتاه نخواهم آمد و راه حلی هم برای درج آن مطرح نخواهم کرد.--ماني ۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
نظرات
- باید دید هنوز هم انرژی و انگیزهای برای فعالیت مضاعف در نقش یک مدیر در ویکی را دارا هستند؟ به هرحال چیزی که در ویکی کم نداریم مدیر کم کار است. امروز که امیر را از دست دادهایم به کسی نیاز داریم که حداقل در حد ایشان به ویکی كمك کند. وگرنه...
Gire 3pich2005 ۲۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- ایشان همیشه پر انگیزه و فعالند. رای منفی من در درخواست قبلی ایشان، از بزرگترین اشتباهات من در ویکی بود. امید که پیشنهاد را بپذیرند. ارادتمند --دانقولا ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- کاربر مربوطه هنوز پیشنهاد کاربر:کمیل را نپذیرفته. پس روند رای گیری کمی نامتعارف می باشد.-- عبدالله بحث ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- این مسئله حکایت از علاقه و اعتبار ایشان نزد کاربران دارد.--کمیلبحث ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- کاربر مربوطه هنوز پیشنهاد کاربر:کمیل را نپذیرفته. پس روند رای گیری کمی نامتعارف می باشد.-- عبدالله بحث ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- ایشان همیشه پر انگیزه و فعالند. رای منفی من در درخواست قبلی ایشان، از بزرگترین اشتباهات من در ویکی بود. امید که پیشنهاد را بپذیرند. ارادتمند --دانقولا ۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
آقایون رای گیری تا کی ادامه داره؟--Arashase ۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.