بایگانی‌ها

با سلام، صفحه‌ای راجع به فصلنامه معماری و ساختمان ساخته بودم که به دلیل تبلیغاتی بودن حذف شد اما من قصد تبلیغ نداشتم، اصلاحاتی روی این مقاله انجام دادم. چطور میتوانم این مقاله را با شما قبل از ارسال به ویکی پدیا بررسی کنم؟ --2A Magazine (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

@2A Magazine: : درود، مقاله را در محلی مثل کاربر:2A Magazine/فصلنامه معماری و ساختمان بنویسید. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ

ممنونم از پیگیری شما، اما اگر من مقاله را در صفحه کاربر قرار دهم، مقاله به صورت معرفی کابر تلقی نمی شود؟--2A Magazine (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ

شما فرمودید که می‌خواهید مقاله خود را که قبلاً حذف شده و آن را اصلاح نمودید، قبل از قرار دادن در ویکی‌پدیا به مدیران نشان دهید. راه‌حل این است که محتویات را موقتاً در فضای کاربری قرار دهید تا در صورت تایید مدیران آن را به فضای اصلی انتقال دهند. پاینده باشید ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)پاسخ

ممنونم از توضیحات شما، مقاله را در این صفحه قرار دادم.--2A Magazine (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

مقاله شما هنوز همان ظاهر گذشته را دارد و مطابق با سیاست‌های ویکی‌پدیا بازنویسی نشده است. شاید بتوان آن را سرشناس نمود (و شاید هم نتوان). از آنجا که بنده کمی مشکل زمان دارم، پیشنهاد می‌کنم از کاربر یا مدیری فعال در این زمینه کمک گیرید. شاید صفحه وپ:کمک برای کمک گرفتن مناسب باشد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)پاسخ

ممنونم--2A Magazine (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC) سلام، ببخشید که باز مزاحم شما شدم. اگر ممکن است می‌توانید مطلب را مجددا بررسی کنید؟ --2A Magazine (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)پاسخ

دوستان این صفحه و یه مجموعه صفحه درباره نظریه‌ پردازهای حوزه مطالعات زنان رو ما داریم سعی می‌کنیم رو ویکی‌پدیا بیاریم. منبع اولیه‌مون ترجمه از ویکی انگلیسی یا جاهی مشابه بوده. خیلی عجیب بود که صفحه رو از روز اول کاندیدا کردند برای حذف زمان دار به دلیل سرشناس نبودن طرف که توی همون مدخل ما لینک به پروفایل رو گاردین یارو رو هم داریم. چطوری سرشناس محسوب نمیشه؟ و چرا اصلا صفحه تولیدی با زحمت گروهی که داره براش ویکی سازی هم میشه باید حذف شه؟ الان کل پروژه خوابیده چون اصلا نمی‌دونیم معیار چیه. ممکنه از نظر دوستان نانسی فریزر هم سرشناس نباشه به اندازه کافی ! الان باید چیکار کرد؟ ‍‍‍‍Sh0rash0ra (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ

مقاله در وپ:نبح قرار داده خواهد شد تا کاربران بیشتری سرشناسی آن را بررسی کنند. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)پاسخ

این صفحه توسط نماینده سازمان ایجاد گردیده بود...دلایل حذف را ذکر نمایید؟Irannpo (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)پاسخ

مقاله مشکلات زیادی داشت. اول اینکه مطالب آن از محلی دیگر خط به خط کپی شده بود و این کار نقض کپی‌رایت بوده و در ویکی‌پدیا جایی ندارد. دوم اینکه مطابق با سیاست‌های ویکی‌پدیا سرشناس نبود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)پاسخ

این مطالب از یک فایل word کپی شده که متعلق به خود سازمان می باشد و اصلا از منبع دیگری استفاده نشده است..چرا که تنها ساختار سازمان مخصوص به خود سازمان است..برای رفع حذف و پابرجا ماندن این صفحه بایستی چکار کرد؟Irannpo (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)پاسخ

کپی کردن در ویکی‌پدیا ممنوع است، در این زمینه لطفاً یک بار وپ:رحت را بخوانید. همچنین باید از منابع مستقل در مقاله استفاده کنید، استفاده از فایل سازمان به عنوان منبع تعارض منافع دارد. همچنین لطفاً وپ:سرشناسی (شرکت‌ها) را نیز بخوانید و اگر قصد ساخت دوباره مقاله را داشتید، مطابق با صفحاتی که به شما نشان دادم بازنویسی کنید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

کاربر Mohsennoori27 بشدت در حال خرابکاری هست و تعداد زیادی از مقالات قدیمی موسیقی رو به طور کامل داره حذف میکنه.... متاسفانه حجم خرابکاری خیلی وسیعه.... لطفا در اطرع وقت رسیدگی کنید ..... درخوااست مسدود کردن سریع رو دارم Exclude7 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)پاسخ

جناب دالبا به ایشان هشدار دادند. در صورت تکرار حسابشان بسته خواهد شد. ممنون از توجهتان ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام، شما اقدام به حذف رده استادان حقوق کردید در حالی که نامزدی این صفحه برای حذف فاقد استدلال بود. پس از نامزدی برای حذف حقیر سعی کرد با چند مثال لزوم وجود این رده را توضیح دهد که متاسفانه بدون پاسخ دهی به بحث‌های صورت گرفته شما اقدام به حذف صفحه کردید. آیا ویراستاران اجازه حذف بدون طرح دلیل دارند؟ با سپاس. م.م.ب (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ

@Mansoori66: : درود، رده‌های خالی در ویکی‌پدیا حذف می‌شوند. شما مختارید دوباره رده را بسازید و در آن مقاله قرار دهید، اما رده اگر خالی باشد حذف خواهد شد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

این انتشارات بتازگی برای ترجمه و عرضه کتاب های مهمایجاد شده و لطفا اون رو تایید کنینsinasamand2002@gmail.com ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

در صفحه اول این کتاب ها لینک ویکیپدیا قرار داده شده که با حذف صفحه ویکی دچار مشکل میشه — پیام امضانشدهٔ قبلی را Sina samand2002 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است. sinasamand2002@gmail.com ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ

من چندین مقاله در اون رده قرار داده بودم؛ اما کاربر @Kasir: اقدام به حذف مقالات اون رده کرد، شما هم بلافاصله اقدام به حذف رده کردید! حذف مقالات اون رده بر چه مبنایی انجام شده؟م.م.ب (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ

به نظرم دلیل حذف را از جناب کثیر بپرسید، در نهایت اگر نیاز بود به بنده بگویید تا رده و صفحه بحث آن را احیا کنم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)پاسخ

با تشکر از جواب آخرین صفحه ایجاد شده تقریبا مطابق معیار و با توجه به مطالب ارسالی منبع ((صاحب انتشارات)) بوده و با قرار دادن منبع از سایت انتشارات . در صورت امکان صفحه باز شده تا تغییرات بهتر اعمال شود Sina samand2002 sinasamand2002@gmail.com ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)پاسخ

با توجه به یادکرد از جناب کثیر همین‌جا منتظر جوابشون می‌مونم تا در مورد این قضیه جمع‌بندی بشهم.م.ب (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)پاسخ

من قبلا در صفحه بحث کاربر Mansoori66 دلایل قرار دادن برچسب حذف را نوشته بودم، ایجاد یک رده مادر با عنوان استادان رشته حقوق و قرار دادن آن در مقالات از نظر شیوه رده‌بندی اشتباه است، برای هیچ رشته دانشگاهی اینگونه رده ساخته نشده و اگر قرار است ساخته شود باید براساس کشور باشد، در کل رده اصلی یا همان مادر نباید در مقاله قرار گیرد برای همین من رده را خالی کرده بودم. Kasir ^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

جناب @Kasir: ، سلام. وجود رده برای استادان یک رشته به صورتی که فارغ از کشور محل معرفی قابل دسترسی باشند چه ایرادی دارد؟ صفحات رده برای ارتقای دسترسی کاربران به مقالات ساخته می‌شوند و کارکرد نمایه‌گری دارند. کاستن از رده‌هابه معنی کاستن از نمایه‌های یک مقاله و کاهش خوانندگان است.م.م.ب (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

با تشکر از جواب آخرین صفحه ایجاد شده تقریبا مطابق معیار و با توجه به مطالب ارسالی منبع ((صاحب انتشارات)) بوده و با قرار دادن منبع از سایت انتشارات . در صورت امکان صفحه باز شده تا تغییرات بهتر اعمال شود Sina samand2002 sinasamand2002@gmail.com ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)sinasamand2002@gmail.com ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

با سلام و درود، قبلاً پیرامون نام‌گذاری مقاله اندروید (سیستم‌عامل) بحثی شده بود و نتیجه گرفته شده بود با توجه به تک‌بعدی بودن کاربرد واژه اندروید در زبان پارسی (برخلاف انگلیسی که اندروید معناهای گوناگونی می‌دهد) عنوان مقاله به صورت بدون پرانتز (به صورت «اندروید») باشد حالا کاربری آمده و عنوان را تغییر داده و استدلالش عنوان ویکی انگلیسی است! (در حالی که در بیشتر ویکی‌ها از جمله اسپانیایی و عربی عنوان به صورت اندروید خالی و بدون هرگونه پرانتز است) لطفاً دوباره به "اندروید" تغییر نام دهید و مقاله را در برابر انتقال‌های بدون نظرخواهی محافظت کنید. با سپاس --Faramarz^♚♔♚ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

درود، آیا با کاربر بحثی در این زمینه انجام داده‌اید و ایشان قانع نشدند؟ اگر بله لطفاً پیوند دهید و اگر خیر لطفاً ابتدا با ایشان در این مورد صحبت فرمایید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

درود، بحث بحث با آن کاربر نیست بحث توافق قبلی بر سر عنوان است و این‌که ایشان بدون مشورت و نظرخواهی عنوان را تغییر داده‌اند. شما عنوان را بازگردانید و به ایشان توضیح دهید اگر مایل به انجام تغییری هستند باید با نظرخواهی و در نظر گرفتن اوضاع و شرایط و متداول بودن عنوان در فارسی اقدام کنند نه بر اساس اینکه در ویکی انگلیسی عنوان چیست! با سپاس --Faramarz^♚♔♚ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

احتمالاً از آن بی‌خبر بودند. انتقال می‌دهم، فقط جهت بایگانی لطفاً قبل از انتقال پیوند بحثی که فرمودید قبلاً انجام شده را در صفحه بحث مقاله قرار دهید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

لینک --Faramarz^♚♔♚ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)پاسخ

درود به نظر شخصی بنده این قطع دسترسی به مدت یک هفته درست نبود، ممنون می‌شوم اگر تجدید نظر بفرمایید م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام. به نظر من اگر صلاح بدانید قطع دسترسی را به سه روز کاهش دهید. تشکر از شما.--چالاک _بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

من هم موافق هستم م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)پاسخ

با توجه به اینکه کاربر همزمان مرتکب حمله شخصی و جنگ ویرایشی شده و سابقه هم در این زمینه داشتند، به جای سه روز یک هفته بستم. به فرمایش شما عزیزان آن را به سه روز کاهش می‌دهم. سپاس از هر دو گرامی ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب

مقاله‌هایی که اخیراً به دلیل عدم سرشناسی حذف کردید، در میان عامهٔ مردم سرشناسند (بحثی دربارهٔ سرشناسی ویکی‌پدیایشان ندارم) لطفاً آنها را به مقاله‌ای که درباره‌شان توضیح داده تغییرمسیر دهید مانند حرمله تا مدخل‌های ویکی پدیا خالی نمانند. باتشکرYamaha5 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)پاسخ

با درود، راستش نمی‌دانم بهتر است به کدام محل تغییر مسیر داده شوند. تعداد زیادی از این دست مقاله‌ها را حذف نکردم! ●مـهـران ^گفتمان● ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)پاسخ

با تشکر از جواب آخرین صفحه ایجاد شده تقریبا مطابق معیار و با توجه به مطالب ارسالی منبع ((صاحب انتشارات)) بوده و با قرار دادن منبع از سایت انتشارات . در صورت امکان صفحه باز شده تا تغییرات بهتر اعمال شود Sina samand2002 sinasamand2002@gmail.com ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)sinasamand2002@gmail.com ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۴ (UT sinasamand2002@gmail.com ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

سلام. توی ویکی انگلیسی پیج List of dog breeds رو ببینید خیلی جامع تر و کامل تر از پیج فارسی فهرست نژادهای سگ هستش. این فهرست توی ویکی فارسی خیلی کم و ناقصه خیلیاشون بدون مطلب و قرمز هستن، عکس ندارن و ... مطمئناً خیلی ها هستن که میخوان توی ویکی پدیای فارسی مطالبشونو راجع به سگ ها که پیدا کنن مثل نژاد، رفتار، شرایط نگهداری و... اما فارسی زبان ها مثل انگلیسی زبان ها مطالب زیاد و کاملی ندارن و مثل اون ها انقدر راحت نمیتونن به مطالبشون برسن. چرا شماها از گسترش و بهتر شدن ویکی پدیای فارسی جلوگیری میکنید. کارم کپی نبوده هرچند کپی رایت تو ایران معنا نداره و مطمئناً الان توی کامپیوترت یه برنامه هایی داری مثل آفیس، ادوب و ... که قیمتشون از 500000 تومان تا چند میلیون متغییرن ولی پولشونو دادی؟ یا DVD شونو چند هزار تومان خریدی؟! همین الان خیلی ها دارن توی ویکی خراب کاری میکنن پس چقدر خوبه که به جای گیر الکی و حذف مطالب مفید به مقابله با خرابکارها بپردازیم. امیدوارم این طرز فکر غلط شما راجع به ایرانی ها و ویکی فارسی تغییر کنه. به امید این که کیفیت و کمیت ویکی فارسی از ویکی انگلیسی بهتر شه (البته اگه خودمونو سرکوب نکنیم) Polkash (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)پاسخ

@Polkash: : مقاله‌هایی که می‌نویسید جای تشکر دارد، اما در ویکی‌پدیا نباید کپی‌رایت را نقض کرد. لطفاً وپ:رحت را بخوانید، شما می‌توانید مطالب منابع مختلف را در یک مقاله بازنویسی نمایید، اما کپی کردن ممنوع است. لطفاً در آینده رعایت نموده و از کپی خط به خط و بدون تغییر جداً خودداری نمایید. ممنون ●مـهـران ^گفتمان● ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ

@Mehran: : شما چطور به این نتیجه رسیدید که اینا کپی خط به خط هستن؟! همه جا حتی توی ویکی انگلیسی کپی صورت میگیره تو ایران هم هست منکر نمیشم اما باید مطالب مفید و لازم رو راحت گذاشت تا گسترش پیدا کنن. من هم تغییر دادم حرف شما درست نیست. لطفاً شما هم رعایت هموطن هاتون رو بکنید.در ضمن در صورت ذکر منابع مشکلی نداره طبق وپ:رحت Polkash (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ

@Polkash: : همه مقاله‌های شما به دلیل نقض حق تکثیر حذف شدند، سایتی که کپی‌برداری کردید هم در خلاصه ویرایش حذف هر مقاله نوشته شده است. مجدداً تاکید می‌کنم لطفاً در آینده مطلبی را در ویکی‌پدیا کپی نکنید، در اینصورت حسابتان مسدود خواهد شد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)پاسخ

@Mehran: : از این که قدرت مدیر بودن و داشتن حق حذف خود را به رخ دیگران می کشید بسیار برایتان متأسفم. بد نیست این را هم بخوانید: ویکی‌پدیا:لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید همینطور این: ویکی‌پدیا:حذف زمان‌دار و این: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف، نه این که از روی قصد و غرض شخصی و به رخ کشیدن قدرت همراه با تحدید و به یکباره مطلب یا مطالب (که بعضاً بسیاری از آنها مفید هستند) را حذف کنید و از گسترش ویکی پدیای فارسی جلوگیری کنید. ویکی پدیا جای دیکتاتوری نیست. اگر طبق نظر شما باشد(برای مثال: فارسی) از این چند هزار صفحه فارسی ۹۰٪ شان باید حذف شوند. هرچند که میدانم تمام صحبت هایم با شما آب در هاونگ کوبیدن است اما لازم دیدم این را برایتان بنویسم.Polkash (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

@Polkash: : دوست گرامی، بنده در ابتدا برای شما توضیح دادم که ویکی‌پدیا محل کپی‌کاری نیست و شما باید مطالب را بازنویسی کنید. اما شما اعتنایی نکردید و به ساختن مقالات ناقض حق تکثیر ادامه دادید، مدیران هم برای حفاظت از ویکی‌پدیا وظیفه دارند این گونه مقاله‌ها را حذف کنند اگرچه باعث ناراحتی نویسندگان می‌شود. اگر پرسشی داشتید در خدمتم، اما لطفاً نوشتن مطالب ناقض حق تکثیر را در لیست استثنائات خود قرار دهید که سریعاً حذف خواهند شد. راستی وپ:نزاکت و وپ:حمله را هم بخوانید خوب است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

@Mehran: :من نه حمله کردم و نه بی نزاکتی. این شما بودید که با یک حمله برق آسا تمام ویرایشها و ثبت های من را حذف کردید.
در ضمن ما برای چه منابع را در پایین صفحه میاوریم؟ چون مطالب از آن منابع آمده است. از نظر شما اگر بحث کپی است تمام مطالب دارای منبع کپی هستند و مطالبی کپی نیستند که منبع نداشته باشند. طبیعی است که ک\ی صورت میگیرد اما برای حفظ منافع شخص یا ارگان منبع نام یا آدرس مطلب در منابع می آید. این مشکلی ندارد اما مثل اینکه شما با این موضوع مشکل دارید.Polkash (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

ظاهراً حرف‌های بنده را قبول ندارید، پس بهتر است از مدیری که قبولش دارید راهنمایی بخواهید. پاینده باشید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)پاسخ

دوست عزیز
چند دقیقه قبل شما صفحه علی ریاحی نبی را به دلیل بر چسب عدم سرشناسی حذف کردید، در حالی که حدود 10 ماه قبل سرشناسی ایشان ثابت شد و در نتیجه تا هم اکنون موجود بود. لطفا تجدید نظر کنید. از راهنمایی شما ممنونمArn1387 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)پاسخ

دقیقاً در کجا سرشناسی ایشان ثابت شد؟ ●مـهـران ^گفتمان● ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام
حدود 10 ماه قبل این صفحه ایجاد شد اما به دلیل برچسب عدم سزشناسی حذف شد. بعد با مکاتبات مفصلی که با درفش کاویانی انجام شد و اصلاحات لازم به کمک یکی از کاربرانی که ایشان معرفی کرده بودند، انجام شد. صفحه مجددا بارگزاری شد. فکر کنم بعضی از ایمیل های درفش کاویانی را هنوز داشته باشم. اگر آدرس ایمیلی بدهید، آن ها را برای شما فوروارد خواهم کرد. مننون از این که پاسخ گو هستید.Arn1387 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ

در حال بررسی... ●مـهـران ^گفتمان● ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

با سلام
از این که پیگیر هستید خیلی ممنونم. اگر لازم بود من هم کاری بکنم، بفرمایید تا انجام دهم. بازم ممنون.Arn1387 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

تاریخچه مقاله نشان می‌دهد که در سرشناسی آن بین کاربران اختلاف نظر وجود دارد. نظرخواهی برای آن ایجاد شد، لطفاً بحث‌ها را در صفحه نظرخواهی پیگیری نمایید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام. از لطفتون ممنونم.Arn1387 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام آیا امکان این هست که صفحه رای گیری آینده طوری طراحی شود که کاربران مجبور شوند برای هر کاندیدا یکی‌ از سه‌ گزینه موافق، مخالف یا ممتنع را انتخاب کنند؟ و هیچ فیلتر دیگری اعمال نشود و امتیاز نهایی بر اساس موافق/(موافق+مخالف) تعیین شود؟ این طوری فکر کنم قضیه فیصله یابد.--Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

این دقیقاً همان روش ویکی انگلیسی است. البته ویکی انگلیسی هم از «ممتنع خودکار» استفاده می‌کند و اجباری در کار نیست.

All voters were required to register a preference of either "Support", "Abstain", or "Oppose" for each candidate. The "Abstain" column is simply the total votes for which voters did not select the Support or Oppose option.

بنده با این روش موافقم تا آن فیلتر «لعنتی» اولی حذف شود. حال نحوهٔ محاسبهٔ اجماع چه باشد، برایم چندان فرقی ندارد! 4nn1l2 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

@Kazemita1: : درود، بله از لحاظ فنی می‌شود چنین کاری انجام داد، اما این کار نیازمند نظرخواهی و موافقت جامعه هست. فعلاً در مرحله طرح راه‌حل هستیم و به نظر من بهتر است نهایتاً راه‌حلی که در آن توافق داشتیم را به نظرخواهی بگذاریم. شخصاً با روشی که شما فرمودید موافق هستم. این هم ذکر کنم که در ویکی‌پدیای انگلیسی، رای‌ها به صورت مخفیانه هستند و کاربران قادر به دیدن اینکه هر شخص به چه کسی رای داده نیستند.

@4nn1l2: : در ویکی‌پدیای انگلیسی درصدها از همان فرمول رایج موافق/(موافق+مخالف) ("support over support plus oppose) محاسبه می‌شوند و ممتنع خودکار در آنجا استفاده نمی‌شود. ( "Abstain" preferences are not counted in this metric) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)پاسخ

مهران جان، همانطور که گفتم فرمول محاسبهٔ درصد دیگر برایم چندان اهمیت ندارد. مهم این است که در آخرین انتخابات ویکی انگلیسی همهٔ نامزدها ۹۲۳ رأی (اعم از موافق، مخالف، ممتنع) کسب کرده‌اند و دیگر نمی‌توان نامزدی را به بهانهٔ کمبود مشارکت حذف کرد. به این ترتیب آن فیلتر «لعتنی» اولی (که احتمال تفسیر به رأی را باز گذاشته‌است) حذف خواهد شد. حال چه کاربران را «مجبور» کرد که به محض ورود در انتخابات به همهٔ نامزدهای دیگر نیز رأی بدهند، چه از «ممتنع خودکار» استفاده کرد. «ممتنع خودکار» دموکراتیک‌تر به نظر می‌رسد. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)پاسخ

مشکل اصلی در این است که در ویکی‌پدیای فارسی مشارکت در حد انگلیسی نیست. آیا این صحیح است که در دوره سوم، علی‌رضا با ۱۴ موافق و ۱ مخالف بالاتر از به‌آفرید با ۳۹ موافق و ۳ مخالف قرار گیرد؟ به نظر من در حال حاضر نیاز به این فیلتر هنوز در ویکی‌پدیای فارسی حس می‌شود. با این حال اگر بنا بر استفاده ممتنع باشد، کاربر خود باید اختیار ممتنع دادن داشته باشد و به نظر من نوع خودکار آن دموتراتیک نیست. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

به نظرم عادلانه نیست و به‌آفرید مقبولیت بیشتری را کسب کرده‌است. به همین دلیل است که فرمول net روی کل آرا را پیشنهاد می‌کنم. این فرمول به نفع مدیران و کاربران شناخته‌شده است ولی فرمول «رایج» کنونی پتانسیل dark horse بیرون دادن را دارد! به همین دلیل است که فرمول جدید پیشنهادی من، کاربر:لدزگروپ را ارجح به کاربر:خبرنگار می‌داند ولی فرمول رایج کنونی‌تان، خبرنگار را به لدزگروپ ارجحیت می‌دهد. هنوز هم باور دارم طرح پیشنهادی بنده، کمترین معایب را دارد (if any) ولی سایر طرح‌ها (طرح فعلی ویکی فارسی و نیز ویکی انگلیسی) کژی‌هایی دارند. علی ای حال خط قرمز بنده، وجود رأی ممتنع (خودکار یا اجباری ولی نه اختیاری) است و در سایر زمینه‌ها برای رسیدن به مصالحه کوتاه خواهم آمد. کل هدف بنده برای شرکت در این بحث، حذف آن فیلتر «لعنتی» اولی است و این را از همان اول با صدای بلند فریاد زدم. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

خوب پس هر دو هم‌نظر هستیم. هنوز جمع‌بندی توسط دیوانسالاران اعلام نشده، اما طبق فرمول کنونی، میانگین رای‌ها (موافق+مخالف) بالاتر از ۳۰ برای هر نفر شده و قاعدتاً امیر (با ۳۸ رای) از فیلتر عبور می‌کند و خبرنگار (با ۲۵ رای) خیر. این را نوشتم، اما ترجیح می‌دهم صحبتی روی انتخابات اخیر انجام نگیرد تا بعد از اینکه دیوانسالاران جمع‌بندی خود را انجام دهند. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام. موضوعی که خوب است بدان دقت بیشتری شود این است که جامعه هوشمندی دارد و اگر جامعه نمی‌خواهد رتبه علیرضا بالاتر از به آفرید قرار بگیرد فقط کافی بود فقط یکی از اعضای جامعه یک رای مخالف به ایشان می‌داد. سالهای قبلی را بنده نبودم ولی در امسال در وپ:ناظر۵ درصد اجماع در صفحه اصلی رای گیری همیشه بروز و آپدیت بوده است. درست نیست هوشمندی جامعه آنقدر کم در نظر بگیریم که هنگام رای دادن حتی به درصد اجماع توجه نکنند. دن کیشوت (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)پاسخ

(تعارض ویرایشی) منظورم از «فرمول رایج کنونی‌تان» استفاده از موافق/(موافق + مخالف) برای رنکینگ نامزدها پس از اعمال ممتنع خودکار (روش ویکی انگلیسی و روش پیشنهادی کاظمیتا که مقبول جنابعالی افتاد) بود. وگرنه حذف شدن خبرنگار به روش فعلی که از بدیهیات است. آیا طرح پیشنهادی بنده مقبول افتاد؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

@بشرزاد: از ۵۰ کاربر فعال ویکی‌پدیا، ۳۹ نفر به کفایت به‌آفرید ایمان داشته‌اند، ۳ نفر به بی‌کفایتی ایشان و ۸ نفر مردد بودند. از بین همان ۵۰ نفر، فقط ۱۴ نفر به کفایت علیرضا ایمان آورده‌اند، ۱ نفر او را بی‌کفایت دانسته و ۳۵ نفر اظهار تردید کرده‌اند. اگر نیاز به اتخاذ تصمیمی شجاعانه باشد، کدام ناظر (به‌آفرید یا علیرضا)، احساس مقبولیت بیشتری می‌کند؟ پشت کدام ناظر گرم‌تر است؟

مزیت فرمول net روی کل آرا این است که به هر رأی موافق bonus می‌دهد ولی فرمول موافق/(موافق+ مخالف) چنین bonusی نمی‌دهد و این کژی بزرگی است. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

من می‌ترسم نتیجتاً در آینده ارزش رای مخالف و ممتنع یکی شود و رای ندادن به معنی دادن رای ممتنع باشد و رای ممتنع عملاً به معنی مخالفت باشد. امروزه رای‌های مخالف را هم که خودتان مستحضر هستید در برخی نظر سنجی‌ها باعث برگزیدگی کاربر شده‌اند و عملاً تاثیر رای موافق را داشته‌اند. دن کیشوت (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

(تعارض ویرایشی) برای تمایز قرار دادن بین مخالف و ممتنع، به رأی مخالف باید ضریب منفی یک داد (به همین دلیل است که عملگر منها سروکله‌اش پیدا می‌شود). مزیت دیگر آن است که مطمئن می‌شویم رأی مخالف، واقعاً تأثیر منفی می‌گذارد. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

ضریب رأی ممتنع صفر خواهد بود و ضریب رأی موافق، مثبت یک. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ

درود. لطفآ ویرایش اشتباه من رو تصحیح بفرمایید گویا اشتباه مقاله رو منتقل کردم و لطفآ بعد از تصحیخ به نیح بفرستید برای سرشناسی. محسن آریامهر ^M ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)پاسخ

Y انجام شد ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)پاسخ

سپاس از بزرگواری شما. محسن آریامهر ^M ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)پاسخ

درود مهران جان،
برای مقاله رامکلی که مربوط به یکی از گوشه های دستگاه سنتی ایران هست حذف زماندار گذاشته بودی، دوباره بررسی اش کردم و براش چند تا منبع گذاشتم .. میشه من را بیشتر راهنمایی کنی تا ببینم کمبودهای دیگه چیه؟ با سپاس وهمن (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)پاسخ

@وهمن: : درود، به نظر بنده مقاله هنوز دارای آنچنان سرشناسی نیست که بخواهد صفحه‌ای جداگانه داشته باشد. خوب است اگر مطالب آن را به آواز ابوعطا بیافزایید و به همین مقاله تغییر مسیر دهید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)پاسخ

درود مهران جان مقاله رامکلی را دوباره بررسی و کامل کردم و منابعی که ازشون استفاده کردم را بهش اضافه کردم ، در ضمن متوجه شدم که ramkali در ویکی پدیای انگلیسی خودش ، مقاله مستقلی و جداگانه ایی هست و مقاله ای که من نوشتم میتواند به آن پیوند داده شود. باز هم سپس از پیگیری و دقتی که داری.وهمن (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)پاسخ

@وهمن: : با عرض پوزش بابت تاخیر، به نظر بنده مقاله درون ویکی‌پدیای انگلیسی هم سرشناس نیست و بنده از برداشتن برچسب معذورم، اما شما این را از هر کاربر دیگری که در ذهن دارید بخواهید، اگر نظرشان با نظر بنده متفاوت بود برچسب رو خودشان بردارند. نظرم عوض شد، به دلیل تلاشی که در تکمیل مقاله داشتید برچسب را حذف کردم، اگرچه هنوز معتقدم ادغام راه‌حل بهتری می‌بود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

مهران عزیز قدردانم از دقت نظر و پیگیریتون ، الان درک میکنم که مدیران ویکی پدیا چقدر وقت میگذارند تا مقاله ها را بررسی کنند و چقدر کیفیت مقالات برایشان اهمیت داره، در ضمن این اشتیاق در من بوجود آمده که در آینده جزو مدیران ویکی پدیا باشم، ممکن است مرا راهنمایی کنید که چه شرایطی را باید در این زمنیه داشته باشم؟ وهمن (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. از آنجا که فرایند مدیر شدن در ویکی‌پدیا به شکل نظرخواهی است، لذا برای مدیر شدن در ویکی‌پدیا باید بتوانید اعتماد دیگر کاربران را به خود جلب نمایید و لازمه آن تسلط بر سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیاست. گاهی پس از مدتی فعالیت کاربران خودشان شما را به عنوان مدیر پیشنهاد می‌دهند، به نظر بنده سعی کنید سیاست‌ها و رهنمودها را با دقت بخوانید و آنها را به درستی در مقاله‌ها یا بحث‌ها اعمال نمایید. با آرزوی پایندگی ●مـهـران ^گفتمان ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)پاسخ

با سلام. شما به جای اینکه از دیگران سوال کنید و بپرسید که هستند بر عکس بدون هیچ اطلاعی کاربری را می بندید و این یعنی خودمختاری و خود اندیشی. Perzhi (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ

من متوجه منظور شما نشدم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ

@Perzhi: : من منتظر پاسخ شما هستم، توضیح دهید به چه دلیل بنده را «خودمختار» خطاب کردید؟ ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

دو کاربر را فقط به خاطر شک و دوستی با فردی بسته اید. یک نمونه آن کاربر Alireza.fzd. این روش شما خودمختاری با نام قانون است. Perzhi (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

@Perzhi: : کاربر دوم کیست؟ و شما چگونه متوجه شدید که به دلیل دوستی به دلیل شک و دوستی بسته شده است؟ ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

از کجا؟؟ ببخشید مگر دوران قجر است. ایشان در صفحه بحث یکی از دوستان التماس می کند می گوید فلان فرد نیست بعد می گویید از کجا میدانم به دلیل شک بسته نشده. بستید که بستید به هر حال کار شما این است اما از این به بعد دقت بیشتری داشته باشید Perzhi (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

جناب آملی، کاربر:Mehdi چند صفحه‌ای برای بنده دلیل آوردند که این حسابتان زاپاس است و این بحث هم در کنار آن دلایل مضاف بر آن شد. امید داشتم اصلاح شده باشید، ولی صحبت‌هایتان خلاف این را نشان می‌دهد. ظاهراً وساطت بنده با دیگر کاربران و مدیران بیجا بود. حسابتان را می‌بندم و از این پس نیز دلسوزی در کار نخواهد بود. البته پیشنهاد تاپیک بن هنوز سرجایش است و شخصاً همواره از آن حمایت خواهم کرد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

درود، مهران عزیز شما به کاربر:Lovej به دلیل ساخت مقالات استاندارد گشت خودکار داده‌اید اما با نگاهی گذرا به مقالات ساخته شده این کاربر که برای همین امروز نیز می‌باشند استانداری در آنها دیده نمی‌توانید ببینید، مقاله‌های بیژن خاوری، حسن همایونفال، پرویز طاهری و حتی تاب آمیزش جنسی دارای مشکلات زیادی هستند که گشت خودکار مناسب آنها نمی‌باشد، لطفا بازپس‌گیری این دسترسی از کاربر فوق را بررسی کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)پاسخ

با درود، احتمالاً زمانی که به گشت خودکار ارتقا یافتند مقاله‌هایشان استاندارد بوده، با این حال دسترسی پس گرفته شد. سپاس از توجه شما ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. راستش من خیلی گشتم تا ببینم این صفحه چیست. در انگلیسی هم که ظاهرا مرجع تهیه این صفحه بوده است چیزی نیافتم. جایی را نیافتم که بگوید سیاست یا رهنمود است بنابراین فرض را بر این گذاشتم که انشا است. اگر شما بفرمایید چیست متشکر می شوم.--سید (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ

درود، در ویکی‌پدیای انگلیسی برای انجام تغییری در آن، در صفحه بحث مطرحش می‌کنند، در ویکی‌پدیای فارسی هم کاربران در روند برگزیدگی به این صفحه ارجاع داده می‌شوند، با این حساب آیا صفحه را باید انشا نامید؟ نمی‌دانم چه اصراری وجود دارد که حتماً الگویی به بالای صفحه افزوده شود، شما می‌توانید الگوی انشا را در ویکی‌پدیای انگلیسی اضافه کنید و واکنش‌ها را در آنجا نیز ببینید. ●مـهـران ^گفتمان ‏۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. قبول. اما خب سوال من این است که این صفحه چیست. اگر سیاست و رهنمود نیست، پس چیست؟ --سید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)پاسخ

این صفحه به رهنمود/سیاست نزدیک‌تر است، اما دلیل اینکه از هیچ الگویی در بالای آن استفاده نشده این است که فقط در مقاله‌های برگزیده مورد استفاده قرار می‌گیرد. صفحه‌های مشابه زیادی در فضای نام ویکی‌پدیا وجود دارند که به صورت یک «قانون» تلقی می‌شوند، برای نمونه ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب/معیارها یا ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده یا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بالا. هیچ یک از اینها انشا نیستند اما الگوی سیاست یا رهنمود هم بالا آنها دیده نمی‌شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)پاسخ

من فکر می کنم دلیل اینکه سیاست یا رهنمود نیست این باشد که مرحله اجماع را طی نکرده و در نتیجه صرفا یک رویه کاری یا به تعبیری پیش رهنمودی است که هنوز نتوانسته رهنمود شود.--سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)پاسخ

برای هر تغییری در صفحات مراحل اجماع طی می‌شود، به صفحه‌های بحث آنها در ویکی‌پدیای انگلیسی رجوع فرمایید. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)پاسخ

با سلام به مدیر مهران عزیز . من به صفحه فوق برچسب حذف سریع زده بودم اما حال که منابع بهبود پیدا کرده و ایشان با توجه به اخبار امروز و پیشنهادات سرشناسی شان ثابت شده است.لطفا برچسب حذف سریع را بردارید"پایدار"باشید. SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)پاسخ

با درود، با توجه به اینکه الگو را خودتان قرار داده بودید، خودتان هم می‌تواستید بردارید. الگو را حذف کردم. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)پاسخ

درود بر شما مهران گرامی

صفحه مربوط یه شیخ محمد رفیع طاری به پیشنهاد جنابعالی حذف گردید. نمی دانم که ایا نام ایشان را در گوگل سرچ فرموده اید و بعد بواسطه عدم سرشناسی مقاله را حذف فرموده اید یا خیر ولی پیشنهاد می کنم http://www.nlai.ir/tabid/2722/mid/6372/ctl/news/Default.aspx?Subjectmid=5856&SubjectID=13944 را مطالعه بفرمائید یا صفحه http://iranak.org/data/node/235 را بخوانید . البته باز هم هرچه نظر شما باشد. Arianarian (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)پاسخ

درود بر شما، نظر بنده را اگر بخواهید مقاله با ظاهری داشت با توجه به رهنمود سرشناسی صلاحیت ماندن در ویکی‌پدیا را ندارد. با این حال می‌توان آن را در وپ:نبح قرار داد و نظر سایرین را جویا شد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

درود بر شما، مهران عزیز با عنایت به مطالعه لینک کتابخانه مجلس هنوز هم نظر سابق را دارید؟ قبول دارم که صفحه خیلی جالب تدارک نشده بود و مطلب خیلی کم بود. ولی مرحله به مرحله و با همکاری دوستانی همچون شما قابل بهسازی بود. (البته به نظر من) بازم هرچی شما صلاح بدونیدArianarian (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

صفحه را احیا کردم تا تغییرات لازم را در آن اعمال نمایید. با آرزوی پایداری ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)پاسخ

سپاس فرآوانArianarian (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

با سلام به مدیر مهران عزیز . مقاله فوق را که نمیدانم کدام کاربر ساخته بود را به علت سرشناسی حذف کردید . علاقه مند شدم که بر روی آن کار کنم لطف کنید احیا کنید و یک نسخه از آن را به صفحه تمرینم انتقال دهید.ممنونم SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ

درود، در اینجا احیا شد: کاربر:Sftzed/علی‌اکبر فرهنگی. ظاهراً روزمه ایشان را در ویکی‌پدیا کپی کرده‌اند. ممنون از اینکه به فکر نجات مقاله هستید. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام،اگر به مقالاتی که من ساخته بودم و حذف شده اند دسترسی داری،احیا کن تا روی انها کار کنم Poryamo (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

درود، کدام مقاله مدنظر شماست؟ تعداد مقاله‌هایی که ساختید و حذف شدند خیلی زیاد هستند و این را در نظر داشته باشید آنهایی را که به دلیل نقض حق تکثیر حذف شده‌اند را نمی‌توان احیا کرد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

منظور همشون بود،میخوام با انشای خودم باز نویسی کنمPoryamo (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ

مطالب شما از این وبگاه کپی‌برداری شده بود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ

کپی بود ولی نه از اون سایت ÷÷÷÷ (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)پاسخ

درود بر شما مهران گرامی: مدتی است مقاله ای را با نام یسنا خوشفکر که خواننده و پژوهشگر موسیقی است ایجاد کرده ام.

به تازگی کاربری به نام Sahehco،با استفاده از توینکل به آن برچسب سرشناسی اضافه کرده است. این در حالی است که هم تعداد منابع استفاده شده در مقاله زیاد است و هم از منابع معتبر استفاده شده است.(تقریباً برای هر جمله ای منبعی آورده شده) درخواست دارم لطف کنید مرا راهنمایی کنید که اگر کمبودی از نظر سیاست های ویکی پدیا مشاهده میشود، آنرا برطرف کنم.

باسپاس از توجه شماوهمن (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)پاسخ

با درود، قبل از اینکه بنده بررسی کنم، آیا قبلاً از ایشان علت را پرسیده‌اید؟ ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ

سپاس مهران جان، الان براش بحث جدیدی ایجاد کردم و ازش پرسیدم، منتظر جوابموهمن (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام بر مدیر مهران، فخر زمین و زمان، با اینکه از سال ۲۰۰۹ با ویکی اشنا شدم و اولین ویرایش رو در مقاله شوروی انجام دادم، با نام کاربری porymo و اخیرا با نام شیخ عمر بن صلاح، ولی از شوربختی هر دوشون بی پایان مسدود شدن، بخش بالایی که سوسیالیسم هست روهم من نوشتم.

حالا با اینا کاری ندارم فقط میخام نام کاربری شیخ عمر بن صلاح رو که مدیر تندرو، وهاب مسدود کرده، یا شفاعت کنی یا خودت باز کنی، خواهش می‌کنم، از ته دل37.98.109.97 ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

درود، حساب اصلی شما به مدت دو هفته بسته شده است و اگر تا زمانی که حسابتان باز نشده با حسابی دیگر (یا IP) ویرایش انجام دهید، مدیران مطابق با وپ:زاپاس می‌توانند حساب‌ها را بی‌پایان بسته و حساب اصلی را نیز به مدتی طولانی‌تر ببندند. پس لطفاً تا آن زمان صبر پیشه کرده و هیچ ویرایشی انجام ندهید. ●مهـران ^گفتمان ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

فلک را خواست بر این بود تا امسال، نخستین روز هفته برابر شود با نخستین روز ماه میلادی. پس چنین بود که نوژن را – که هنوز اندک حافظه در زیر گرد پیری نهفته دارد – صرافت بر این افتاد که از این تقارن میمون بهره برده نوشتار پیشنهادی هفته را چنان انتخاب کند که توانی دیدن. پس چون خوانندگان را در انتهای متن، نگاه به «روز یکم دسامبر میلادی به نام «روز جهانی ایدز» شناخته می‌شود.» افتد، دانند که ویکی‌پدیا را پویایی است و اینترکتیویتی با زمان! -- نوژن (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)پاسخ

اگر اندک حافظه شما یافتن این تقارن را یاری داد، پس همانا در گرد جوانی ویکی‌پدیا را فراگیر نهفته داشته‌اید. تا شما در اینجا باشید، خونندگان از پویایی و اینترکتیویتی بی‌بهره نخواهند بود. :) ●مـهـران ^گفتمان ‏۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)پاسخ

با سلام بر مدیر مهران عزیز . هر چه در چنته داشتم برای مقاله فوق رو کردم دیگر کارهای مقاله با شما . فقط یک زحمت برایتان داشتم و آن هم نظرتان را قبل از اقدامات بعدی برای مقاله بدهید تا ببینم که چند چندم!با سپاس "پایدار"باشید. SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ

با درود، مقاله هنوز اندکی حالت رزومه‌ای دارد، اما به نظرم بخش «چهره ماندگار» و همچنین منابعی که اضافه نمودید می‌تواند باعث سرشناسی ایشان شود. ممنون از تلاشی که برای نجات مقاله داشتید. ●مـهـران ^گفتمان ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)پاسخ

دوباره سلام ، مقاله از زیر صفحه کاربری انتقال دهم؟ یا کار دیگری باید کرد . لطفا راهنمایی بفرمایید. SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)پاسخ

بله، من آن را انتقال دادم. ●مـهـران ^گفتمان ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام مهران عزیز

خسته نباشید، میشه صفحه voy:ویکی‌سفر:دانلود ویکی‌سفر مثل همین صفحه ویکی‌پدیا ایجاد کنی، من قبلا خواستم ایجاد کنم با دکمه اش مشکل داشتم. ارادت فلورانس (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ

با درود، بله حتماً این کار را انجام خواهم داد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما مهران گرامی، به تازگی مقاله ای را بنام میرزا سروش لهراسب نوشته ام و برای حذف کاندید شده است ، درخواست دارم من را راهنمایی کنید که کمبود کجاست تا آنرا برطرف کنم. از لحاظ سر شناسی منابع ثانویه را به مقاله اضافه کردم. در مقالات رستم شهزادی و پشوتن‌جی دوسابایی مارکار که خود از افراد بسیار سرشناسی هستند از او یاد شده است. یادآور میشم او از افراد سرشناس جامعه زرتشتی است. سپاس از راهنماییتان

وهمن (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)پاسخ

درود، به نظر بنده ظاهر کنونی مقاله را به سختی می‌توان سرشناس دانست. در ویکی‌پدیا معیار اصلی سرشناسی پوشش کافی در منابع مستقل و معتبر است، در این مورد عمق پوشش آن‌چنان زیاد نیست، خودتان ببینید تا چه می‌توانید به معیارهای ثانویه همچون وپ:شخصیت یا وپ:خلق استناد کنید. در این صورت نظر خود بر پایه این معیارها را به نظرخواهی اضافه کنید، شاید هم بتوانید با کمک شرکت‌کنندگان نظرخواهی، ایرادهای مقاله را پیدا و برطرف کنید. با آرزوی کامیابی ●مـهـران ^گفتمان ‏۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

سپاس مهران، جان ممنونم از راهنماییت. وهمن (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)پاسخ

فکر می کنم اینکه او برنده جایزه بین‌المللی ویلیام سارویان دانشگاه استنفورد است برای سرشناسی ایشان کافی باشد. در غیر اینصورت مرجع دیگری برای سرشناسی ایشان وجود ندارد و حذف زمان دار این مقاله بی مانع است.--F4fluids (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

بله ولی این مطلب فقط در رزومه ایشان آمده، باید منبعی مستقل و بدون وپ:تعارض منافع پیدا نمود ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)پاسخ

این مطلب به وب سایت جایزه ویلیام سارویان در دانشگاه استنقورد ارجاع شده است٬ لطفا به مرجع شماره ۱ توجه کنید ([۱]). --F4fluids (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)پاسخ

اشتباه شد، فکر کردم نویسنده آن صفحه خود ایشان باشند. اما مشکل این است که جایزه ویلیام سارویان خودش سرشناس نیست وگرنه به جز خود دانشگاه استنفورد در منابع مستقل هم باید می‌آمد. نظر من را بخواهید ایشان سرشناس نیستند، با این حالت برچسب حذف‌ زمان‌دار را به برچسب سرشناسی تغییر می‌دهم تا شاید در آینده منابع بهتری افزوده شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)پاسخ

ممنون از پاسخ. من در باره اینکه نویسنده صفحه مزبور خود آریان گلمکانی باشد اطمینان ندارم برای بقیه برنده ها سال ۲۰۱۲ و نیز مابقی ادوار مسابقه هم صفحه ای در سایت ۲۰۱۲ ایجاد شده است. این صفحه بلاگ نیست صفحه ای رسمی با آدرس دانشگاه استنفورد می باشد (برای مثال نگاه کنید به فاینالیست های سال ۲۰۱۲ http://web.stanford.edu/dept/SUL/library/prod//saroyan/finalnwin2012.html). دانشگاه استنفورد دانشگاه بسیار مهم و مطرحی می باشد و من بعید می دانم که این دانشگاه برای تبلیغ نویسنده ای ناشناس و غیر مطرح جایزه ای ایجاد کند یا حتی اجازه دهد از صفحه رسمی این دانشگاه سو استفاده شود.--F4fluids (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

من هم قبول دارم که دانشگاه استنفورد بسیار مهم و معتبر است، ولی حتی دانشجویان دانشگاه‌ها هم برای خود صفحه‌ای اختصاصی در دامنه وب‌گاه دانشگاه دارند که نمی‌توان از آن به عنوان منبع بهره برد. ممکن است مثلاً در دانشگاه استنفورد جایزه بهترین طرح درب ورودی دانشگاه هم وجود داشته باشد و توضیحاتی در وب‌گاه آن نوشته شده باشد! اگر جایزه ویلیام سارویان واقعاً معتبر باشد در منابع غیروابسته و معتبر هم باید در مورد آن نوشته شده باشد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

بله البته که دانشجویان و بسیاری افراد هم صفحه ای شخصی دارند و می توانند هر آنچه دلشان می خواهد در آن بنویسند با این حال این صفحه زیر مجموعه صفحه رسمی کتابخانه استنفورد می باشد و نه صفحه متعلق به فرد یا گروهی کوچک وابسته به استنفورد. با همه این حرف ها من متخصص ادبیات نیستم و ممکن است جایزه استنفورد لزوما جایزه ای معتبر نباشد. برچسب شما ممکن است باعث شود کاربران ویکی پدیا متخصص در زمینه ادبیات به این صفحه روی بیاورند و تصمیم بهتری گرفته شود. با سپاس --F4fluids (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام بنده در ویکی پدیای انگلیسی مدت کمیست که فعالیت میکنم در آنجا یک سری عکس از سایت http://shahidblog.com/ که تحت لیانس gfdl است استفاده کردم متاسفانه عکس ها با ذکر این دلیل که شهید بلاگ صاحب اصلی عکس ها نیست حذف شدند لطفا در رابطه با چگونگی بازگرداندن عکس ها راهنمایی بفرمایید Hananeh.M.h (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

درود، اگر تصاویر آزاد هستند می‌توانید آنها را در ویکی‌انبار آپلود نمایید (که مستقل از ویکی‌پدیای انگلیسی است و تصاویر آن را می‌توان در همه ویکی‌ها استفاده نمود). در حالت کلی می‌توانید موضوع را با مدیری که تصاویر را حذف می‌کند مطرح نمایید و دلیل را از ایشان بپرسید، من فرصت نکردم وبگاهی که معرفی نمودید را باز کنم، اما ممکن است در آن به درستی از مجوز GFDL استفاده نشده باشد. در هر صورت به نظرم اولین و بهترین راه‌حل صحبت با مدیر حذف‌کننده است. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

باسلام ! در خصوص مقاله (مسعود تاجبخش) البته من طبق قانون دانشنامه تقاضای احیا نموده ام ولی بهتر است دو مطلب را توضیح بدهم : ۱- آن قسمتی از مقاله که فکر میکنید کپی برداری است اتفاقا عین عبارتی است که امانت گرفته شده (و نه نقض حق تکثیر)نقل قول از سایت ایسنا در خصوص مصاحبه بهزاد فراهانی است .(البته بایستی در آخر آن ارجاع به صفحه ایسنا میزدم ) - مقاله مشکل سرشناسی ندارد هم اینکه لااقل دو منبع موثق نیز دارد. ۲- البته همیشه سوال من از ویکی این بوده که هدف ناظران مقاله ، حذف سریع مقاله ها میباشد و یا به جهت رشد و پربار شدن دانشنامه کمک به اصلاح و ویرایش و ماندگاری مقاله های واقعی است ؟! با تشکر جاودانه ام (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

دوست گرامی، مقاله‌ای که ایجاد کرده بودید عیناً از این وبگاه کپی‌برداری شده بود. در ویکی‌پدیا مطالبی که کپی خط به خط باشند بلافاصله حذف شده و قابل بازگشت هم نیستند. برای اطلاعات بیشتر می‌توانید وپ:رحت را بخوانید. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)پاسخ

	نشان پشتکار
	مهران عزیز به خاطر وقت و دقتی که برای گسترش ویکی پدیا و آگاهی رسانی به مردم میذاری ازت قدردانم. وهمن (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز من یک مقاله درباره یکی از هنرمند ها و نقاش های کشور نوشتم ولی گویا این مقاله مشکل سرشناسی داره ، البته منابع خوبی رو هم برای دفاع گذاشتم. متوجه شدم باید یکی از دوستان دیگر اون برچسب رو برادره ، خواستم از شما خواهش کنم که مقاله منو بخونید و لطف کنید اونو بردارید یا بگید مشکلشو برطرف کنم . نام مقاله عبدالرضا مشیری می باشد . Snowfilmisland (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

درود بر مهران گرامی، گویا شما در چند روز قبل ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اتهام‌های واردشده به جامعه پزشکی ایران را با نتیجه حذف مقاله جمع‌بندی کرده‌اید، از نظر من جمع‌بندی شما اشتباه بوده و باید مقاله احیا شود، اصلا دیدگاه اصلی برای حذف مقاله چه بوده؟ کاربر نامزد کننده یک سری دلایل عجیب و غریب در کنار هم قرار داده تا نظرخواهی شروع شود، از طرفی ادعا تحقیق دسته اول به کل مردود است چون این بحث در روزنامه‌ها، خبرگزاری‌ها و تلویزیون ایران بارها مطرح شده اینگونه نیست که برای اولین بار در ویکی‌پدیا مطرح شده باشد، موضوعی زیرمیزی که مجلس و وزارت بهداشت ایران به آن پرداخته و برای فساد و رشوه در بین پزشکان مستند ساخته شده ادعای تحقیق دسته اول صدق میکند؟ در ماندن مقاله بیشتر محتمل بود تا حذف آن همچنان از نوع جمع‌بندی متعجبم. --Kasir ^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)پاسخ

درود بر شما، مقاله فوق از آن دست موضوعات جنجالی است که این را در نظرخواهی هم می‌توان دید. من تمام استدلال‌هایی که آورده شد را به همراه خود مقاله خواندم. استدلال موافقان در کفه سنگین‌تر ترازو قرار داشت، یعنی مقاله به شدت وپ:تحقیق و وپ:ترکیب بوده و همچنین بخش‌های زیادی از آن کپی خط به خط بود که نقض حق تکثیر را در پی داشت. اما جمله‌ای که شاید فراموش کردم به جمع‌بندی اضافه کنم این بود که مطالب درون مقاله را می‌توان در مقاله‌های جداگانه مرتبط با همان موضوع ذکر کرد. مطالب به خودی خود صحیح بودند، اما نویسنده خود حالت خبرنگار پیدا کرد و کوشیده تا با در کنار قرار دادن اخبار غیرمرتبط هدفی خاص را دنبال کند (یعنی همان وپ:تحقیق). اگر بخواهید می‌توانم آن را احیا کنم تا هر یک از محتویات آن را در مقاله درستی که باید باشند پخش کنید و البته با انشای جدید که مشکل کپی‌رایت هم از بین برود، اما همچنان نظرم بر حذف مقاله پابرجاست. با این توضیحات اگر هنوز هم معتقد هستید نظرخواهی به اشتباه جمع‌بندی شده، مدیر(ان) دیگری را همین جا پینگ نمایید تا با ایشان مشورت کنم و در صورت نیاز نتیجه جمع‌بندی را تغییر دهم. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)پاسخ

درود بر شما مهران گرامی: به تازگی مقاله ای بنام رستم گیو ساخنه ام که در رتبه بندی موتورهای جستجو قرار نمیگیرد.میتوانید مرا راهنمایی کنید که برای افرایش رتبه بندی چه کاری میتونم انجام بدهم ؟آیا کد یا کلید واژه خاصی را باید در مقاله بگذارم؟ با سپاس وهمن (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ

درود، گوگل رتبه‌بندی خود را بر اساس دو عامل میزان بازدید و تعداد پیوندهایی که به صفحه وجود دارد انجام می‌دهد. صفحه شما ایندکس شده اما شاید کمی زمان ببرد تا بخواهد به عنوان نتایج برتر گوگل نشان داده شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ