برای گذاشتن پیامی جدید کلیک کنید.

ویرایش

بایگانی ۱ بایگانی ۲ بایگانی ۳ بایگانی ۴ بایگانی ۵ بایگانی ۶ بایگانی ۷ بایگانی ۸ بایگانی ۹ بایگانی ۱۰

بایگانی ۱۱ بایگانی ۱۲ بایگانی ۱۳ بایگانی ۱۴ بایگانی ۱۵ بایگانی ۱۶ بایگانی ۱۷

سلام خدمت ماهان عزیز؛ من بعد از چند روزی آمدم ویکی‌پدیا و تغییراتی را مشاهده کردم؛ اگر این امکان از بین نرفته، لطفا من را در زمینه ویرایش پیوندها در میان ویکی ها که پیش تر بود راهنمایی فرمایید، من این پیوند که به ویکی دیتا بود را دیگر ندارم. ح.فاطمی (بحث) ۳۱ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۷:۴۲ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام، راستش بعید می‌دانم این چندروزه تحولی در این بخش به وجود آمده باشد و الان که چک کردم نیز مشکلی وجود نداشت. لطفاً دقیق‌تر مشکل‌تان را شرح دهید شاید بتوانم کمک‌تان کنم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ

پیش تر وقتی مقاله ای ساخته می شد و میان ویکی نیاز داشت، با کلیک روی بخش زبان ها (میان ویکی ها) روی ویرایش پیوند، می توانستیم، به صورت خودکار ها را در ویکی دیتا ویرایش کنیم ولی الان واسه من تغییر کرده است (من حتی تازگی ها به ترجیحاتم دستی نزده ام). امیدوارم درست توضیح داده باشم. ح.فاطمی (بحث) ۳۱ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۷:۵۳ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

علی‌القاعده الآن نیز همچنان باید وجود داشته باشد. (برای من وجود دارد) فعلاً به همان روش پیشین میان‌ویکی دهید یا از روی گزینه Add links در ویکی‌انگلیسی میان‌ویکی را بیافزایید و کمی صبر کنید و چندساعت بعد مجدداً ببینید همچنان مشکل پابرجا است یا خیر. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ

سلام مشارکت این کاربر[۱] مرا یاد مروزی رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/Mervzi می‌اندازد.--ارادتمند-- Samək^بحث‍ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام، مشارکت‌های ایشان به گونه‌ای نیست که بتوان قاطعانه اردکش دانست. فعلاً پی‌گیر مشارکت‌های ایشان هستم تا در صورت نیاز دخالت نمایم. با احترام MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام، در مقاله مکریان جعل صورت گرفته‌است، منابعی که به صورت فله‌ای افزوده‌شده‌است، از ادعای مطرح شده «در سده های ۵ پیش از میلاد به قبل این مناطق در قلمرو اقوام نیای کرد ( ماننا و گوتی) قرار داشت» پشتیبانی نمی‌کند. Farvartish (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام، فعلاً نمی‌توان با ۸ ویرایش گفت این حساب اردک است (شرایط وپ:اردک احرا نشده است) به هرحال ویرایش‌های ایشان زیر ذره‌بین است. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)پاسخ

فکر کنم الان احراز شده‌باشد، لطفا با حساب زاپاس برخورد کنید و مقاله را محافظت کنید، بعد خودتان یا یکی از مدیران دیگر منابع و ادعاهای مطرح شده را بررسی نمایید، الان چند ادعا وجود دارد که به مینورسکی ارجاع شده است، اما به هیچ وجه صفحه کتاب مشخص نشده و حتی معلوم نیست که مینورسکی چه سرزمینی را مد نظر داشته، یا حدود این منطقه مشخص نیست، اینکه اشنویه بخشی از این امارت بوده یا خیر، یا اینکه تاریخ پیش از ایجاد امارت را باید آورد یا خیر، یا اگر آورده شود چگونه بیاید. هرچه بود در بحث آورده‌ام، من دیگر از این مقاله خسته شدم، حوصله این کاربر سمج را هم ندارم.Farvartish (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

لطفا این خلاصه ویرایش را نیز پنهان نمایید. Farvartish (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)پاسخ

MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام

لطفا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شیخ کلید را جمع‌بندی کنید. متشکر حجره/ احتجاج ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام، در تام مطرح نمایید، نظر من این است که هنوز اجماعی قاطعانه به دست نمیامده است و برای جمع‌بندی زود است. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

درود،چرا رباتها در ویکی فارسی مثل سابق فعالیت ندارند؟متوجه حذف زبان عربی از بیشتر مقاله شدم ، تحریم شده؟ ضمنا یک سوال دیگر ؛نقشه های جغرافیای مناطق مختلف همگی قابل استفاده در ویکی فا هستند؟ مسعود بوکانی «گفتگو» ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام، متأسفانه مشغله‌های خارج از ویکی مانع فعالیت زیاد دوستان ربات‌ران شده است.زبان عربی نیز هیچ مشکلی ندارد و علی‌القاعده باید سر جایش باشد. پیرامون نقشه نیز پیوندش را قرار دهید تا ببینم قابل استفاده است یا خیر. با احترام MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام؛ سد کوروش کبیر، گویا قبل از انقلاب بدین نام ساخته شده، ولی بعدها به نام سد شهيد كاظمي تغییر یافته‌است. در تاریخچه دیدم کاربری به نام فعلی و اصلی انتقال داده که کاربر سازنده مقاومت نشان داده، اگر منبع فرمانداری و نام رسمی که در داخل مقاله نیز بدان‌ها اشاره شده، از نظر من می‌بایست نامش به سد شهید کاظمی انتقال یابد. اینم منبع فرمانداری←[۲] --حال نظر شما چیست؟-- Samək^بحث‍ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام، به نظر می‌رسد خود سازنده ابتدا مقاله را تحت عنوان سد شهید کاظمی ساخته و سپس خودش به کوروش کبیر انتقالش داده است و مقاومت و درگیری ویرایشی رخ نداده است. نظر من بر نامی‌ست که وپ:رایج را بیشتر احراز کند که البته حدس می‌زنم شهید کاظمی نام رایج‌تر باشد همانند سلیمان تنگه که شده است سد شهید رجایی و دیگر موارد این‌چنینی. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

کاربر با عنوان سد بوکان ساخته، کاربر راتین نام را به سد شهید کاظمی انتقال داده، بعد کاربر سازنده آمده عذر بدتر ازگناه کرده و به نام قبل از انقلاب تغییر داده‌اسمنت. فک کنم اونجا نوشته که تا سال 1370 اسمش این بوده و چنین تحلیل و بررسی کرده، که فک کنم اگر بنا باشد مثلا می‌بایست (قائمشهر را باید به شاهی انتقال دهیم.) چون که من تغییر بدم به احتمال زیاد امکان واگردانی داره، واسه همین با شما مشورت کردم، وگرنه واسه من اصلا مهم نیست به چه نامی خوانده شود، هدف اطلاع‌رسانی و به قول شما وپ:رایج بود.--ارادتمند ماهان-- Samək^بحث‍ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)پاسخ

تازه در تاریخچه یافتمش :-) مشکلی نیست به همان نام رایج منتقلش نمایید فقط توضیح مختصری به کاربر در بحث مقاله بدهید. دوستدار MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)پاسخ

درود،این مقاله رو من و دوستانی دیگر گسترش دادیم ، البته ابتدا با نام سدبوکان ، چون این نام در بین مردم رواج دارد ، که بعد با تصمیم دوستان و مشاهد تغییرنام ها توسط وزارت کشور ،تغیرنام دادیم به سد شهیدکاظمی ، ! جناب سامک ، نه واگردانی نمیشود و نه جنگ ویرایشی ، نه بحث، با مقاله استان آذربایجان غربی فرق دارد .اراتمند هه !راستی ماهان عده ای تو ویکی بخصوص مدیران میللی فعالیت میکنند ، مثلا من یکماه پیش درخواست گشت رو دادم کسی جواب نداد ولی کاربرى دیگه اومد بعد من زود پاسخشو دادن ، بعدهم دوستم فروریتش درخواست محافظت مقاله مکریان رو داد کسی جواب نداد اون مقاله میدونی چقدر جنگ ویرایشی داره هرروز؟! فعلا بدرود،دوستدارت مسعود بوکانی «گفتگو» ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)پاسخ

درود بر ماهان

مقاله علی کریمی را بازنگری کنید به نظرم شدیدا نقض وپ:زنده و وپ:تازه است. Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ

دقیقا انتظار داشتم که یکی مثل تو بیاد چنین کاری بکنه و پیش از انجام چنین کارهایی توسط امثال شما که بنده پیش بینی مکیردم با مدیرت محترم منجمله ماهان موارد رو مطرح کردم و ایشون مجوز هایی که بنده زدم رو تایید کردن... خیلی خوشحالم که خود واقعیت رو خوب نشون دادی i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ

تا اونجایی که من میدیدم راهنمایی ایشان در مجوز بارگزاری تصاویر بوده است. Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

خدا رو شکر تمامی مطالبی که من تو ویکی میزنم با مستندات قوی از سایت های معتبر هست و در این مورد هیچ مشکلی ندارن...چون خوب پیش بینی وجود کابرانی از طیف تو رو میکردم که بخوان حقایق رو به بهانه نبودن منبع پاک کنن. هر که پاک است چه باک است.i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

@Meysamin: سلام، راستش این مقاله آنقدر گسترده شده است که مطالعه دقیق و انطقابش با وپ:زنده کاری ناشدنی‌ست. مواردی که به نظرتان دارای مشکل هستند را یک به یک معرفی نمایید تا بررسی‌شان نمایم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)پاسخ

من علاقه‌ای به شخص خاصی ندارم اما

چه نیاری‌ست که در مقاله کریمی بیش از ۴۰ بار نام رویانیان آورده شود؟!

بخش خداحافظی از فوتبال و بازگشت از رویانیان طوری نام برده شده که گویا یک فرد غیر مسیول که از هیچی سردر نمی‌آورد و گماشته انسانهای خونخوار است-باعث خداحافظی کریمی شده

بخش واکنش مقامات و نهاد های سیاسیطوری بیان شده که انگار همه ایران در مقابل کریمی اند

بخش اقدامات سردار رویانیان به کل شده خبرگزاری

در ضمن اینها فقط و فقط نظر شخصی بنده است Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)پاسخ

کمی صبر کنید تا کامل قضیه را بررسی و نظرم را اعلام کنم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ

همش مستنداتش ارائه شده.... جناب ماهان دقیقا همش رو بخونید ... i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

۱) در مجموع ۲۳ بار عنوان «رویانیان» در پیکره مقاله تکرار شده است که با توجه گستره مقاله رقم نامعقولی نیست.

۲) می‌توانید تمام مطالب بدون منبع این بخش را حذف نمایید.

۳) اگر واکنش مثبتی نیز در این رابطه وجود داشته است به مقاله بیافزایید تا این بخش حالت بی‌طرفانه‌تری بگیرد.

۴) این بخش نیازمند بازنویسی بنیادین است تا از حالت وزن ناروا خارج شود. بهتر است با هماهنگی نگارنده این کار را انجام دهید.MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ

تشکر از جناب ماهان... ایشون فقط میتونن مطالب بدون منبع رو حذف کنن که البته هیچ مطلب بدون منبعی وجود نداره جز روزنامه سپاهی جوان که البته عکسش رو دارم ...اگه صلاح میدونید تا با برچسب روزنامه عکسش رو جلو اون ادعا مطرح شده قرار بدم. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

تمام ادعاهای حاشیه‌ای در مقالات افراد زنده باید منابع معتبر داشته باشند. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ

من با کسی دعوا ندارم!موضوع بحث من مطالبی‌ست که در مقاله کریمی منبع دارند٬اگر چنانچه نقض وپ:زنده نیست به نظر من باید در مقاله بماند. Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ

به نظر من دید و نگرش این کاربر برای ویکی پدیا خوب نیست!چرا می‌نویسید روزنامه سپاهی جوان Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ

ماهان گرامی عبارت زیر مشکلی ندارد؟(ارزش دانشنامه ای یا نقض وپ:زنده)

رویانیان که بنا به گفته های خود پیش از ورود به فوتبال طرفدار ورزش کونگ‌فو بوده است؛[۲۳۴] در اظهار نظری خواهان کسب ۱۲ امتیاز از پرسپولیس در ۳ بازی شده بود. Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ

مشکل وپ:زنده نیست بلکه وپ:دبط است. در این مقاله بیشتر به نکات منفی پرداخته شده است و راه حل این است که یکی پیدا شود و نکات مثبت را نیز قرار دهد تا مقاله سر و شکل بی‌طرفانه‌ای بیابد.MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)پاسخ

ایشون چندین و چند مرتبه دارن ادعاهای حاشیه ای که بنده با لینک معتبر و مستند ارائه کردم پاک میکنن چون دوست ندارن. من سیاسیت ویکی در این مورد رو خوندم و مشکلی نبود و نوشته شده حتی اگه طرف هم خوشش نیاد باید تو مقاله زده بشه. اصولا من از حقیقت یابی خیلی خوشحال میشم

بنده کسی بودم که هل دادن داور در سال 1998 توسط کریمی رو به مقاله اضافه کردم، بنده کسی بودم که با قدرت جلوی ویرایش سکو نشین بودن کریمی تو شالکه رو گرفتم و نزاشتم این حقیقت توسط اقایون افراطی پاک بشه، اما گویا بعضی دوستان دوست دارن از طرف (رویانیان و هر کس دیگه ای که دوست دارن) یه فرشته بی عیب و نقص بسازن و منطقشونم اینه که تلوزیون ایران ازشون حمایت میکنه!! الان این کاربر بگن دلیل اینکه ویرایش های بنده رو تو صفحه کریم باقری پاک کردن چیه؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

بنده فقط یکی از چند موردی رو که شما به عنوان حواشی افزودید رو پاک کردم اونهم به خاطر وپ:تازه Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

علاقه رویانیان به کونگ فو و اینکه فکر کنه هر بازی فوتبال 4 امتیاز داره بیش از هر چیز دیگری گواه بر عدم کفایت ایشون بریا مدیرت ورزش و الخصوص فوتبال هست که ذکرش تو مقاله لازم بوده. البته فقط تو ایران چنین کارهایی انجام میشه که افراد رو بدون تخصص به جاهایی میفرستن که اصلا نمیدونن چی به چیه. به قول یکی از نمایندگان مجلس مگه علی ابادی چند تا تخصص داره که برای تصدی 8 وزارت خانه از طرف احمدی نژاد معرفی میشه ؟ اقایون چه تخصصی تو فوتبال دارن که میشن مدیر عامل و از هر بازی 4 امتیاز میخوان؟ چرا کسی این حرفا رو در مرود دادکان نمیگه؟ چرا در مورد صفایی فراهانی نمیگن؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)پاسخ

منم قلبا حرف شما را قبول دارم!شما چرا نمیخواهید این را بپذیرید!؟اگر توانستید در مقاله جدیدم کمکم کنید. Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ

یه مطلب دیگه که ایشون ذکر کردن در مورد روزنامه جوان بوده ... به من چه که این روزنامه وابسته به سپاه هست؟ مگه گناه منه؟ به من چه که وزیر نفت سردار بوده و سپاهی؟ اینا رو که تو تلوزیون به کسی نمیگن ولی اینجا باید گفته بشه چون اینجا تلویزیون ایران نیست که اقایون فرشته ازشون ساخته بشه و به گذشتشون که براشون مشکل تراشی میکنه اشاره نشه ... خدا وکیلی کدوم انسان عاقل ربط بین وزارت نفت و کشور و فوتبال و... رو با س..پاه میدونه ؟ چرا ارتش از این کارا نمیکنه؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ

با عرض پوزش از ماهان که ص بحثش را خطخطی کردم!به نظرم شما دنبال جایی هستید که نظرات ضد سپاهی خود را پیاده کنید.امیدوارم ویکی این عرصه برایتان محیا کرده باشد. Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

نظر شما و هر کسی برای خودش محترم هست و کاری ندارم شما در مورد بنده چی فکر میکنید... بنده به قوانین ویکی به شدت پایبندم و از نشر اکاذیب جلوگیری میکنم...حالا طرف س..پاهی باشه معلم باشه فوتبالیست باشه یا هر چیز دیگری.. مهم اینه که اینجا صدا وسیمای ایران نیست که یکطرفه از اقایون فرشته بی عیبو نقص بسازه و به گذشتشون اشاره نکنه. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام بر ماهان.... متاسفانه کار بر Meysamin در بی اعتبار کردن ویکی پدیا نقش بسزایی دارن... افزودن و اضافه کردن مطالبی که فقط خودشون دوست دارن دست کاری کردن امار و ارقام و ... کارهایی هست که توسط ایشون و کاربران مشابه انجام میشه به طوری که اعتبار دانشنامه به واسطه این کارها و جانب گرایی ها زیر سوال رفته... مثلا جواد خیابانی به استناد به امار وبلاگی که کابرانی از این طیف میزنن ادعا داشت بازی ملی نکونام 136 هست که 13 بازی دیگه به دایی میرسه در حالی که این توهم تو صفحه خارجی نکو نام برای اول بار زده شده که بنده با مدیر انگلیسی اونجا صحبت کردم و پذیرفتن که آمار کذب رو منتشر کردن اما از اونجایی که این امار کذب به صورت وافر تو اونجا دیده شده بود بارها و بارها با ای پی های مختلف تو قسمت تیم ملی فارسی و انگلیسی دست کاری شد.

الانم ایشون در مورد رویانیان و مواردی که خودشون دوست دارم اعتبار دانشنامه رو زیر سوال بردن و دقیقا همین کارو میکنن... هر مطلبی که دوست داشته باشن میزنن هر چی بخوان حذف میکنن، ایشون الان اومده سخنان سیاسی رویانیان رو به نفع این بابا تو جای دیگه زده که اصلا در دید عموم نیست... در اخرین جانب گراییشون اومده سخنان سیاسی رویانیان رو حذف کرده و برکناری احتمالیش از مدیر عاملی پرسپولیس رو به حمایت از مشایی ربط داده... یعنی این بابا اون صفحه رو دقیقا با وبلاگ اشتباه گرفته و داره اعتبار دانشنامه رو زیر سوال میبره .... بارها در برابر ویرایش هایی که کابران مختلف تو صفحه رویانیان داشتن مقاومت کرده و همشونو حذف کرده و مصادیق بسیار فراوانی از این دست که خود شما هم حتما در مقاله های غیر فوتبالی با ویرایش عجولانه و جانب دارانه ایشان آشنا هستید. نمیدونم چرا با این کاربرای وبلاگ محور برخورد نمیشه که اعتبار دانشنامه رو زیر سوال بردن؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)پاسخ

تهمت نزنید-وپ:تهمت را بخوانید

مقاله علی کریمی را تبدیل کردید به مقاله جنگ کریمی-رویانیان

؛مقاله کریمی تبدیل شده به وبلاگ یا مقاله رویانیان

من مطالب خودم را پاک می‌کنم؟! مقاله رویانیان ابتدا این بود اما جناب بشرزاد تحلیل ها را اضافه کردند

امثال ویرایش‌های شما و قطع دسترسی ها و نقض قوتنین شما بر کسی پوشیده نیست

در اینکه شما با شخص رویانیان ضدیت دارید بر ماهان پوشیده نیست(از الفاظ رکیکی که به کاربردید و قطع دسترسی شدید٬پیداست)

در اینکه شما با مقاله باقری [۳]

[۴] [۵] دایی [۶] نکونام[۷] مهدوی کیا [۸] و بقیه بزرگان فوتبال این مملکت مشکل دارید پوشیده نیست!

از ماهان تقاضا دارم آرامش را به مقالات فوتبالی بازگرداند. Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام، همانگونه که در بالا گفتم این مقالات گسترده‌تر از آن هستند که بتوان دقیقاً بررسی‌شان کرد. لطفاً یک به یک پیوند مواردی که فکر می‌کنید در آن تخلفی روی داده است قرار دهید تا بررسی کنم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)پاسخ

دقیقا تمام مواردی که گذاشتم به استناد قوانین ویکی که تحت نظر ایالت متحده امریکا هست ارائه شده... تو قوانین ویکی نیومده که هر چی تلوزیون ایران گفت تو ویکی زده بشه.. ت وویکی اومده که ذکر مطالبی که منبع دارن و دور از توهم هستن در مقالات بلااشکال هست... اینکه تلوزیون ایران طرفدار جنتی و ... هست دلیلی نمیشه تو ویکی از جنتی تعریف بشه ضمنا به نظر میرسه برکناری رویانیان از مدیر عاملی پرسپولیس بدجوری در این کارهای انتحاری شما اثر داشته که به دیگران حمله میکنید. شک نداشته باش بنده طبق سیاست های ویکی پدیا به کیفیت این دانشنامه بین المللی کمک خواهم کرد و از نشر اکاذیب وبلاگی جلوگیری خواهم کرد i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)پاسخ

لطفاً مواردی که فکر می‌کنید از سیاست ویکی تخطی شده است یا اکاذیب به مقاله افزوده شده است اعلام نمایید تا بررسی کنم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

ماهان گرامی از حوصله بنده خارج است همین چند مورد را سر سری پیدا کردم

کریم باقری [۹]

[۱۰] [۱۱]

علی دایی[۱۲]

جواد نکونام[۱۳]

مهدی مهدوی کیا [۱۴] Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ

جناب ماهان خوب شد ایشون خودش با دست خودش مستنداتی که من ارائه کرده بودم و ایشون پاک کرده بود رو گذاشتن تا خودش مشخص کنه که این شخص خودشه که فکر میکنه هرچی میزنه درست هست و هر چی نمیزنه غلط!!!

بزودی چند مورد از ویرایش های بدون منبع وبلاگی ایشون رو خدمت شما معرفی میکنم ... مطالبی که ارزش دانشنامه رو پایین میارن. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

صفحه بحث مقاله رویانیان بهترین جا برای اثبات مقاومت ایشون در برابر ویرایش های کابران مختلف هست که البته با رای اکثریت مخالفین مقاله اون چیزی که لازم بود تو مقاله رویانیان زده شد... حتی اقایون اداعا داشتن نباید از جعبه اطلاعات نظامی بریا رویانیان استفاده بشه که گفتم با رای اکثریت مخالف وضعیت مقاله ای که زده بودن درست شد. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

اینکه فلان بازیکن در فلان سال کاپیتا ن تیم بوده رو بدون منبع میزنن یا فلان بازیکن در فینال لیگ قهرمانان اروپا بازی کرده رو بدون منبع میزنن از نمونه مطالب وبلاگی ایشون هست که بنده با ارائه مستندات درستشون کردم... اما کماکان در برابر بسیاری از مستندات مقاومت میکنن مثل چند نمونش که خودشون ارائه کرده و چون دوس نداشته پاکشون کرده! i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام بر ماهان ....

بازم اقای میثم شروع به وبلاگ نویسی و خبر گزاری کردن، اولا ایشون میان اظهار نظر سیاسی رویانیان رو حذف میکنن ، ثانیا ویکی رو کردن خبر گزاری و گمانه زنی

مصداق بحث سیاسی که توسط ایشون پاک شده اینه : وی در جریان اعتراضات پس از انتخابات ریاست جمهوری دهم از عنوان «آشغال» برای کسانیکه به گفته وی خواستار تغییر رهبر و نظام و قانون هستند استفاده کرد و گفت: « اینهایی که دستشان به خون انسانهای بی گناه آلوده‌است به هیچ عنوان نمی‌توانند رهبران بشریت باشند اما رهبر معظم انقلاب سید علی خامنه‌ای انسانی پاک، متقی، حسینی، زینبی، کربلایی و عاشورایی است و وای بر ما که نتوانیم در این برهه حساس از ولی، رهبر و امام تبعیت کنیم. یک عده آشغال می‌گویند این رهبر، نظام و قانون را باید تغییر داد، ما مگر مرده‌ایم، کسانی که با اوباما، بوش، مبارک نامبارک دستشان در یک کاسه بوده، مگر می‌گذاریم در این کشور علی تنها بماند، شهدا و خانواده شهدا اجازه نمی‌دهند.»

اینم مصداق خبر گزاری و گمانه زنی که در تضاد با ویکی هست : درحال حاضر زمزمه‌های برکناری رویانیان توسط وزارت ورزش به گوش می‌رسدبرخی خبرگزاری‌ها دلیل این برکناری را بدلیل عدم همکاری با ستاد انتخاباتی مشایی در انتخابات یازدهم ریاست جمهوری می‌دانند.

مگه ویکی خبرگزاری هست که لحظه ای و با توجه به خواست و گمانه زنی سایت های اصول گرا که تو انتخابات شکست خوردن مطالبشون تو ویکی نشر پیدا کنه... i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

1. قبل اینکه شما پاتو تو ویکی بذاری این مطلب تو ویکی گفتاورد بود!مجموعه‌ای از گفتاوردهای مربوط به محمد رویانیان در ویکی‌گفتاورد موجود است.
2. از دید شما فقط علی کریمی تو ایران خوبه بقیه همه ....(عناد شما با مقاله رویانیان و خود رویانیان وبنده به خاطر ویرایش در مقاله رویانیان بر ماهان پوشیده نیست) Meysamin ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ

من این چندروزه کمی درگیری‌هایم زیاد است و فرصت بررسی دقیق این موضوع را ندارم و ضمن درخواست پیرامون مطرح کردن موضوع در تام یا بحث مدیری دیگر، جنگ‌های ویرایشی خود را نیز پایان دهید و تا زمانی که مدیر دیگر نظرش را اعلام نکرده است است از ویرایش در مقالات مورد مناقشه خودداری نمایید، همچنین نظر ایشان هرچه که بود لطفاً به آن احترام گذاشته تا این ماجرا با خوبی و خوشی پایان یابد. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

OK Meysamin ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام. ببخشید چرا حذف شد؟--Biased trend=no trend (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام، حذف نشد، به زیرصفحه‌تان منتقلش کردم تا پس از پایان کارتان مجدداً به وپ:نبح برده شود. مقالاتی که در نظرخواهی حذف شده‌اند بدون نظرخواهی مجدد نمی‌توانند احیا شوند. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)پاسخ

ماهان جان اعتبار دانشگاه پرینستون را بین کاربران ویکی به نظرخواهی می گذارید؟!! وپ:معتبر را که به اجماع نمی گذارند!--Biased trend=no trend (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ

اگر مقاله با منابع معتبر و با شمایل دانشنامه‌ای نگاشته شود طبیعتاً در نظرخواهی ماندگار خواهد شد دیگر :) همچنین توجه داشته باشید که وپ:معتبر یک رهنمود است و رهنمود و سیاست‌ها بر اجماع برتری ندارد.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

با بخش دوم فرمایشتتان موافق نیستم. معتبر بودن دانشگاه پرینستون نیازی به اجماع ندارد چه برسد که اجماع بخواهد آن را بی اعتبار کند. فراموش نکنیم که ویکی نویسها متخصص امر نیستند، بلکه نظر متخصصان را می نویسند.--Biased trend=no trend (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

این سخن بنده نیست، سیاست ویکی‌پدیاست که یحتمل عده کثیری نیز بر سرش به جنگ و جدل پرداخته‌اند که نتیجه کنونی حاصل شده است. (وپ:سیاست#سیاست‌های اصلی) اگر اجماع بر مکعب بودن زمین وجود داشته باشد مطمئناً کاری از دست من و شما و پرینستون و کارل سیگن نیز برنخواهد آمد مگر به حکم مقام معظم و دار و دسته‌شان.

همچنین از خاطر نبرید که بحث پیرامون معتبر بودن و نبودن پرینستون نیست بلکه پیرامون اجماعی‌ست که درباره حذف یک نوشتار صورت گرفته است و برای ایجاد مجدد مقاله باید جهت این اجماع عوض شود که تنها راهش بردن مجدد مقاله به نبح است.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)پاسخ

لطفاً این مقاله را حذف کنید. سازنده اش خودم بودم. --Eyingewers (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

MaHaN ^MSG ‏ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

مرسی. Eyingewers (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام؛ نظرتان در مورد حذف این مقاله چیست؟ Samək^بحث‍ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام، در حال حاضر که وپ:خواننده را احراز نمی‌کند اما بهتر است فعلاً برچسب حذف زماندار بزنید، با توجه به این که زمان فعالیت ایشان حدود ۱۵ سال پیش بوده است ممکن منابعی در دسترس نگارنده باشد. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام ماهان جان. یک منبع دیگر به مقاله اضافه کردم. اگر زحمتی نیست به نبح ببریدش. سپاسگزارم.--Biased trend=no trend (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام. انجام شد MaHaN ^MSG ‏ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

با سلام. این پیغام را که دوروز پیش برای آریوبرزن نوشتم عینا برای شما هم کپی می‌کنم. واکنش ایشان برگرداندن صفحه بود:

با درود. در خصوص این حذف شایسته دانستم موارد زیر را با شما در میان بگذارم.

• همانگونه که می‌دانید ناسرشناسی معیاری برای حذف سریع نیست. بنابراین من دلیل ارائه شده از سوی شما را حمل بر یک اشتباه تایپی می‌کنم. شاید منظور شما نادانشنامه‌ای بوده است.
• اگر فرض بالا را صحیح بدانیم، حذف صفحه با انشای وپ:نادانشنامه‌ای مغایرت دارد.
• اگر معیار شما موضوع غیر قابل توجه یعنی معیار ۷ باشد، ذیل توضیحات این معیار در سیاست مربوطه آمده است: «این معیار.... معیار سطح پایین‌تری نسبت به سرشناسی است» و «این معیار در مقالاتی که هرگونه ادعای باورپذیر اعتبار و مهم بودن دارند به کار نمی‌رود، حتی اگر آن ادعا توسط یک منبع معتبر پوشش داده نشود و یا مشمول رهنمود سرشناسی ویکی‌پدیا نباشد.» بنابراین روشن است که وقتی یک میم اینترنتی به اندازه کافی سرشناس باشد، بالطبع مهم هم هست. (روشن است که عکس این گزاره صحیح نیست.)به بیان دیگرچونکه صد آید نود هم پیش ماست. (توضیحی که در صفحه بحث مقاله هم داده بودم)
• حتی اگر موضوع مقاله به نظر شما مهم نمی‌رسید و یا مقاله سرشناسی (و بالطبع آن مهم بودن) نداشت، در ادامه سیاست حذف سریع تاکید شده است که: «ناتوانی در اثبات مهم بودن.... ملاک حذف سریع نیست» همچنین آمده است: «دلیل‌های بر پایهٔ ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست..... ملاک حذف سریع نیست»
• صفحه حذف شده به روشنی یک میم اینترنتی است که به دلیل بازتاب گسترده در خبرگزاری‌های ایران (همچون ایسنا) از سرشناسی و اهمیت لازم برخوردار بوده و در شمار یکی از مقالات رده:میم‌های اینترنت قرار دارد.

باتوجه به آنچه گفته شد لطفا در صورت امکان مقاله را بازگردانده و در صورت تمایل، برای حذف آن نظرخواهی کنید.

با سپاس پیشاپیش --Putty (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

سلام، از نظر من مقاله وضوحاً مصداق م۷ است و اصلاً معیارهای به نبح بردن را ندارد، اگر فکر می‌کنید یک خبر گذری ایسنا «بازتاب گسترده» شمرده می‌شود نشان از این دارد که هنوز با مفهوم بازتاب گسترده در ویکی‌پدیا آشنایی ندارید. وپ:سروب#معیارها را مطالعه نمایید. به هرحال بهتر است موضوع را با مدیری دیگر مطرح نمایید، شاید ایشان نظری متفاوت داشته باشند. همچنین پیرامون میم‌های اینترنتی مطالعه این بحث را توصیه می‌کنم. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

با درود دوباره.

• از میان دو پیوندی که دادید، دومی نشان دهنده یک نظرخواهی برای حذف موفق برای یک میم اینترنتی شناخته نشده بود. بی‌تردید روش صحیح همین است. وقتی موضوع مقاله سرشناس نیست، نظرخواهی برای حذف صورت می‌گیرد. درخواست من هم همین است.
• پیوند به وپ:سروب این احتمال را تائید می‌کند که شما تصور می‌نمائید سرشناسی یکی از معیارهای حذف سریع است. آیا شما قصد دارید ثابت کنید که میم اینترنتی مورد نظر سرشناس نیست؟ برفرض که این موضوع را اثبات کردید، قدم بعدی این است که برای حذف آن نظرخواهی کنید! خواسته من هم همین است. طبق سیاست ویکی عمل کنید.
• با آن که اثبات سرشناسی موضوع بحث فعلی ما نیست و ارتباطی به فرآیند حذف سریع ندارد، ولی این و این (و بازتاب گسترده همین دو لینک در ده‌ها سایت خبری دیگر) برای اطمینان شما ارائه می‌شود. علاوه بر آن مصاحبه روزآنلاین با ادمین این پیج در فیسبوک در اینجا، مطلب تحلیلی خبرآنلاین در اینجا و مطلب طنز سیدابراهیم نبوی با همین عنوان نشان از گستردگی بازتاب‌ها در رسانه‌های غیر وابسته به یکدیگر دارد.
• باز تاکید می‌شود که معیار ۷ که مورد استناد شماست، مربوط به موضوعاتی است که «هیچ نشانی از اهمیت در آن‌ها دیده نمی‌شود» اگر این جمله استحکام لازم را ندارد و قدرت لازم برای حذف مقالات را به مدیران نمی‌دهد، در جهت اصلاح سیاست مربوطه اقدام نمائید. جمله متناظر در ویکی انگلیسی می‌گوید:

The criterion does not apply to any article that makes any credible claim of significance or importance even if the claim is not supported by a reliable source or does not qualify on Wikipedia's notability guidelines

در پایان ضمن تقدیم ترانه روحانی متچکریم به شما دوست عزیز، تقاضا دارم مقاله را بازگردانید و در صورت تمایل به نظرخواهی بگذارید. با سپاس دوباره --Putty (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)پاسخ

دوست عزیز نوشتارمغلطه را حتماً مطالعه نمایید علی‌الخصوص بخش‌های تعمیم و تمثیل ناروا. م۷ مشخصاً پیرامون موضوع «موضوع غیر قابل توجه» سخن می‌گوید و چند خبرگزاری سطح چندم ایرانی که هیچ‌گونه همخوانی با وپ:معتبر نیز ندارند متأسفانه نمی‌توانند مرا برای به نبح بردن چنین مقاله‌ای قانع کنند. شما نیز لطف بفرمایید حتماً چندین و چندبار به دقت وپ:تعارض منافع را مطالعه نمایید. MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

با درود دوباره. موضوع را در تام مطرح کردم. برای خودم متاسفم که نتوانستم از طریق خودتان به نتیجه برسم. سپاس از وقت شما --Putty (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ

کار صحیحی کردید البته متأسفانه نیش و کنایه را زیاد نمی‌پسندم، صراحت را ترجیح می‌دهم :-) موفق باشید MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام

اگر امکان دارد ص کاربری بنده را حذف کنید Meysamin ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام، انجام شد--MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

سپاس راستی ایمیل را هم چک کنید Meysamin ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)پاسخ

ماهان جان من نسخه جدید [[پرونده:Osanloo.jpg|این]] را اشتباه بارگزاری کردم لطفا حذف نمایید Meysamin ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)پاسخ

MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ

سپاس (امروز خیالی برایتان زحمت درست کردم) Meysamin ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ

اختیار دارید :-) MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ

ماهان جان فکر کنم شما هر دو نسخه پرونده مزبور را حذف نمودید٬حال آنکه فقط نسخه جدیدتر را من بارگزاری کرده‌بودم. Meysamin ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ

یکم پیچیده شد :-) کمی وررفتم اما گویا نمی‌توان تنها یک نسخه را حذف کرد، واگردانی‌هایم نیز بی‌اثر است. با یکی از دوستانی که بیشتر از این موضوعات سردرمی‌آورد مطرح می‌کنم ببینم راه‌حل چیست. MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ

با تلاشی جان‌فشانانه بالاخره درست شد :)) MaHaN ^MSG ‏ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ

شرمنده نمودی!امروز بسی اسباب زحمتتان گشتم.راستی وققتان رسید به وپ:دبد/و هم سر بزنید Meysamin ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

درود ماهان جان. اگر لطف کنید قشقایی را جمعبندی کنید ممنون می‌شوم. دوستدار -- نوژن (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام، انجام شد نوژن جان فقط کمی خرده‌کاری بر روی ظاهر مقاله باقی مانده است که با توجه به بازنشستگی ناگهانی جناب فرورتیش خودم مدتی دیگر انجامشان خواهم داد. راستی این ویرایش‌های اخیرتان بر روی نوشتار هولوکاست حسابی بر سر ذوق آوردمان! :) اگر مشغله‌های زندگی فرصت دهند کمی دیگر به کمک‌تان خواهم آمد. دوستدار --MaHaN ^MSG ‏ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ

ممنونم ازت. به فرورتیش میل زدم ولی هنوز پاسخ نداده اند. آن هولوکاست هم خیلی طولانی است و اگر بخواهم کلش را بازگردانی کنم بازکردن صفحه برای خیلی از خواننده‌ها سخت خواهد شد. به نظرم باید از بعضی بخش‌ها زد. دوستدار -- نوژن (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)پاسخ

من سعی خواهم کرد روزانه تعدادی از پیوندهای سرخ درون مقاله و این الگو را بسازم تا محتوا به جای متمرکز شدن بر روی مقاله اصلی بر روی مقالات دختر منشعب شوند، ثوابی نیز کرده باشیم برای آخرت :-) MaHaN ^MSG ‏ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام. این همه که شما میگید ورزش ۳ فلان و بهمان است و برایش مقاله میسازید تحویل بگیرید یک خطش هم درست نیست! --91.99.22.64 ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام، مطمئنید من چنین حرفی زده‌ام؟! من فقط برای یک وب‌گاه که به هر دلیلی در زمینه فعالیتش محبوب‌ترین است یک نوشتار خرد ایجاد کردم؛ همین :) اگر منبعی در رابطه با اخبار نادرست این وب‌گاه وجود دارد خب به نوشتار بیافزاییدش، مگر اینجا یک پروژه جمعی مشارکتی نیست؟--MaHaN ^MSG ‏ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام، من در اینجا [۱۵] دیدم که کاربری آمده در مورد تاریخ ماکو، در مورد باب نوشته که به این شهر تبعید شده! مثلا به نظر شما چنین موضوعی می‌بایست در بخش تاریخی یک شهر ذکر شود؟ استنباطم بر این است که بخش تاریخی می‌بایستی رخدادهای مهم که به مردم و وضعیت شهر وابستگی دارد مربوط هستند مثله ترکمنچای. انگار ما بیاییم در مقاله فلان شهر فرانسه بنویسیم امام خمینی مدتی به این شهر تبعید شده‌است. یا در خیابان شانزلیزه پیاده‌روی کرده در حین تبعید بودن، نظر شما چیست؟Samək^بحث‍ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام، موضوعش که مهم است و منبع معتبری نیز دارد اما جایش در زیربخشی جداگانه در نوشتار ماکو نیست، بهتر است این مطالب در نوشتار خود باب نگاشته شوند و مختصراً در بخش تاریخ این شهر نیز بدان اشاره شود. البته مقایسه باب و خمینی از نظر تاثیرگذار بودن و ماکو و نوفل‌لوشاتو از لحاظ گستردگی و اهمیت‌شان مع‌الفارق است و نمی‌توان بر این مبنا قضاوت کرد. دوستدار--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام.امکان دارد این سه فیلد را به الگو:جعبه اطلاعات هنرمند موسیقی اضافه کنید؟ | لقب = | همسر = | فرزندان = فرانکنشتاین (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام. متاسفانه فکر نمی‌کنم بتوان این پارامترها را به الگو افزود٬ پارامترهای همسر و فرزندان که مخالفانش دلایل زیادی داشتند و پارامتر لقب نیز درباره اکثر هنرمندان سرشناس می‌تواند بسیار دردسرساز می‌شود (مثلا مایکل جکسون چند صد لقب خواهد داشت؟)

البته این نظر من است و می‌توانید در بحث الگو نظر دیگران را نیز در این رابطه بخواهید. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

تشکر. فرانکنشتاین (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)پاسخ

درود بر ماهان عزیز

کاربر میثم که ویرایش وبلاگی و دخیل کردن علایق شخصیشون تو مقالات برای شما هم ثابت شده، به دلیلی مشکلاتی که با بنده داره هر ویرایش که من انجام میدم (اونم با مستند محظ) با دستکاری کردن جملات بشدت اونا رو تحریف میکنه و اون چیزی که خودش میخواد رو تو مقالات میزنه، تمامی مصادیق بنده در مورد بی طرف بودنم در مقالات موجوده اما گویا ایشون به دلیلی عناد با بنده نمیتونن مستندات رو تاب بیارن و با عوض کردن جملات میخوان بگن که اونه حرف آخر رو میزنه

خواهشا به این وضعیعت بی سرو سامون تحریف حقایق در ویکی که ارزش دانشنامه رو بشدت پایین میاره یه برخوردی داشته باشین.

اگه خواستین تا مصادیق بی طرفی و مستندات محظ رمامی در این مورد بزارم

مثلا من دو تا لینک مستند گذاشتم که در مورد فلانی هست، طرف اومده لینک ها رو حذف نکرده و لی جمله ای که به لینک ها ربط داره حذف کرده... این نقض کامل قوانینی ویکی هست. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)پاسخ

سلام، لطفاً برای مواردی که ذکر کردید پیوند تفاوت قرار دهید تا بررسی کنم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ

1-این یه نمونشه، طرف اومده لینک ها رو گذاشته ولی اصل موضوع رو حذف کرده تا اون چیزی که خودش دلش میخواد اتفاق بیفته. یعنی عملکرد ناموق دایی در بایرن مونیخ که تو دو تا لینک از سایت ایسنا اومده رو پاک کرده و لینک ها رو گذاشته!.یعنی لینک ها حالت مترسک دارن.

بعدش برای اینکه بگه من حرف اخر رو میزنم فصل رو به سال تغییر داده، در صورتی که فوتبال رو فصلی حساب میکنن که 2 سال میلادی یه فصل حساب میشه نه سالانه و به صورت جداجدا. بعدش اومده مجموع دقایق بازی دایی تو لیگ قهرمانان اروپا که 71 دقیقه هست و یک بازی کامل هم نمیشه رو پاک کرده و گفته 4 بازی به میدان رفته بدون اشاره به دقایق بازی.. یعنی کسی که نمیدونه چی به چی هست فکر میکنه طرف 4 بازی ثابت بوده و 90 دقیقه بازی کرده... در صورتی که تو یکیشون دقیقه 90 برای تلف کردن وقت بازی اومده. خدارو شکر مستنداتی که من زدم از سایت های المانی هست و جای هیچ گونه عیب و نقصی ندارن.

2-این دوستمون قبلا به من گیر داده بود چرا بازیهای کعبی رو از 89 تا کردی 87 تا که تو این لینک و فیلم مشخص میشه حق با بنده بوده که در راستای تحقق اهداف ویکی که همانا بیان حقایق هست گام گذاشتم. تو یه جا گیر داده چرا بازیهای نکونام رو کم کردی که من توضیح دادم این اشتباه تو صفحه انگلیسی نکونام توسط یکی از کاربرا انجام شد که خودش پذیرفت اشتباه کرده، حدود دو ماه به خاطر این اشتباه تو صفحه انگلیسی و فارسی تیم ملی و نکونام اعداد توسط افرادی غیر کاربر با ای پی های متفاوت به خاطر این اشتباه دستکاری میشد که حتی بنده در خواست دادم صفحه تیم ملی به دلیل دستکاری شدن ارقامش توسط ای پی های مختلف مدتی تحت نظر مدیرا محفوظ بشه که طبق این لینک مشخص شد که بنده حقایق رو گفتم و تعداد بازی نکونان 132 بازی ملی هست نه 137. میتونید ادعاهای ایشون در این موارد رو تو صفحه کاربری من ببینید. بعد ببینید برای اینکه حرفاشو توجیه کنه چی رو به چی ربط داده!!

3- بعدش بازم تو اینجا و اومده تعداد تیم های لیگ ها رو پاک کرده و مثلا لیگی که تیمهاش 9 تیم هستن (لیگ قطر) رو حذف کرده .... یه مثال میزنم پارک جی سونگ بازیکن کره ای در سال 2005 طبق این لینک جز 50 بازیکن نامزد بازیکن سال اروپا انتخاب شده، اما آیا منطق و انصاف قبول میکنه کسی که بین 50 تا هست رو با همون نگارش با کسی که بین 3 تا هست مقایسه کنیم و بگیم پارکی جی سونگ نامزد بازیکن سال اروپا در سال 2005 و مثلا لمپارد(هم که دوم شده و بین 3 تفر نهایی بوده)رو بگیم نامزد بازیکن اروپا در سال 2005. آیا انصاف هست که اشاره نکنیم یکشون بین 50 تا بوده یکشون بین 3 تا؟

آقایون دقیقا همین کارو دارن میکنن، طرف تو یه لیگ 9 تیمه پنجم شده میاد تعداد تیم های لیگ که نه تا بوده رو پاکش میکنه؟

4-تو اینجا ادعا داشتن که دایی تو فینال لیگ قهرمانان اروپا بازی کرده که بنده با این لینک مشخص کردم که بازی نکرده.

5- اینم نمونه های بی طرفی من در بیان حقایق به نفع دایی. یک. دو وقتی طرف عملکردش خوب باشه و جای عیبی نداشته باشه کسی مریض نیست بی خود بگه طرف بد بوده... دایی تو اولین فصل حضور تو هرتا دو گل به چلسی زده یک گل به میلان که بنده اوردم و بر منکرش لعنت.. تو پرسپولیس اقای گل شده بنده آوردم اما نمیدونم آقایون چرا همه چیز رو به مشکلاتی که با بنده در سر قضیه رویانیان دارن ربط میدن و همه چیز رو میخوان تغییر بدن و بگن که منم حرف اخر رو میزنم؟

6-دوستان اگه دلشون برای تعریف تمجید صدا و سیمای ایران از افراد مورد حمایتشون تنگ شده برن برنامه دیروز ورزش و مردم رو دانلود کنن و ازش لذت ببرن... ابنجا ویکی هست و طبق قوانین ایالت متحده امریکا نمیشه تخیلات تلوزیونی و عاشقانه های یه مجری رو تو ویکی زد. مقایسه حقایقی که تو سایت های المانی اومده با اون چیزی که تلوزیون ایران میگه با مقایسه فیلم صدا وسیمای ایران و سایتهای المانی مشخص میشه و تفاوتشون دلیلی برتری قوانین ایالت متحده امریکا رو نشون میده که بر اساس واقعیت باید حرف زد. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ

1. اینا که میگی ۱ قرون نمیارزه...خستمون کردی...این حرفای----- رو باید اول بیای به من بگی بعد جار بزنی
2. روز اول اومدی ویکی پدیا یادت میاد؟
3. مقاله هم که نزدی...همش میای تو مقالات فوتبالی‌های رقیب کریمی هی حاشیه‌ای که نقض وپ:زنده و نقض وپ:دبط هستش و نادانشنامه‌ای هستش رو اضافه میکنیکل ویرایشات کلا به ۱۰۰۰تا نمیرسه اونم همشون تو ۱۰-۱۲ تا مقاله انجام شده...ادعام نمیشه ها ولی توصیم اینه به جای اینکه وقتتو بذاری بیای این حرفا بزنی ۲تامقاله بنویس که آمار ویکی فارسی جلو ویکی عربی کم نیاره
4. رزومه من مشخصه نه قطع دسترسی شدم نه با کسی عناد دارم....تو مقاله استقلالی‌ها کمتر ویرایش می‌کنم چون اگر ویرایش کنم به نظزم نقض دیدگاه بی‌طرفه Meysamin ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)پاسخ

یه قول بزرگی پرسیدن عیب نیست ندونستن عیبه، تمامی کاربران ویکی پدیا از اولش که ویکی نویس نبودن. بنده اوایل اصلا نمیدونستم ویرایش کنم و شما منو کمک کردین، بعدش همین اقای ماهان به من کمک کرد، بعدش کاربرای دیگه ... من از هر کسی که تو زندگی یه چیز ولو کوچیک یادم بده نهایت تشکر رو میکنم. و الانم میگم ندونستن عیبه پرسیدن عیب نیست. همین ماهان خودش میدونه بعضی وقتا اونقدر ازش سوال پرسیدم که خودم یکم شرمنده میشدم و لی با سعه صدر جوابمو داد اما این موضاعت چه ربطی به بحث داره؟ شما میگی چون سابقت بیشتره حق اب و گل داری ؟ من پس از اینکه یه بار توسط همین اقای ماهان یه هفته تعلیق شدم هیچ کار خلاف مقررات انجام ندادم... اونم که تعلیق شدم تو صفحات کاربری مرتکب خلاف شده بودم نه تو مقالات.

در مورد حرف آخرتون.... بنده تو مقاله ای که سر رشته نداشته باشم خودمو قاطی نمیکنم. من تخصصم فوتبال هست و تو این زمینه تو ویکی فعالیت دارم (فوتبال داخلی) خیلی از امار و ارقام های اشتباه رو بنده تو ویکی تصحیح کردم. بنده با ویرایش های فوتبالی دوست دارم خدمت بسیار بسیار ناچزی تو ویکی فارسی داشته باشم و کاری به امار مقالات فارسی و عربی و... ندارم. انشالله که شما اگر تخصص تو مقالات دیگه دارین جور امثال منو بکشین و به افزودن مقالات فارسی ویکی کمک کنید. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ

آن‌چه که مشخص است این است که جناب Meysamin مطالب دارای منبع معتبر را بدون دلیل موجه حذف کرده یا تغییر می‌دهند [۱۶] که دیگر نباید صورت بگیرد. نمی‌توان بر مبنای تشخیص شخصی مطلب دارای منبع را خبری نامیده و حذف کنیم، لطفاً از این به بعد اگر با مطالب منبع‌دار مشکلی داشتید در بحث مقاله مطرح کرده و اگر آنجا نیز به نتیجه نرسیدید می‌توانید از من یا کاربر دیگری درخواست نظر سوم کنید. با احترام MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)پاسخ

ممنون از رسیدگی مدیریت محترم. انشالله دوستان دلاشونو صاف کنن و بدون حب و بغض در جهت اعطلای دانشنامه گام بردارن و سلایق شخصی رو تو قوانین دخالت ندن که منجر به ایجاد تبصره های خود ساخته بشه که دست کاربرا رو برای دور زدن قوانین باز بزاره i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

قبل از هر چیز این‌را بنویسم که میدانم که کارهای مهمتری دارید و حوصله این خاله‌زنک بازی‌های بنده را ندارید! اما در اینجا به بنده اتهام حذف مطالب منبع دار را زدید

ماهان گرامی در این ویرایش (ویرایش بنده) چند تغییر رخ داده

1. تیم آرمینیا به مقام هجدهم دست یافته نه علی دایی که تازه آن سال به آنجا رفته
2. در کدام مقاله جمع دقایق بازی شده توسط یک بازیکن را با ماشین حساب جمع می‌زنند و آن را می‌نویسند؟ این نقض بی طرفی نیست؟ این کوچک شمردن و بی‌ارزش جلوه دادن نیست؟
3. چرا باید کلمه عملکرد ناموفق ذکر شود؟ آیا این کلمه نقض وپ:دبط و چپاندن دیدگاه شخصی نیست؟

• در پایان شایان ذکر است من مطلبی را حذف نکردم فقط انشای آن را بیطرفانه کردم.(در هر صورت اگر بگویید که اشتباه کردم ((همانند همان قضیه وپ:مجاز که توضیح دادید)) من گردنم از مو باریکتر است.)

یاعلی Meysamin ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام، ابتدا این‌که من جسارت نمی‌کنم برای چنین موارد پیش پاافتاده‌ای به کسی «اتهام» بزنم اما لازم است توضیح دهم که وقتی منبعی معتبر چیزی را درباره فرد نگاشته است و شخص دیگری نیز آن را در ویکی ذکر کرده است دیگر نمی‌توان بر مبنای استدلال شخصی در آن دست برد و یا باید سیاستی محکم و قاطعانه پشتش باشد و یا در بحث به توافق برسید. من حدالامکان سعی می‌کنم در اصل موضوع دخالتی نکنم و حل و فصل آن را بهطرفین بسپارم اما حال که پرسیدید پاسخ می‌دهم.

پیرامون مورد اول نظر من این است که ذکر این موضوع بیشتر «باارزش جلوه ندادن» است تا بی‌ارزش جلوه دادن، آیا این که بگوییم ایشان ۴ بازی به میدان رفته‌اند (یعنی ۳۶۰ دقیقه) کمی خلاف واقع نیست؟

پیرامون مورد دوم نظری ندارم اما همانگونه که گفتم وقتی منبع از لفظ «ناموفق» استفاده کرده است نمی‌توان با این استدلال که دیدگاه شخصی فرد است آن را زدود،بهترین راهکار موجود است بحث و گفتگوست تا حصول نتیجه. با احترام --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)پاسخ

• ماهان گرامی بنده در این دو قضیه قانع شدم.(لفظ عملکرد ناموق و ۷۱ دقیقه ((که به نظرم بازیکن جایگزین مناسبتر می‌آمد!)))اما در موردتیم آرمینیا که به مقام هجدهم دست یافته نه علی دایی نظرم همان است.سپاس بابت پاسخگوییتون Meysamin ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)پاسخ

1- لابد دایی تو ارمنیا نبوده که این تیم هجدهم شده و این موضوع اصلا به ایشون مرتبط نیست و این تیم باید اول میشد! لینک مستند هم دیگه حتما ارزش نداره! پس تو این بین ارزش دانشنامه چی میشه؟

2- انجام 4 بازی خیلی تفاوت داره با انجام 71 دقیقه در 4 بازی، تو مطلب قبل هم اشاره کردم، طرف اگه ندونه فکر میکنه تو 4 تا ثابت بوده در حالتی که مجموع دقایق 4 بازی میشه 71 دقیقه که کمتر از یک بازی کامل فوتبال هست. مثلا ایشون تو یه بازی دقیقه 90 برای 1 دقیقه بازی اومده. تک تک بازیها طبق مستندات سایت المانی مشخص هست

3- سه تا لینک برای عملکرد ناموفق دایی تو بایرن اومده، دوتاش مال خبرگزاریهای المان هست یکیش مال فیفا، حالا اگه شما علایق شخصیتونو بر مستندات فیفا و سایت المان ترجیح میدین اون بحث دیگس. اینجا مشخص میشه که چه کسی علایق شخصی رو دخیل میکنه و مطلب رو پاک میکنه چون علاقش اجازه نشرش رو نمیده.

4- متاسفانه شما بعد جریان رویانیان مشکلاتی با بنده دارین و سعی دارین هر مقاله که بنده روش کار میکنم رو به اون چیزی که خودتون دلتون میخواد تغییر بدید و الانم مگید من بیطرافانه کردم نگراش رو... اومدید مطالب منبع دار کاربرای دیگه رو به ضعم خودتون به خبرنگاری تشبیه کردین و پاک میکنید، این بی طرفانه هست یا خود محوری؟ بعدش اومدین به بنده میگید من زودتر از شما اینجا بودم و ویرایش های شما هنوز به 1000 نرسیده (یعنی شما به من میگید) تو هر مقاله ای که من کار میکنم میاید تغییرات اعمال میکنید چون به ضعم خودتون، خودتونو برتر میدونید چون سابقتون تو ویکی بیشتره، ولی اینجا قوانین هست که حاکمه نه سابقه. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ

@Meysamin: شما دلایل خود را در بحث توضیح دهید و مطمئن باشید من با کسی تعارف ندارم و اگر خطایی در کار کسی ببینم حتماً ذکر خواهم کرد (و امیدوارم دیگران نیز در قبال بنده همین‌گونه باشند) --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ

سلام، ابرابزار کار نمی‌کنه؟--Samək^بحث‍ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ

غیر از ابرابزار، ویرایشگر پیشرفته هم برای من نمیاد. در ترجیحات هم قبلا در بخش متفرقه تعداد زیادی چک باکس بود که الان فقط سه عدد مشاهده میشه ! -- ARASH PT  بحث  ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام، متأسفانه فقط می‌توانم با شما دوستان ابراز همدردی کنم چون همین مشکلات گریبان‌گیر من نیز شده‌اند اما شوربختانه دانش فنی چندانی دراین‌باره ندارم. جنابان ابراهیم و دالبا و رضا گزینه‌های مناسب‌تری برای بررسی مشکل هستند. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام و خسته نباشید، نظرتان در مورد این مقاله چیست، کاربری برچسب حذف را برداشت، ولی من هنوز دودل هستم، آیا سرشناسی محرز است؟--Samək^بحث‍ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام و سپاس، از ظاهر مقاله که به نظر نمی‌رسد وپ:افراد را احراز کند (البته حتماً باید منابع مکتوب را بررسی کرد) اما با توجه به منابع حذفش نیز نمی‌توان کرد. فکر می‌کنم به نبح رفتنش بهترین تصمیم بود البته لحن مقاله بسیار پراشکال است و فرصت کردید دستی بر سر و رویش بکشید تا دانشنامه‌ای‌تر شود. با احترام MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ

درود... اقا شرمنده وقتو بی وقت مزاحم میشم، ای پی 188.159.21.30 در مقاله انگلیسی جواد نکونام حسابی اعداد رو شخم زده، من ایزار واگردانی چند ویرایش رو ندارم، لطفا پیگیری کنید. برای بدست اوردن این ایزار باید چکار کنم؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام، خواهش می‌کنم گرامی، وظیفه است. ویرایش‌های آی‌پی را به آخرین ویرایش خودتان بازگرداندم البته من نیز در آنجا اختیاراتی چون شما دارم :-) برای دسترسی واگردان باید در اینجا درخواست دهید البته حتماً شرایطش را مطالعه نمایید زیرا در ویکی انگلیسی ساده به کسی دسترسی نمی‌دهند اما به سادگی آن را پس می‌گیرند.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

وظیفه بزرگیتون هست : i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)پاسخ

	نشان مدیران
	ماهان جان! این «نشان مدیر» را به‌پاس همهٔ زحمات و تلاش‌های شما در کسوت یک مدیر بی‌طرف، فروتنانه پیشکش‌تان می‌کنم. امیدوارم همواره به پیشرفت کمی و کیفی ویکی‌فا کمک کنید. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

سپاس بسیار درفش عزیز. از شما چه پنهان همین امروز داشتم به این می‌اندیشیدم که چقدر در داشتن دیدگاه ترسناک بی‌طرفی ناموفق بوده‌ام و این پیام بیش از آنچه که فکر می‌کنید در این زمینه روحیه‌بخش بود.

این نمونه صوتی چندثانیه‌ای تقدیم به شما.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)پاسخ

درود بر ماهان ....

یه سوال. آیا شما(خودتون) میتونید عکس هایی که تو ویکی فارسی بارگزاری شده رو پاک کنید؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام، اگر معیارهای حذف شدن را داشته باشند بله، می‌توانم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

درود قبلا این دوتا عکس رو بارگزاری کرده بودم، اما گویا حذف شده لینک منبع

1 و 2

گفتم خودم بگم تا بعدا مشکلی پیش نیاد i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ

سپاس بابت اطلاع، فعلاً حذف شدند اما اگر مشکل منبع حل شد می‌توان احیایشان کرد، از این پس می‌توانید در مواردی که ممکن است منابع‌شان از دست رود پیوند پایدار ایجاد نمایید تا مشکلاتی این‌چنینی کمتر شود. با احترام MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان. : i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

مقاله محمودصالح راکه ایجاد کردم وباسند ومدرک آن را مرتبا تقویت کردم راشخصی حدود15 بارخراب کرد وحذف وتحریف اطلاعات کرده قبلا شکایت کردم شما برای یک ماه مقاله را بستتید دوباره پس از ان خرابکاری تکراررشد چون کلیه اطلاعات مربوط به مقاله بامنابع درج است ودوباره تصحیح شدخواهشمند برای همیشه یا لاقل مدت یک سال محافظت کننید چون خرابکارمربوطه سمج است....