این کاربر ۱۵ سال، ۵ ماه و ۶ روز است که در ویکی‌پدیا ثبت نام کرده‌ است. *بایگانی ۱ *بایگانی ۲ *بایگانی ۳ *بایگانی ۴ *بایگانی ۵ *بایگانی ۶ *بایگانی ۷ *بایگانی ۸ *بایگانی ۹ *بایگانی ۱۰ *بایگانی ۱۱ *بایگانی ۱۲ *بایگانی ۱۳ *بایگانی ۱۴ *بایگانی ۱۵ *بایگانی ۱۶ *بایگانی ۱۷

سلام مجدد دیروز و امروز با ربات ۱۵ هزار رده ساختم و آنها را به شما هدیه می‌کنم فکر کنم الان رتبه چهارم داشته باشیم و از ویکی آلمانی جلوتر باشیمYamaha5 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام بر شما، مبارک باشد :) خوشحال مان کردید. ان شاء الله اول! ح.فاطمی^«ب» ۵ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۳۰ (ایران) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام رضاجان. معلومه که خوشحال میشوم. مطمئنن همه ویکی فارسی از شنیدن این خبر خوشحال خواهند شد. ولی حق هم دارید از دست من گله‌مند باشید که مثل قدیم ترجمه نمی‌کنم. خودم هم ناراحتم ولی چه میشه کرد که کارم از جای دیگر خراب است! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

بادرود مقداد جان؛ ظهرتان به خیر.. خواستم هم حالتان را بپرسم، و هم بگم که تو اینجا نظر، انتقاد، یا هرچیزی یادت نره :).. ارادتمند-- فرشید . بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام. باشه فرشیدجان.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ

درود مقداد عزیز؛ پیرو بحث در صفحه جناب امیر اکنون بگویید چه بیابم تا یک کوئری بگیرم و هرچه کلمه خاص مد نظر شما در عنوان (چه مقاله و چه رده) وجود دارد را پیدا کنم و با کمک ربات و به کمک وپ:دار منتقل شان کنیم. ح. فاطمی^«ب» ۱۳ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۳۵ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام فاطمی جان. والله من در خصوص کارهای رباتیک مهارت ندارم و ترجیحم به انجام دستی است. ولی چون شما واردید، شاید بتوانیم چندتا حرکت بزنیم:

• در مقاله فهرست شهرهای سوئیس، یک عالمه جایگزینی کلمه کانتون با ایالت داریم که شاید رباتتان بتواند تصحیح کند.
• در الگو:کانتون‌های سوئیس کلیه ۲۶ کانتونی که با پیش‌نام ایالت XXXX هستند، باید به کانتون XXXX منتقل شوند. در ضمن در خود الگو هم باید این تغییر نام به چشم بخورد. اگر بتوانیم بعد از انتقال عنوان ایالت XXXX به کانتون XXXX، صفحه ایالت XXXX را به کلی پاک کنیم، بنده گمان می‌کنم که بهتر است زیرا آلودگی را به کل پاک کرده‌ایم و نه اینکه روی آن یک پارچه‌ای انداخته‌ایم که هر خواننده‌ای می‌تواند آن را کنار بزند و به اشتباه دچار شود.
• در مقالات موجود در اینجا هرچه عنوان ایالت است، باید به کانتون تغییر کند. (بنده چک کردم و دیدم هرجا که از عنوان ایالت نام برده شده است، منظور همان کانتون است و نه مثلن ایالت ماساچوست)

علی‌الحساب این موارد به چشم می‌خورند. انشالله اگر این موارد برطرف شد، می‌توانیم سراغ رده‌ها هم برویم. ممنون.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

دو مورد اول را الان می توانم انجام دهم ولی خب منتقل شوند و پس از آن تغییر دهم بهتر است؛ الان دارم رده:ایالت‌های سوئیس را آماده وپ:دار می کنم که همگی را به کانتون‌های سوئیس منتقل شوند. {اگر اشتباه است بفرمایید.} کم کم همه شان را منتقل می‌کنیم :) خواهشمندم :) ح.فاطمی^«ب» ۱۳ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۵۸ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ

به نمایندگی از همه سوئیسی‌های این ویکی و سایر ویکی‌ها، از شما تشکر می‌کنم. :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

من هم بابت مطرح کردن این موضوع جداً سپاس گزارم :) مقداد جان اینجا را نگاه کنید. در حال انتقال است؛ درست است دیگر؟ ح.فاطمی^«ب» ۱۴ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۱۳ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

خیلی ممنون. به عنوام مثال، نگاهی به متن کانتون زوگ نگاهی بیندازید. علاوه بر دوتا رده انتهایی که باید اصلاح شوند، خط اول مقاله نظر من را بیشتر جلب کرد. دوتا ایراد در خط اول این مقاله دیده می‌شود که اولی، ایالت نامیدن زوگ است:«ایالت زوگ یکی از ایالتهای کشور سوئیس است» و دومی هم وجود پیوند تغییرمسیرداده‌شده ایالت های سوئیس است. متاسفانه مقاله کانتون (تقسیمات کشووری) هنوز در ویکی ما ساخته نشده است. آیا می‌توانید به رباتتان دستور دهید کل ویکی فارسی را بگردد و هرجا که دو عبارت ایالت‌های سوئیس و استان‌های سوئیس را دید، فوراً به کانتون‌های سوئیس تغییر دهد.(تغییر مسیر این دو عبارت تا الان انجام شده ولی هنوز در متن مقالات، این ایراد باقی مانده).Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

آن‌ها را هم به روی چشم، قدم به قدم انجام شان خواهم داد. هرچه باز هم هست لطفاً معرفی کنید تا چیزی از قلم نیفتد. (این را هم انجام دادم) ح.فاطمی^«ب» ۱۴ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۳۴ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

دست رو دلم نذار که خونه! :) این ایالت لوئیزیانای آمریکا هم خیلی ما رو اذیت کرد. تمام ایالت‌های آمریکا، برای معرفی زیربخش‌های ایالتی خودشان، از عنوان شهرستان استفاده می‌کنند. ولی این لوئیزیانای پدرصلواتی، اومده از اصطلاح پریش استفاده کرده. بنده هم زمانی که مقالات رباتیک می‌ساختیم، به دلیل اینکه هیچ دستورالعملی در این خصوص نداشتم، گاهن از عنوان ناحیه و گاهن از عنوان شهرستان استفاده کرد. البته استفاده از عنوان شهرستان، خیلی اشتباه نیست. ولی اگر می‌خواهیم ویکی فارسی، کاردرست باشد، باید این زیربخش‌های لوئیزیانا را خوب ساماندهی کنیم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

برای اطلاعات بیشتر، مراجعه شود به: رده:ناحیه‌های لوئیزیانا

جداً نفهمیدم چی کار باید بکنم :| من تیزهوش نیستم که خود به خود بفهمم :) لطفاً بیشتر توضیح بدین مثل همین ایالت و کانتون تا اگر بتوانم انجامشان دهم. ممنونم. ح.فاطمی^«ب» ۱۴ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۰:۱۶ (ایران) ‏۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)پاسخ

آره دیگه. به رده:ناحیه‌های لوئیزیانا نگاه بیندازید و تمام مقاله‌ها و رده‌هایی که بجای استفاده از عنوان پریس، از استان و ناحیه و منطقه و ... در آنها استفاده شده است را منتقل کنید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

خب اگر می شود این را هم یک جای عمومی بیان کنید تا اجماع باشد و دستم برای انتقال ها و تغییرات فله‌ای باز باشد. در خدمتم. ح.فاطمی^«ب» ۱۴ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۵:۰۱ (ایران) ‏۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

ای بابا! چقدر رباتهای اینجا محافظه‌کار شدند! :( مثل اینکه شما نیز پیام انتخابات ۲۴ خرداد پارسال را هنوز دریافت نکردید؟! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)پاسخ

روزگار ما رو محافظه کار کرده :| (من تاپیک بن یکساله برای انتقال دارم که باید حتماً اجماع باشد تا منتقل شان کنم. عملاً دستمان بسته است.) ح.فاطمی^«ب» ۱۶ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۰۸:۴۵ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام بر مقداد عزیز.اگر امکانش هست در این بحث شرکت فرمایید تا به یک روش کلی در مورد افراد درون جعبه فارسی زبانان دست یابیم.IR00NY ‏۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام امین‌جان. جفت چشام! :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام مقداد جان؛ امیدوارم خوب باشی و ظهرت بخیر.. سوالی ازت داشتم. من مقاله آغاز (سوپرنچرال) را دیروز ایجاد کردم و درنظر دارم تا همانند مقاله‌اش در ویکی انگلیسی و چینی، برگزیده‌اش کنم. آیا امکان این هست تا در ویکیفا نیز برگزیده شود یا از خیرش بگذرم.. ارادتمند--فرشید . بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام فرشید جان. راستش من یکی دیگه رغبتی ندارم که روی بررسی مقاله‌های این سریال کار کنم! شما توانایی بالایی در برگزیده کردن مقالات دارید، ای کاش یک بار هم که شده، خودتان آستین بالا بزنید و یک مقاله مورد علاقه‌تان را بدون استفاده از نمونه برگزیده در ویکی انگلیسی، برگزیده سازید. مجموعه تلوزیونی سوپرنچرال، از سرشناسی بالایی در بین فارسی‌زبانان برخوردار نیست و اگر سوژه‌ای سرشناستر را بر می‌گزیدید، مطمئن خدمت بیشتری به هموطنان و هم‌زبانانتان می‌کردید. بنده چندبار گفته‌ام که یک مقاله سرشناس با موضوع با اهمیت، به مراتب تاثیرگذاری بیشتری دارد تا چند مقاله با اهمیت و سرشناسی پایین.

از شما درخواست دارم روی سوژه‌های قوی‌تر و مشهورتری کار کنید تا نوشتارتان ماندگارتر شود.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

سپاس بسیار مفداد جان بابت توضیحاتتان. راستش این سریال، جزو سریال‌های مورد علاقه من است و تاکنون بسیاری از قسمت‌هایش را دیده‌ام. ولی هدفم از برگزیدگی این مقاله، کپی از مقاله انگلیسی‌اش نیست. من تفکرم این است، که اگر مقاله‌ای در یک یا چند ویکی برگزیده شده، مقاله با موضوع مهمی بوده است؛. پس چرا اینجا نتواند برگزیده شود. من علاقه‌ام بیشتر به تاریخ، فیلم و سینما است. مثلا گمان کنم بانو نوژن بیشتر به برگزیدگی مقالات مرتبط با زیست‌شناسی مانند پستانداران و پرندگان، و یا جناب کاویانی بیشتر به تاریخ ایران علاقه‌مند باشد؛ که هردو شایسته تقدیر است. من برای اینکه زحماتم، باتوجه به اینکه فعلا با یک دست (دست چپ) در حال نوشتن هستم، هدر نرود، شاید ویرایش این مقاله را ادامه دهم؛ وگرنه ویرایش نوشتاری می‌پردازم، که هم خدمت بیشتری به هموطنان و هم‌زبانانتان بکنم، و هم شما را خشنود. باارادت و احترام فراوان--فرشید . بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. موضوعات مورد علاقه شما، مورد علاقه ما هم هست ولی در همین زمینه فرهنگ و سینما، کلی مقاله برگزیده مفیدتر و سرشناس‌تر در ویکی انگلیسی وجود دارد. چرا از بین این همه مقاله مشهورتر، یکی دیگر را بر نمی‌گزینید؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

مقداد جان؛ شما چه پیشنهاد می‌کنید؟--فرشید . بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

فرشید جان، سوگند که اصلن قصد ندارم کاری را به کسی تحمیل کنم ولی به عنوان یک برادر به شما پیشنهاد می‌کنم مقالات سرشناس‌تری در حوزه علاقه‌تان را بیابید و برگزیده کنید. به عنوان مثال اگر من یک نظرسنجی راه بیندازم که بین دو بازیگر زن آن هاتاوی و مریل استریپ، بچه‌های ویکی کدامشان را می‌شناسند؟ طبیعتن اما واتسون سرشناس‌تر است و برگزیده ساختن این مقاله، مخاطبان بیشتری دارد تا یک بازیگر زن ناسرشناس‌تر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام مقداد جان؛ و ظهرت بخیر.. من باتوجه به پندتان به سراغ مقاله دیگری رفتم. یک سوال در ترجمه داشتم که ممنون می‌شوم کمکم کنید. این به فارسی چی میشه: Although critics panne Radcliffe's performance, labelling him "wooden", they praised Watson--فرشید . بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام فرشیدجان. انتخاب خیلی خوبی کردی. با توجه به اینکه مقاله ردکلیف در ویکی مادر، یک مقاله خوب است، پس ما می‌توانیم این مقاله را با افزودن اطلاعات بیشتری، یک مقاله برگزیده کنیم و ویکی انگلیسی را پشت سر بگذاریم. اینطوری هم شما می‌توانید از ویکی مادر کمک بگیرید و هم من می‌توانم برتری ویکی فارسی بر نمونه مشابه این مقاله در ویکی‌های دیگر را با کمک شما محقق کنم. اصلن از این به بعد سراغ مقاله‌های مورد علاقه‌تان بروید که در ویکی مادر، خوب هستند. ؛)

بنده اگر اینقد سوات انگلیسی داشتم که بتونم چنین جمله‌ای را ترجمه کنم که وقتم را اینجا تلف نمی‌کردم! :) شما از کاربر:Javid44 بپرسید. حتمن ایشان می‌تواند ترجمه کند. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ

راستی تا یادم نرفته باید بگم در مقاله دنیل ردکیف، باید حداق 100 خط در خصوص انحرافات جنسی این بابا بنویسی وگرنه داری برای برگزیدگی، تلاش بیهوده می‌کنی!!! زت زیاد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

جالبه!! نمی‌دونستم انحراف جنسی‌ام داره.. تو ویکی انگلیسی که انگار هیچی ننوشته.. راستی تو یک بخش جدید این کارو بکنم؟--فرشید . بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)پاسخ

بنده چندسال پیش که این بابا بچه‌تر بود، چندجا خونده بودم با جی.کی. رولینگ رو هم ریختن! البته امیر که از طرفداران هری‌پاتر است، مطمئنن اطلاعات بیشتری داره. از ایشون سوال بفرمایید تا بدونید در چه حد میشه به این موضوع پرداخت.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

@Gire 3pich2005: شما لطف دارین :)

@Far-gh: به گمانم ترجمه چنین حالتی خواهد بود: «با وجود آنکه منتقدین اجرای ردکلیف را شکست دانسته، [و] به او برچسب [خشک یا] "بی‌روح" بودن زدند، واتسون را ستایش کردند.» Javid44 ^MSG ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

@Javid44: سلام به هردو عزیز. جاوید جان، بنده به مدت یک هفته در ویکی نبودم، به دلیل بابت تاخیر در تشکر ازت پوزش می‌طلبم. به هر حال بابت ترجمه ممنون.. ارادتمند

@Gire 3pich2005: مقداد جان، منظور از امیر، کاربر:Ladsgroup هست؟--فرشید . بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ

بادرود مقداد جان. یه زحمتی برات دارم. اگر ممکن است یک دور به مقاله نگاهی بینداز و نظرت را بگو. راستی منظور از امیر که در بالا گفتی، کاربر:Ladsgroup است؟ ارادتمند--فرشید . بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام. بلی منظور ایشان است. مقاله تقریبن آمادگی حضور در پروژه وپ:گمخ را دارد. ولی پیش از آن، چند مورد را رفع کنید:

1-در مقاله، تمام جهایی که از کلمه میلادی استفاده کردید، آن را داخل پرانتز ذکر کنید. مثال: ۲۰۰۱ میلادی->۲۰۰۱ (میلادی)

2-بخش زندگی شخصی حتمن افزوده شود. دوست دخترها و دوست پسرها! و همون موضوع رابطه‌اش را رولینگ. اگر در امور خیریه هم دستی دارد، حتمن ذکر کنید. تیم ورزشی مورد علاقه، ماشین و خانه و غذای مورد علاقه و تاثیرپذیرفته‌ها و خلاصه هرچیزی که به شناخت بیشتر این فرد کمک ند.

3-اون جدول جوایز را کاملن فارسی‌سازی کنید.

4-در ابتدای جعبه اطلاعات ابتدای مقالات می‌بایست که نام فرد را به زبان مادری بیفزایید.

بخش منابع را چک بکنید تا هیچ لینک خرابی در آن نباشد. بعدش از یکی از رباتهای بایگانی‌کننده بخواهید که از منابع مقاله، نسخه بایگانی تهیه کند. انشالله اگر مقاله به برگزیدگی رسید، باید بخش منابع را استانداردتر از وضعیت خوبیدگی بکنیم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)پاسخ

	سوغاتی
	بادرود مقداد جان؛ وقتت بخیر.. این سوغاتی یا عکس از سفر آخرم تقدیم به شما؛ که امیدوارم خوشتان بیاید. خیلی عکاس نیستم، ولی از عکاسی لذت می‌برم. باارادت و احترام-- فرشید . بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام فرشید جان. خوش به حالت که یه کسافرت رفتی. بنده که نه وقتش را دارم و نه حوصله‌اش را که تا همین همدان همجوار بروم. به مرغ دریایه نگفته بودی تو دوربین را نگاه نکنه تا طبیعی‌تر باشه؟! :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

هی بهش گفتم نگاه نکنه که گوش نکرد آخرش!! مثه اینکه فهمیده بود می‌خواستم تو ویکی بذارمش D: راستی در بالا مثه اینکه فراموش کردی ادامه بحث را ببینی.. ارادتمند--فرشید . بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام فرشید جان. بازهم مارا از این سوغاتی‌ها نصیبی بگردانید. :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

درود، سپاس از اعتمادی که به بنده کردید، سپاس از همه چیز --MΣYSAM بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام، خراب کردم!Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام. در برخی موارد توضیح پرونده‌ها بعد از انتقال به کامنز میس میشن. راه حلی بلدی یا میدونی مشکل از کجاس؟ ارادتمند--Freshman404^Talk ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام. با کدام ابزار اینکار را کردید؟ یک مثال هم بزنید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

ابزار کمکی انتقال (اسمش تو همین مایه هاست که احتمالا الان اشتباه نوشتم).این هم یک مثال. ومثال‌های بیشتر--Freshman404^Talk ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

بنده متوجه نشدم کدام ابزار را اشاره کردید. بنده چند روز پیش،این ابزار را به شما معرفی کردم که باید دانلودش کنید و به صورت پورتابل کار می‌کند و تصاویر را از ویکی فارسی به انبار منتقل می‌کند. بندهاین تصویر را با این ابزار منتقل کردم که در خود نرم‌افزار پورتابل، شما نام فایل خروجی و Description آن و رده‌های آن را در خود نرم‌افزار درج می‌کنید و وقتی دکمه Transfer را می‌زنید، یک پرونده با عنوان و جزئیاتی که شما در نرم‌افزار تنظیم کرده‌اید، در انبار تصاویر وارد می‌شود. البته بعید می‌دانم شما از این نرم‌افزار پورتابل استفاده کرده باشید چون خلاصه ویرایشپرونده بنده باپرونده شما، باهم فرق دارد.

جزئیات اطلاعات تصویرRUDAN2.jpg که شما بارگذاری کرده‌اید، شبیه جزئیات اطلاعات تصویرIran oil reserves map.png است که من چندسال پیش بارگذاری کردم. از اینرو فکر می‌کنم این ابزاری که شما استفاده می‌کنید، نواده همان commons helper زمان ما باشد. بنده با این ابزار شما کار نکرده‌ام ولی از commons helper به یاد دارم که برخلافاین ابزار، هیچ کنترلی در اختیار منتقل‌کننده تصاویر قرار نمی‌دهد؛ اگر ابزار شما نیز اینگونه باشد که باید تاسف خورد!!

علی ای حال بنده به شما پیشنهاد می‌کنم توصیه من را عملی کنید و از ابزاری که بنده جدیدن استفاده می‌کنم، کمک بگیرید تا هم عنوان تصاویر را در زمان بارگذاری در انبار، بهینه انتخاب کنید و هم یک توضیح مختصر و مفید به تصاویرتان بیفزایید و هم یکی دو رده به هر تصویر نسبت دهید تا ویرایشهایتان حداکثر سوددهی را برای دانشنامه داشته باشد. برای اینکه با حداقل استانداردهای مورد نیاز برای یک انتقال تصویر مناسب آشنا شوید، ۱۰ تصویر آخری که Iranian engineerبارگذاری کرده‌است را نگاه کنید تا دستتان پرتر شود.

راهنمایی بیشتری به ذهنم نمی‌رسد. اگر خودتان سوالی دارید بفرمایید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

چیزی که گفتم فارسی commons helper خودمون بود.(در واقع چیزی که خودش می نویسه) که یعنی به درد نمی خوره.(برای کار من)

اونی رو هم که گفته بودی همون روز دانلود کردم ولی هنوز ازش استفاده نکردم. امشب امتحان می کنم خبر می دم.--Freshman404^Talk ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

و یه تشکر ویژه بابت این همه توضیح:) و پوزش که با درست اشاره نکردن به ابزار کلی تو زحمت افتادید. Freshman404^Talk ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

انشالله با بارگذاری‌های خوبی که انجام می‌دید، خستگی این همه توضیح را از تن ما به در کنید. اگر اینطوری بشه، ارزشش را داشته. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

Keyboard shortcuts has been added. جهت بهره بردازی احتمالیFreshman404^Talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)پاسخ

درود بر Gire 3pich2005 گرامی، در پروژه گزیدن نگاره برگزیده چند تصویر برای بازبینی نامزد شده‌اند اگر وقت کردید نگاهی به آن کنید و در صورت تمایل نظر خود را بنویسید. --Kasir ^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام Kasir جان. چشم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ

	کمی ته‌دیگ سیب‌زمینی برای شما
	درود. امیدوارم حالتان خوب باشد. به‌نظر می‌آید بحث خوبیدگی ازدواج همجنس‌گرایان به سرانجام رسیده است. ممکن است زحمت جمع‌بندی آن را بکشید؟ وهاب (گپ) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام عزیز. خودم حواسم بهش بود. نیازی نبود به من رشوه بدید؛ اون هم به این چرب و چیلی!Gire 3pich2005 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

درود بر گیر۳پیچ عزیز، در مورد درخواست انتقال رده در اینجا خواستم بدانم چرا ترکی؟ بنظر شما ترک درست‌تر نیست؟ ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام ارژنگ‌جان. با بررسی که من کردم، در ویکی فارسی، از واژه ترک برای شناساندن افرادی که نژادشان ترک است استفاده می‌شود و چون دیدم یک نفر قبلن از اصطلاح ترکی برای افرادی که ملیتشان از ترکیه است، استفاده کرده، بنده هم آن را بجا دیدم و ترکی را به ترک ترجیح دادم.

ما نمی‌توانیم هم برای ملیت و هم برای نژاد از واژه ترک استفاده کنیم چون برای خیلی‌ها گمراه‌کننده خواهد بود که در این رده، منظور نژاد است یا ملیت؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

درود. ملیت را معمولا با یای نسبیت در فارسی نشان میدهیم (ایرانی-عراقی-آمریکایی-فرانسوی-آلمانی) مگر در موارد استثنایی. اینجا هم ملیت کسی که از ترکیه باشد می‌شود ترکیه‌ای و تبارش ترک. بنظر شما این درست نیست؟ ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ

حالا نظرمان نزدیکتر شد. والا مخالف نیستم. اتفاقن الان داشتم رده‌های بوسنی را می‌ساختم. به نظرم آمد ترک‌های بوسنی‌تبار، بهتر از ترک‌های بوسنیایی‌تبار است؛ چون مجمل‌تر است. بنده از رویه دانشنامه در این خصوص خبر ندارم. مسئولیتش را می‌ذارم با خودتان تا آنجور که صلاح میدانید عمل کنید. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ

تعجب کردم وقتی دیدم شما دسترسی گشت‌زن ندارید. اگر دست من بودم اعطا می‌کردم، ولی دست دیوان‌سالاران است، به نظرم در ویکی‌پدیا:درخواست‌های اعطای دسترسی گشت درخواست دهید، با توجه به اینکه در گشت‌زنیِ ویرایش‌های اخیر فعال هستید می‌تواند هم به خودتان کمک کند (با مشخص‌شدن ویرایش‌هایی که از قبل گشت نخورده‌اند) و هم به ما (اگر ویرایشی را مناسب دیدید گشت بزنید). دوستدار. -- دالبا ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام دالبا جان. اعطای هر دسترسی، باید با پذیرش مسئولیتش همراه باشد و اگر ما مسئولیت آن دسترسی‌ها را انجام ندهیم، مشغول‌الذمه سایرین می‌شویم که بنده اصلن دوست ندارم در مقابل قولی که به سایرین می‌دهم، ادای وظیفه نکنم. از این‌رو تابحال برخی دسترسی‌هایی که مایل به ادای مسئولیتشان نیستم را نپذیرفتم. بنده با کمال میل، ویرایش‌های اخیر را بررسی می‌کنم ولی مسئولیت رسمی نمی‌پذیرم. ارادتمند شما و همه گشت‌زن‌های داوطلب دانشنامه هم هستیم. :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز

مشکل نوشتار ایرنیک چیست؟ TruthPraiser ^(گفتگو) ۲۵ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۴:۵۷ (ایران)

سلام. ویکی‌پدیا محلی برای تبلیغ شرکتهای مختلف نیست. اینجا یک دانشنامه است و فقط اسامی سازمان‌ها، شرکت‌ها و افرادی می‌توانند در آن جای گیرند که شرایط سرشناسی که بر اساس قوانین دانشنامه است را احراز کرده باشند. با خواندن شرایط سرشناسی متوجه می‌شوید که مقاله شرکت ایرنیک فاقد ارزش دانشنامه‌است و صرفن برای تبلیغ این شرکت ساخته شده است. این قبیل اطلاعات جایش در کتاب اول است و نه یک دانشنامه غیر تبلیغاتی.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ

به نظر من مقاله مشکلات دارد اما سرشناس است. ایرنیک تنها مسئول ثبت و انتقال دامنه‌های ir است و تمامی شرکت‌های ایرانی و خارجی که دامنه ir ثبت می‌کنند از طریق این مرکز باید اقدام کنند. در ویکی انگلیسی هم ثبت‌کننده‌های دامنه‌های ملی مقاله دارند. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام جناب @Arash.pt: . یکی از مصادیق سرشناس‌نبودن یک موضوع، آن است که هیچ منبع معتبر و مستقلی به آن نپرداخته است. بنده در همان نگاه اول به مقاله، وقتی دیدم که هیچ منبع معتبری در مقاله دیده نمی‌شود، مقاله را تبلیغاتی دانستم و سرشناسی را بهانه حذف آن قرار دادم. شما اگر به مقاله، دو سه تا منبع معتبر بیفزایید، بنده حاضرم حذف زماندار را کنسل کنم. اگر واقعن این شرکت، یک شرکت بی‌همتا در ایران است و کارش انحصاری است، باید بتوان چندتا منبع خوب یافت. پیشنهاد می‌کنم اول از همه به وبسایت فارنت سر بزنید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

شما واقعا ایرنیک را نمی‌شناسید ؟!! مرکز ایرنیک زیر مجموعه پژوهشگاه دانش‌های بنیادی است نه یک شرکت تجاری کوچک، و تنها مرکزی است که دامنه‌های ملی از جمله ir و .ایران و ... را ثبت می‌کند. حتی بزرگترین شرکت‌های کامپیوتری و اینترنتی ایران با چند هزار کارمند و ... هم باید از طریق ایرنیک برای ثبت دامنه ملی اقدام کنند. تقریبا هر فردی که یکبار در ایران دومین ثبت کرده باشد با این مرکز آشناست. فارنت که یک وبلاگ گروهی کوچک و بی اهمیت است که مطالبش کپی از سایتهای خارجی است و منبع معتبری حساب نمی‌شود که بخواهیم به مطالبش استناد کنیم. بدون منبع هم سرشناس است و فوقش فقط میتوانید برچسب منبع بزنید و اگر همچنان اصرار به حذف دارید به نظرخواهی ببرید. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)پاسخ

آرش جان بنده یکبار یک دامین ثبت کردم ولی اصلن یادم نیست چجوری انجام شد. اگر اشتباه نکنم، یکسری از این شرکتهای واسطه مثل هاست ایران یا ایران هاست بود؟ برایم انجام داد؟ به هر ترتیب، بنده هم که چیز بدی نمیگم. شما دو سه تا منبع برای این شرکت دولتی خفن :) در مقاله‌اش بیاورید تا ما هم بشناسیم. خودتان خوب میدانید که اگر من هم دست بردارم، بازهم این مقاله فاقد منبع است و فاقد اعتبار. شما نه برای شرکت ایرنیک، بلکه برای مقاله‌اش می‌خواهید منبع بیفزایید. پس شرایط و محدودیتهای ما را هم در نظر بگیرید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

بحث چیز دیگریست. اگر بخاطر منبع قرار است مقالات را حذف کنیم که بیش از پنجاه هزار مقاله بدون منبع داریم. اینکه شما فلان سازمان را نمی‌شناسید دلیلی بر سرشناس نبودن آن نیست. شما کافیست در سایت آیکان جستجو کنید که بیش از 500 صفحه در مورد ایرنیک وجود دارد یا در اخبار ایسنا جستجو کنید. اگر در مورد تنها مرکز ثبت دامنه‌های دات آی آر هم تردید دارید که در مقاله .ir‏ نام وب‌سایت همین مرکز ذکر شده. ایران هاست و بقیه شرکت‌های اینترنتی هم نماینده‌های این سازمان هستند که در بخش نمایندگان سایت، فهرست آنها نوشته شده است. من نمیخواهم که برای هر برچسب اشتباه در مقالات به دنبال منبع باشم تا کاربران دیگر توجیه شوند و با توجه به اینکه حذف مقاله دو مخالف دارد باید برچسب را حذف کنید و به نظرخواهی ببرید. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ

در خط اول الگوی حذف زمان‌دار، نوشته شده است: «اگر می‌توانید مشکل این مقاله را با ویرایش، نگارش، منبع‌دهی، تغییر نام یا ادغام حل کنید» شما بهتر نیست به رهنمود موجود در این الگو توجه کنید و برای این مقاله، منبع‌دهی انجام دهید؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

مقاله هم منبع دارد هم سرشناسی. شما می‌توانید برچسب بهبود منابع یا منبع غیرمعتبر را به مقاله اضافه کنید. ضمن اینکه کلا بحث این نیست که من منبع اضافه کنم یا خیر و وظیفه من هم اضافه کردن منبع نیست. مسئله بسیار ساده است و با حذف مخالفت شده و شما باید به نظرخواهی ببرید و این مسئله به وضوح در سیاست‌های حذف ذکر شده است. اگر برچسب را حذف نمیکنید که خودم آن را بردارم و به نظرخواهی ببرم. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ

شما خودتان می‌توانید منبع را بردارید و به نظرخواهی ببرید. ولی قبلش می‌توانید به من بگویید در پاسخ به درخواست بنده که گفتم مقاله فاقد منبع معتبر است، شما کدامیک از منابع را اشاره کردید که گفتید: «مقاله هم منبع دارد هم سرشناسی»؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)پاسخ

در مقاله یک منبع ذکر شده با این آدرس. حالا اینکه معتبر است یا خیر بحث دیگریست و میتوان برچسب نامعتبر به آن زد. همچنین با یک جستجوی چند ثانیه‌ای میتوان انبوهی از مقالات و خبرها را در مورد IRNIC پیدا کرد: [۱][۲][۳][۴][۵][۶][۷][۸][۹][۱۰][۱۱] و ... . شما صد منبع دیگر هم با جستجو می‌توانید پیدا کنید و بهتر بود همان اول به جای برچسب زدن، خودتان مقاله را بهبود میدادید. گشت‌زدن فقط برچسب زدن نیست و لازم است در بسیاری از موارد مقاله را اصلاح کنید نه اینکه فقط از دیگران انتظار داشته باشید. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام جناب @Arash.pt: . بنده کاربری حرفه‌ای هستم. بنده قبول می‌کنم که زود قضاوت کردم و قبل از برچسب‌زدن، بیشتر تحقیق می‌کردم. تکیه کردن زیادی تجربه‌ام که حاکی از آن است این قبیل وب‌گاه‌ها صرفن برای تبلیغ معرفی می‌شوند، کار دستم داد. شما هم کاربری حرفه‌ای هستید، پس بنده از شما توقع دارم بعد از این کامنت بنده، لینکهایی که ذکر کردید را به مقاله بیفزایید و آن برچسب را بردارید. موفق باشید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام! این پیام رو صرفا جهت یک گفتگوی معمولی مینویسم!(خارج از مسائل پیرامون ویکی پدیا) مثل اینکه جم جونیور زیاد میبینی درسته؟! اخه دیدم تو یه صفحه نوشتی درخواست فوری فوتی! یه هفته است داره همین تبلیغو تو این شبکه میده! و یه مورد دیگه! چرا نام کاربریت گیر 3 پیچه؟ :) Amer GEM (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

ضمنا من این کلمه رو برای اولین بار توی همون تبلیغ دیدم! فکر نمیکردم قبل از اون هم باشه! Amer GEM (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام به شما. برخی دوستان مطلع هستند که بنده هیچگاه ماهواره نداشتم و ندارم و تمام نیازهای خودم را از اینترنت تامین می‌کنم. این برنامه‌ای هم که شما عنوان کردید، تابحال اسمش را هم نشنیده بودم چون در یوتیوب، طرفدار چندانی ندارد و به چشم من نخورده. عبارت فوری فوتی، از جمله عبارتهای پر کاربرد است و اگر شما تابحال نشنیدید، بنده از همینجا یک سطل آب یخ روی سر خودم خالی می‌کنم! نام کاربری بنده نیز چندان وجه تسمیه قابل ذکری ندارد و به پافشاری عجیب بنده (گاهی اوقات برای خودم هم عجیب است!!!) بر موضوعات مختلفی که اینجا و اونجا برایم پیش می‌آید، منتسب می‌شود.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ

بادرود مقداد جان. اول از همه بابت اون انشای افتضاحم یک عذرخواهی بکنم؛ و واقعا بگم که نمیدونم که چرا اینجوری شد. دوم اینکه این مقاله چجوری برگزیده شده؛ اونم با ۸ منبع؟!--فرشید . بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام فرشید جان. ببخشید به دلیل مشغله ذهنی، منظورتان را از انشای بد متوجه نشدم.

برخلاف ادعای برخی دوستان در ویکی فارسی، که ویکی آلمانی را خیلی کاردرست می‌دانند و آرزو دارند که یک روز ویکی فارسی مثل ویکی آلمانی بشود! بنده همواره گفتم که ویکی آلمانی، چندان آش دهن‌سوزی نیست. ویکی انگلیسی به مراتب قوی‌تر از ویکی آلمانی است. نگاهی به این مقاله بیندازید که چندسال قبل یک مقاله خوب شد و همان موقع بنده در قهوه‌خانه آن زمان اعلام کردم که فاتحع مع صلوات برای ویکی آلمانی! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

همون انشای اسفناکم در مقاله دنیل ردکلیف :).. راستش یک بحث دیگر هم داشتم که می‌خواستم اول با شما صحبت کنم. اگر مقالات خوب یا حتی برگزیده ویکی را ببینید، تقریبا چندین مقاله ترجمه ویکی‌های دیگر است. به نظر من استفاده از دیگر ویکی‌ها بلامانع است، ولی نه دیگر در حد یک مقاله برای خوب یا برگزیدگی. چون از نظر من انصافا تلاش یک کاربر برای جمع‌آوری مطالب و خوب یا برگزیدنش به هدر می‌رود؛ و این عاملی می‌شود که دوستان به ترجمه بجای جمع‌آوری مطلب روی آورند. می‌خواستم نظر شما را هم در این باره بدانم.. ارادتمند--فرشید . بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ

آهان! اون مقاله دنیل ردکلیف را که خیلی خوب، بد نوشتید! امیدوارم در آینده، کیفیت انشایتان بهتر شود تا بتوانید مقالاتی را خوب و برگزیده کنید. عرض به خدمتتان، بنده همواره مخالفم خوب شدن و برگزیده شدن مقالات ویکی فارسی‌ای بودم که از سایر ویکی‌ها ترجمه‌شده‌اند. شما می‌توانید این موضوع را از امیر و نوژن و سید و رزیتا و درفش کاویانی و ... بپرسید که بنده خیلی مقاومت کردم که بند قانونی مجازشمردن مقالات خوب و برگزیده‌ای که از سایر ویکی‌ها ترجمه می‌شوند، تصویب نشود. ولی متاسفانه تک و تنها بودم و هیچکس همراهی‌ام نکرد و در نهایت، در رای‌گیری، دوستان توانستند این مورد را تصویب کنند.(بنده اصلن صفحه نظرخواهی را یادم نیست ولی اگر مایلید شرح نظرخواهی را بخوانید، احتمالن درفش و نوژن باید بتوانند برایتان پیدایش کنند) حالا هم علی‌رغم اینکه معتقدم ترجمه مقالات برگزیده ویکی مادر و خوب و ترجمه کردن آنها در ویکی فارسی، روحیه پژوهش و پیشرفت را از نامزدکنندگان ویکی فا می‌گیرد، ولی مجبورم تابع آن قانون باشم و به مقالات ترجمه‌شده، به زور لبخند بزنم! ولی مطمئن باشید برای مقالاتی که ترجمه سایر ویکی‌ها نیستند، امتیازهای زیادی در نظر می‌گیرم و خودم هم آستین بالا می‌زنم و مشارکت مستقیم در بهبود کیفیت مقاله می‌نمایم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

سپاس بسیار از توضیحاتتان.. مقاله دنیل ردکلیف را در گمخ اعلام کردم و هم‌چنین به شما پینگ هم زدم که اصلاحاتی در مقاله صورت گرفته است؛ که گمان کنم به خاطر همان مشغله فکری فراموش کردید یک بررسی دیگر بکنید. ممنون می‌شوم که اینکار را هم انجام دهید.. ارادتمند--فرشید . بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

نه دوست من. فراموش نکرده بودم. به دلیل آغاز هفته دفاع مقدس، مشغول طراحی نقشه چندتا عملیات هستیم که بعضیهایشان را بارگذاری کردیم و بعضی هنوز تمام نشده. هروقت حوصله حضور در آن پروژه را داشتم، خودم پینگتان می‌کنم. اگر سایر ناظران را هم دیدید، سلام مخصوص بنده را به آنها ابلاغ کنید! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ

	یک لیوان پینا کولادا برای شما
	ای گیرسه‌پیچ پای در بند // ای گنبد ویکی ای دماوند با درود و سپاس از وقتی که برای نوشتار ازدواج همجنس‌گرایان گذاشتید، درخواست مهلت برای رسیدگی به ایرادهای نوشتار را دارم. وهاب (گپ) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام. حتمن جناب @MRG90: . من خیلی روی این مقاله حساب کردم که روز برگزیده شود و مایه افتخار دانشنامه شود. اگر بنده اهتمام نامزدکنندگان مقالت را ببینم، حتمن به نوع خودم، همیاری دارم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ

از بابت اون نوشیدنی هم ممنونم. ولی بنده را چه به نوشیدنی پورتوریکو؟! بنده نوشیدنی‌های اونورتر از امامزاده داوود و قرچک را نخوردم، حالا بیام نوشیدنی از کافرستون بخورم که معلوم نیست عرق سگی هم توش ریختن یا نه؟! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام Gire 3pich2005 جان. تعجب می‌کنم شما از کجا به این نتیجه رسیده‌اید که ترک کردن گمخ موجب شکوفایی و رشد این پروژه خواهد شد؟ امیدوارم از حرف‌های بنده چنین برداشتی نکرده باشید که در اون صورت اگر کسی قرار باشد گمخ را ترک کند، مطمئناً اون من هستم، نه کاربری باتجربه هچون شما. بگذریم، من خدمت رسیده‌ام که اولاً اگر حرف‌های بنده موجب ناراحتی عالی شده، معذرت بخواهم و دوماً از شما خواهش کنم با هم همکاری کنیم و بحثی که پیش آمده را ادامه دهیم و با اجماع تغییراتی در این پروژه بوجود بیاریم تا ببینیم آیا می‌توانیم مقاله‌های باکیفیت بیشتری در ویکی‌فا تولید کنیم یا نه. -- bkouhi (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام جناب @Bkouhi: . بنده رُک‌تر از این حرفها هستم که اگر از دست کسی دلگیر شوم، به روی وی نیاورم. همانطور که گفتم، از دست شما نیز دلگیر نیستم و امیدوارم تا زمانی که می‌توانید در دانشنامه باشید، پای کار این پروژه هم باشید. تولید «مقاله‌های باکیفیت بیشتری در ویکی‌فا» نیازمند بالابردن سطح کیفی مقالات خوب و برگزیده است و نه راحت‌گیری و تبعیت از ویکی مادر. شما باید تصمیم بگیرید که می‌خواهید تعداد مقالات خوب را زیاد کنید یا کیفیت آنها در اولویت است؛ چون بنابر تجربه چندساله بنده، برآورده کردن هردوی اینها در کنار هم، تقریبن غیر ممکن است. با توجه به کم‌لطفی دوستان، ظاهرن بنده باید تنهایی پروژه گمب را بگردانم و شما باید دست تنها، پروژه گمخ را جلو ببرید. شاید بد نباشد یک مدت اینجوذی کار کنیم تا با آزمون و خطا متوجه شویم که کدام متد موفق‌تر است؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

من موافق اینم که این دو پروژه به صورت آزمایشی برای مدتی استراتژی‌های متفاوتی رو دنبال کنند، اما مخالف این هستم که خودمون رو محدود به پروژهٔ خاصی کنیم، بهتر هست هر دو سعی کنیم در هر دو پروژه فعال باشیم، گمب طبق همون روال سابق به زندگی ادامه بده، اما در گمخ، همینکه یک مقاله شروط سادهٔ جامعیت، نثر خوب، منابع معتبر و پانویس‌های استاندارد، نداشتن تحقیق دست اول، بی‌طرفی و این چیزها رو برآورده کرد، اون رو به گمب پاس بدیم و همینطور سعی کنیم یک مقاله رو زیاد معطل نکنیم و همینکه یک نفر واجد شرایط احساس کرد که مقاله به حد خوب رسیده و مشکل حاد دیگه‌ای نداره، اون رو جمع‌بندی کنه و منتظر نظر بقیه نباشه، مثل ویکی انگلیسی. اینجوری یک مقاله ماه‌ها منتظر نخواهد ماند. این سیستم در ویکی انگلیسی جواب‌گو بوده و هر وقت احساس کردیم مقاله‌ای معیارها را ندارد، می‌توانیم راحت آن را بازبینی کنیم. چطوره؟ -- bkouhi (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

پروسه کاری در پروژه گزیده مقالات خوب در ویکی فارسی، پروسه‌ای زمان‌بر نیست که ما باید روی کم کردن زمانش کار انجام دهیم. بلکه بخاطر دودره بازی ناظران این پروژه است که یک نامزدی، هفته‌ها بدون رسیدگی می‌ماند. اگر از همان روز نامزد خوبیده‌شدن، ناظران هم به بحث‌ها رسیدگی کنند، حتی اگر بعد از تمام سال‌ها عبارت (میلادی) را نیز بیفزاییم، بازهم در عرض یک هفته می‌توان یک بحث را جمع کرد.

علی ای حال، پیشنهاد بدی ارائه ندادید، ولی مشکل اینجاست که بنده نرمش قهرمانانه بلد نیستم که بتوانم خودم را با چنین استانداردهای جدیدی تطابق بدهم. بنده در پروژه گمب طی طریق می‌کنم و دورادور، شیوه جدید پروژه خوبیدگی را هم زیر نظر می‌گیرم. موفق باشید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام. آقا دیگە بھانە درنیار و با دسترسی جدید حال کن :) اگر ببینم باز بھانە درمیاری و در پروژە فعال نیستی خودم می‌بندمت ;) لطفاً در گذاشتن سیاست در انتخاب اعضای این گروە بعداً مشارکت کن. موفق باشید.--چالاک _بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام چالاک جان. جدن که خیلی حال کردم. خداییش کار درستی کردید و من یکی خیلی مشتاق‌تر شدم. باید بروم سروقت پرونده‌هایی که در گذشته، برچسب‌های الگو:حق تکثیر پرونده نامعلوم و الگو:منبع تصویر نامعلوم را رویشان زده بودم و یه حال اساسی بهشان بدهم. D: ممنون. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام دوباره. گیر جان در کاربر:Yamaha5/پرونده‌ها با نام نامناسب فهرستی کوچکی از تصاویر با نام نامناسب که حاوی کشیــــدگی یا حرکت هستند آمده‌است. لطفاً اگر وقت کردی به ‌آن‌ها برس و تصاویر را منتقل کن و با نام جدید جایگزین کن. حال که دسترسی‌اش را هم داری تغییرمسیر را هم حذف کن :) ممنون.--چالاک _بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام @Calak: جان. فهرست حذف شده. لطفن بررسی بکن که موارد انجام شده یا خیر. راستی یک مدت بود می‌خواستم از یکی از دوستان فنی‌کار درخواست کنم اسامی پرونده‌های موجود در ویکی فارسی بر اساس طولانی بودنشان را برایم فهرست کنند. اگر 50 مورد طولانی را برایم فهرست کنید، مطمئنن به اسامی عجیبغریبی نظیر 10500390_10152417268007832_7813276704072255437_n.jpg هم که در اثر کدهای ترجمه نشده است، بر می‌خوریم. با تشکر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام. این‌قدر دیر انجام می‌دهی که کارها انجام می‌شود! بفرما این هم کار جدید: کاربر:Ebraminio/صفحه تمرین. خودت باید بدانی چه خبر است. اسامی پرونده‌ها هم ببینیم رویش کار می‌کنیم. ممنون.--چالاک _بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)پاسخ

راستش چالاک جان بنده مسموم شده بودم و برای یک روز و نیم، out of service بودم! در این مدت بجر عسل، هیچی نمی‌توانستم خوردن وگرنه vomiting می‌شدم! الان تازه شروع کردم پای کامپیوتر نشستن را.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)پاسخ

ان‌شاءالله همیشه شما را سالم ببینم. گیر جان این هم اسامی پرونده‌های موجود در ویکی فارسی که بیش از ۵۰ کاراکتر دارند: کاربر:Gire 3pich2005/LongFileName. --چالاک _بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

این هم ۵۰ تا از همه بلندتر: کاربر:Gire 3pich2005/LongestFileNames.--چالاک _بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام و درود! در آگاه‌سازی‌ها دیدم که شما برای این کار ناقابل ما را مورد لطف قرار دادید. چنین لطفی از بزرگی چون شما واقعاً دلگرم‌کننده است. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام. در این مدت، شما را کاربر سازنده و خوبی یافتم که امیدوارم در آینده، بیشتر بتوانیم کمک حال این دانشنامه مفید و آموزشی برای هموطنان و هم‌زبانانمان باشیم. موفق بشید و اگر هم نیاز به کمکی داشتید، روی بنده حساب کنید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

با عرض احترام خدمت گیر سه‌پیچ، خواستم بپرسم یک همچین پرونده‌ای را واجد شرایط حذف سریع می‌دانی؟ تصویر فاقد هرگونه منبع هست و برچسب اثر شخصی هم نخورده، پس طبیعتاً بارگذار باید منبع و مدرکی ارائه کند که نشان دهد تصویر واقعاً در مالکیت عمومی قرار دارد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام خدمت جنا بی‌کوهی. طی بررسی که کردم، جناب میثم کلن 5 طرح گرافیکی بارگذاری کردند که هیچکدامشان اثر شخصی نبوده. تقریبن می‌توانم بگویم که این تصویر نیز در صورتی که در ویکی انگلیسی یا انبار موجود نباشد، از اینترنت گرفته شده و اثر شخصی خود میثم نیست. با دقت در عنوان تصویر، متوجه می‌شویم که آن عبارت Msm، مخفف نام کاربری Meisam است(در ابتدای تمام تصاویرش قرار داده!!) و آن eng هم به احتمال زیاد، اشاره به ویکی انگلیسی دارد. پس بنده امیدوارم بتوانیم در ویکی مادر، نسخه‌ای از این تصویر را بیابیم و منبعی برای این طرح ثبت کنیم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ

ممنون بابت پاسخ، منظورم این پروندهٔ خاص نبود و کلی گفتم، تصویری که برچسب مالکیت عمومی دارد، اما منبع و مدرکی ارائه نشده که این را ثابت کند، باید حذف شود دیگر نه؟ چون امکان بررسی منبع وجود ندارد و برای ما هیچ راهی نیست که بفهمیم ادعای مالکیت عمومی درست است یا اشتباه. اما در مورد این تصویر، بعید می‌دانم این تصویر اگر آزاد باشد و در ویکی انگلیسی وجود داشته باشد، با این قدمت به انبار منتقل نشده باشد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ

حق با شماست.. هر تصویری که منبع قابل ارجاعی در صفحه آن موجود نباشد، هم فاقد منبع محسوب می‌شود و هم فاقد حق تکثیر مناسب. بنده هرگاه با تصویری روبرو می‌شدم که منبع درست و حسابی نداشت، هردو برچسب را باهم میزدم. شما نیز در موارد آتی اگر فکر می‌کنید امکان یافتن منبع آزاد برای تصویر، نزدیک به صفر درصد است، بدون تردید حذفش کنید. بنده الان تمام شکلک‌های انبار را بررسی کردم ولی این یکی را نیافتم. برای این تصویر نیز لطفن برای کاربر میثم پیغام بگذارید و حدود یک هفته منتظر جواب باشید. اگر منبع مناسب افزوده نشد، حذفش کنید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام. مثل اینکه امکان حذف مستقیم تصاویر با توینکل بوجود اومده(؟)

الان اومد نحوۀ کار رو بپرسم که اشتباهی نزنم عکسای مردم رو نابود کنم...باید برچسب حذف سریع بزنیم و تیک «فقط برچسب بزن» رو هم غیرفعال کنیم دیگه...درسته؟--Freshman404^Talk ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام جناب @Freshman404: . کاربرانی که عضو گروه بازبین تصاویر هستند، این دسترسی برایشان مقدور شده که بدون نیاز به ربات یا مدیر دیگری، خودشان رأسن اقدام کنند به حذف کردن تصاویر.(درست مانند مدیران) بنابراین بچه‌های گروه بازبینگر تصاویر، می‌توانند در قسمت بالای صفحات تصاویر، روی دکمه بیشتر کلیک کرده و دکمه حذف را انتخاب کنند و با انتخاب یک دلیل از بین موارد موجود، تصویر را در کسری از ثانیه، حذف کنند. طبیعی است که حذف تصاویر، از جمله دسترسی‌هایی است که مسئولیت زیادی به همراه دارد و گروه بازبینگر تصاویر، باید برای هر تصویر، اطمینان خاطر کامل داشته باشد و در آینده در مقابل مدیرانی که سیاهه حذف تصاویر آنها را بررسی می‌کنند، بتوانند پاسخگو باشند. امیدوارم با این دسترسی، دیگر شاهد تصاویر مشکلدار نباشیم. ارادتمند شما.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

تا اونجا که من می دونم یه ربات هست که تصاویری که از انبار حذف میشن رو از تو فضای مقالات پاک می کنه. برای تصاویر ویکی فا هم همین طور عمل می کنه یا باید دستی پاکش کنیم؟--Freshman404^Talk ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)پاسخ

جناب @Freshman404: لطفن به پیغامی که چند لحظه پیش در بحث کاربر:Calak گذاشتم توجه کنید. بنده هم خیلی مایلم که ایشان زودتر جواب این سوال مهم را بدهند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام و خسته نباشید:

@Gire 3pich2005: می‌خواستم اگر براتون زحمتی نیست نگاهی به مقاله محمد اصفهانی بکنید که آن را برای مقاله‌های خوب یا برگزیده انتخاب کنیم و یا برای خوبیدگی و برگزیدگی آن (اگر نبودن) چه باید کرد. ممنون. Ismail.Sharifi (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام جناب شریفی عزیز. بنده مقاله را نگاهکی انداختم. اگر بخواهید بزرگترین ایراد مقاله را برایتان بازگو کنم، باید بگویم که همانا، نداشتن تصاویر متعدد آزاد در مقاله، بزرگترین ایراد مقاله است که نقطه ضعف بزرگی است. از آنجا که محمد اصفهانی یک فرد زنده است و خوب کردن و برگزیده کردن مقالات افراد زنده، دستورالعمل‌هایی ازجمله وجود تصاویر متعدد از ایشان در حالات مختلف را می‌طلبد، و این مقاله فاقد آن است، باید بگویم که بنده شانسی برای خوب کردن این مقاله متصور نیستم. ولی اگر توانستید چند تصویر از ایشان را متعلق زمان اجرای ایشان روی استیج باشد، در حال تمرین موسیقی باشد، در حال سخنرانی باشد و ... را به صورت آزاد تهیه کنید و به مقاله بیفزایید، آنوخت می‌توانیم ادعا کنیم که با توجه به متن خوب کنونی، خوبیدگی در دسترسی است.(برگزیدگی داستانش کمی پیچیده‌تر است) امیدوارم بتوانید تصاویر خوبی از ایشان تهیه نمایید و بعدش بنده را خبر کنید تا اقدامات بعدی را انجام دهیم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

@Gire 3pich2005: خیلی ممنون از راهنمایی‌هاتون، والا خودمم این در نظر داشتم ولی هرچه کردم محتوا و تصویر آزاد گیرم نیامد ولی باز ممنونم از راهنمایی‌هاتون، پس من تمامی سعی‌ام را می‌کنم و به دنبال تصویر آزاد برای مقاله هستم. Ismail.Sharifi (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

@Gire 3pich2005: : بعد آنکه برای بدست آوردن تصاویر برای محمد اصفهانی تلاش کردم به نتیجه‌ای نرسیدم تصمیم گرفتم در خوب کردن آلبوم بی‌واژه از محمد اصفهانی تلاش نمایم. من بی‌واژه را ویرایش کردم و مطالب و منابع خوبی را بهش اضافه کردم، اگر مشکلی نیست و براتون میسره از این مقاله دیدن نمائید و مشکلاتی اگر دارد بفرمائید و آیا می‌تواند برای مقاله خوب برگزیده شود یا نه!؟

درود - Ismail.Sharifi (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)پاسخ

دلیل واگردانی در مقاله جنگ ایران و عراق توسط شما چیست؟--F4fluids (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)پاسخ

شما ترایب و ارنج متن را عوض کرده‌اید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)پاسخ

دوست عزیز کجای ارنج متن عوض شده است؟ من به ارنج متن کاری نداشته ام به هیچ وجه حداقل سعی من این بوده تنها مطالب هر بخش را ویرایش نموده ام با توجه به مراجع موجود. شما حتی جدولی که تنها عدد آن ویرایش شده را هم واگردانی نموده اید. این با هیچ استانداردی سازگار نیست. حداقل اگر احساس می کنید که جایی از متن ارنجمنت عوض شده همان قسمت را واگردانی نمایید نه اینکه کل ویرایش های انجام شده از چند هفته قبل تا به الان. --F4fluids (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)پاسخ

همانطور که در خلاصه ویرایش نیز گفتم، شما اقدام به از بین بردن پاراگراف‌های ایجادشده در متن مقاله نموده و تمام مطالب تاپیکها را یکجا پشت سر هم نوشتید. هر وقت فهمیدید فلسفه وجودی پاراگراف‌های مختلف در متن مقالات چیست و باید به پاراگراف‌بندی‌های مقالات اهمیت داد، آنوخت متوجه اشتباهتان می‌شوید. از آنجایی که ویرایش‌های خوب و مخرب شما در هم انجام شده و مسئولیت تصحیح آنها با ویرایستار است و نه مصحح، بنده موظف نیستم وقت بگذارم و آن بخش از هر ویرایش را که مفید است حفظ کنم و بخش مخربش را تصحیح کنم. بر طبق قوانین دانشنامه، خودتان موظفید از انجام تغییراتی که بر خلاف قواعد نگارشی دانشنامه است بپرهیزید و تنها ویرایش‌هایی که بنده و سایر گشت‌زنان، تایید می‌کنیم را انجام دهید.

تا زمانی که اصرار به حفظ تغییرات خوب و بدتان در کنار هم بکنید، بنده موظفم کل ویرایش را واگردانی کنم. حال انتخاب با شماست که انتخاب کنید تغییر رویه دهید و بر طبق قواعد نگارشی دانشنامه، ویرایش کنید یا به واگردانی‌هایتان اصرار بورزید تا بنده بر طبق قانون نقض سه برگردان، پای مدیران را وسط بکشم! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

من پاراگراف بندی ویرایش های قبلی را اصلاح نمودم. لطفا مجددا مشاهده کنید.--F4fluids (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ

ایندفعه که نگاه کردم، دیدم خیلی قشنگ در حال جعل منبع هستید و از خودتان اطلاعاتی می‌بافید و به متن مقاله اضافه می‌کنید که در منابع ذکر نشدند. این تخلفتان در حوزه قواعد نگارشی نیست و اصلن یک تخلف اساسی است. بنده این موضوع را با مدیران درخواهم گذاشت تا آنان رسیدگی کنند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون از پاسخ. مشکلی نیست دوست عزیز. به نظر من شما تازه مقاله را مطالعه فرموده اید و این بر خلاف اداعای شما مبنی بر چک کردن همه ویرایش ها می باشد. شما تنها ویرایش هایی را مجال می دهید که خودتان انجام داده اید و یا بر مذاق شما خوش می آید... با این حال من مجالی برای بحث بیشتر در این زمینه با شما ندارم. آرزوی موفقیت. --F4fluids (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

علیک سلام. اگر شما هم کارتان با مقاله تمام شده، بنده کارم با شما تمام نشده! شما باید پاسخگوی جعل منابعی که در این مقاله انجام داده‌اید، باشید. شما حق ندارید به منابع موجود در مقاله، اطلاعاتی اضافی و اثبات‌نشده بیفزایید. ویرایش‌های بر خلاف قوانین دانشنامه، اصلن به مذاق من خوش نمی‌آید و سفت و سخت جلویشان می‌ایستم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

خوب چرا همین مطلب را به جای اینکه در واگردانی مقاله ذکر نمایید و یا پیش از آنکه به من اطلاع دهید جهت مسدود نمودن صفحه کاربری من درخواست می دهید.--F4fluids (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

بنده از مدیر نخواستم که حساب کاربری شما را مسدود کند؛ این ادعا هم ادامه همان رویه دستکاری مطالب است؟!

لطفن این بحث را ادامه ندهید. بجای این بحث بیهوده، می‌توانید به ویرایش‌هایی بپردازید که نه قواعد نگارشی دانشنامه را نقض کند و نه قوانین اثبات‌پذیری و اعتبار مطالب مقالات را. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

سلام. آقا به جای این ویکی‌پروژه‌ها به ویکی‌پروژه خودتان بچسب! من متوجه شدم جناب Mehdi زحمت کشیدن و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه تصاویر و رسانه را راه انداخته‌اند. لطف کنید و با کمک هم‌دیگر تکمیلش کنید و اسم خودتان را هم در قسمت مشارکت‌کنندگان اضافه کنید و صفحۀ بحثش را در فهرست پیگیری قرار دهید تا از این به بعد کارهای تصاویر ویکی‌فا در این قسمت متمرکز شود. جناب Bkouhi شما هم که در الگو و ترجمه خیلی واردید حتماً پیگیری کنید. سپاس.--چالاک _بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام @Calak: جان. مطمئن باش بنده آن ویکی‌پروژه‌ای که فرموده بودید را فراموش نکرده بودم و تو ذهنم چندتا سناریو برایش طراحی کردم. حال اگر قرار باشد در این ویکی پروژه سرشناس کار کنیم، چه بهتر که نخواهیم از صفر شروع کنیم. در ضمن آن ویکی پروژه‌هایی که دارم رویشان کار مفصل می‌کنم، گوشه‌ای از برنامه کاری‌ام است که امیر فایل نوتپدش را برایم فرستاده و شامل همه صفحاتی از ویکی فارسی است که دارای میان‌ویکی از نوع قدیمی هستند و باید اصلاح شوند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)پاسخ

درود بر Gire 3pich2005 گرامی، چند روز گذشته بود که توسط یکی از کاربران توجه‌ام به مقاله ایران در بازی‌های آسیایی ۲۰۱۰ و مخصوصا بخش حاشیه‌های آن که توسط شما نوشته شده بود (البته مطمئن نیستم تمامی آن توسط شما در مقاله قرار گرفته باشد) جلب شد، متاسفانه در این بخش مطالب غیردانشنامه‌ای وجود دارد که به درد دانشنامه ویکی‌پدیا نمیخورد، مواردی همچون اعتراض امیرعلی اکبری و ترک سالن توسط وی، همچنین اظهارنظر احمدی‌نژاد که چیز خاصی در آن دیده نمیشود، اختلاف سعیدلو و علی‌آبادی و در آخر پاداش یک پراید به ورزشکاران کاراته مطالبی که است خوراک سایت‌های خبری است نه دانشنامه، من در ابتدا قصد حذف این بخش‌ها را داشتم اما بهتر دیدم نویسنده آن را پیدا کنم و درباره چگونگی قرارگیری آنها در مقاله رایزنی کنم. --Kasir ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام @Kasir: جان. از جزئیات ویرایش آن مقاله چیز زیادی یادم نیست ولی بهرحال قبول دارم که بخشی از ویرایش‌هایم در آن مقاله، مطمئنن جای بازبینی و در صورت نیاز، حذف یا تمیزکاری دارد. ممنون می‌شوم اگر قبول زحمت کنید و صفایی به آن بخش بدهید. خیلی هم کار خوبی می‌کنید. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ

سلام. رده های تصاویر (منظورم اوناییه که مربوط به ایرانه) در کامنز به شدت ناقص است. اگه وقت کردی یه چند ده تایی بساز. راستی ربات برای حذف پوکه چی شد؟--Freshman404^Talk ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)پاسخ

نظرت در مورد تصاویر استفاده نشدۀ بدرد نخور(مث این) چیه؟--Freshman404^Talk ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام به شما. خداییش به هرکی می‌گید، به من یکی که نگید در انبار رده بساز! بنده بیش از 20 هزار ویرایش در انبار تصاویر دارم که مطمئنم در ویکی فارسی رکورددارم. هیچکس از بچه‌های ویکی فارسی، به اندازه من در انبار مشارکت نداشته. بنده بیش از 50 اکانت زاپاس در انبار ساختم و با آنها تصویر بارگذاری کردم که حدود 10تای آنها شناسایی شد و آن اکانت‌ها بلوکه شده.

بنده اصلن قبول ندارم که رده‌های ایران در انبار تصاویر «به شدت ناقص است». بنده چون خودم تقریبن روزانه در انبار تصاویر ویرایش می‌کنم، مطلعم که اتفاقن، رده‌ها ایران، یکی از کاملترین مجموعه‌های رده در خصوص تصاویر یک کشور، در انبار تصاویر است. شما می‌توانید مصادیقی برای این سخنتان ذکر کنید؟

برخی تصاویری که بدون استفاده هستند را بررسی کنید که از ویکی انگلیسی آمده‌اند؟ اگر بلی، بررسی کنید که ما هم می‌توانیم در همان مقالات مشابه استفاده کنیم؟ اگر کاربران ویکی شخصن بارگذاری کرده‌اند، اگر کاربرد دارد که استفاده کنید وگرنه حذفش کنید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ

رده ها رو چون در این امر بسیار پرکار بودید گفتم(وگرنه کیه که از این همه زحمت شما با خبر نباشه)

ولی باور کن ناقص هستند. شاید اسم شهرها باشه ولی در مورد مکان های خاص مثل موزه ها و کاخ ها و... کمبود زیادی وجود داره.--Freshman404^Talk ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)پاسخ

اووووه @Freshman404: جان شما هم عجب ایده‌آل فکر می‌کنید! :) بنده قبول دارم که در رده‌های شهرها، کاخ‌ها و موزه‌ها و ... را در رده‌های بناهای شهرها قرار می‌دهم که هنوز برای تمام مراکز استانها هم ساخته نشده، ولی باورکن تصاویر مناسبی هنوز بارگذاری نشده که بتوانم به این هدف عالی برسیم. مطمئن باش خیلی از کشورهای اروپایی و آسیای شرقی که دارای تصاویر زیادی در انبار تصاویر هستند، به این سطح از رده‌سازی در خصوص شهرهایشان نرسیده‌اند و رده ایران به جرات جزء 20 رده اول سازماندهی‌شده در میان کشورها است. ولی تذکرتان را بجا می‌دانم و در خصوص بناها و سازه‌های شهرهای ایران، بازهم رده خواهم ساخت تا انشالله بتوانیم جزء 10 رده اول در میان رده‌های کشورها باشیم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ

گیر سه پیچ جان علت واگردانی ویرایش من در سندرم درد میوفاسیال چیست؟ روش شما و برخی از دوستان که سابقه بیشتری دارند باعث دلسردی سایر افرادی می شود که قصد مشارکت دارند. Alirezamim (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام به شما @Alirezamim: گرامی. زود قضاوت نکنید. بنده طبق قوانین دانشنامه، ویرایش شما را واگردانی کردم. شما اقدام به لینک‌سازی قرمز در متن مقالات نمودید که اینکار برخلاف دستورالعمل دانشنامه مبنی بر ساخت لینک‌های قرمز فاقد سرشناسی است. از آنجا که بنده تابحال چنین عنوان بماری به گوشم نخورده، حق دارم در مقام یک گشت‌زن، نسبت به صحت و سقم چنین مقاله‌ای، تردید کنم. کم نیستند کاربران تازه‌کاری که علاقه به لینک کردن غیر استاندارد کلمات متعددی در متن مقالات دارند!

شما برای این لینکی که ساختید، مقاله بسازید تا بنده و سایر گشت‌زنان بتوانیم چنین ویرایش‌هایی که در آینده انجام می‌دهید را با خیال راحت تایید کنیم. ارادتمند. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

با درود گیر سه پیج بزرگوار. مطالبی که در صفحه ایل ملکشاهی در زیر رده طایفه خمیس بود دارای منبع هستند هم در کتاب انساب شهری و عشایری استان ایلام و هم در کتاب قیام ایلام در عصر رضا شاه این اسامی و نام خانواده ها به تفصیل آمده است. تا حد امکان نیز تعدیل شده است. با سپاس از شماF1320 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام به شما F1320. بنده نمی‌دانستم آن اسامی را کدام کاربر به مقاله افزوده. از آنجا که متاسفانه برخی کاربران اقدام به درج نام‌های خانوادگی خود و همسرشان و همسایه‌هایشان و ... در مقالات می‌نمایند، از اینرو محافظه‌کارانه عمل کردم و آن اسامی را پاک کردم. حال اگر شما می‌فرمایید که منبعی معتبر برای آنها وجود دارد، بنده برپایه اصل وپ:فحن، حرف شما را می‌پذیرم. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ

سپاسگزارم از حسن نظر شما دوست ارجمندم. اگر هر کدام از مدیران ویکپیدیا نیز خواهان باشند بنده تصویر صفحات منابع معتبر را در خصوص این خانواده ها و اسامی برای آنها ایمیل خواهم نمود. بله متأسفانه نام هایی را شاهد بوده ام که تا به حال در هیچ برگ کتاب یا سندی شاهد آن نبوده ام. F1320 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)پاسخ

ببخشید مزاحم شدم..Alireza.fzd (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC).لطفا نقشه شهرستان آمل را آپدیت کنید..چون نقشه قدیمی است و در آن بخش های دشت سر و امامزاده عبدالله وجود ندارد..مرزهایش هم دچار مشکل است.پاسخ

سلام جناب Alireza.fzd. شما که خودتان زحمت ترسیم نقشه را به خوبی کشیدید. دیگر چه نیازی به امثال ما دارید؟ :) خدا قوت.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ

با سلام و همچنین قدردانی از زحماتی که برای مقاله ایشتوویگو کشیده اید. می خواستم بپرسم آیا ممکن است برای بردیا هم یک تصویر با خط میخی رسم کنید ؟ --Gnat (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام جناب Gnat. آیا خط میخی مورد نظر، از همان نوع خط میخی استفاده شده در تصویر مقاله ایشتوویگو است یا نوعش فرق دارد؟ از آنا که بنده دانشی در خصوص انواع خط میخی ندارم، لطفن رده الفبای آن خط در انبار تصاویر را نشانم دهید تا انجام دهم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)پاسخ

دوست عزیز،‌ خط مورد نظر ما این است :‌ ) که در ابتدای مقاله بردیا هم آمده بود.--Gnat (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

با سلام به آرش عزیز. لطفا نسبت به الگوهای تیم ملی والیبال ایران اقدامی انجام دهید، کاربر محترمی آمده به جای بهتر کردن الگو را به هم زده پرچمک را بر داشته نام ها را عوض کرده و ترکیب بازیکن ها را به هم زده است. Perzhi (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ

با سلام.این شیوه خرابکارهاست که با چند حساب کاربری مقاله را به دلخواه خود عوض می کنند تا گشت زنان نتوانند خرابکاری ایشان را تصحیح کنند.نگاه کنید خرابکاری از اینجا شروع شده[۱۲].مقاله باید به قبل از این ویرایش بازگردد. تیراژه (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ

سلام چالاک. یک کاربر، ظاهرن با چند حساب کاربری، اقدام به دستکاری مطالب منبعدار مقاله کرکوک می‌نماید. بنده یکی از ویرایش‌های خرابکارانه‌اش را واگردانی کردم که شما هم مرا واگردانی کردی! خداییش اصلن به خرابکاریهایش دقت کردی و ویرایش من را واگردانی کردی؟ کاربر تیراژه درست می‌گوید. از این ویرایش شروع به دستکاری مطالب کرده و با چند حساب زاپاس، کارش را ادامه داده است. به صفحه تاریخچه نگاه بکن: از اولین ویرایش کاربر:Hakan erkin تا آخرین ویرایش کاربر:Iranian-iranian زمان کمی می‌گذرد. ولی چهار کاربر با عملکردی مشابه روی مقاله، ویرایش‌های نامناسب مشابهی انجام داده‌اند.

شما را نمی‌دانم ولی من بیکار نمی‌نشینم تا چنین خرابکاری، هر کاری دلش خواست بکند و به ما هم بخندد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام من بحث شما را خواندم و مقاله را به همان جا که جناب تیراژه گفته بودند واگردانی کردم. بعد مقاله را هم محافظت کردم. باور کن بیکار ننشسته‌ام و نمی‌گذارم کسی به ما بخندد :) دوستدار.--چالاک _بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام. حق با شماست. بنده یک پیغام اتوماتیک دریافت کردم که اعلام کرده بود که ویرایشم توسط شما واگردانی شده. وقتی هم به تاریخچه نگاه کردم، به خاطر اینکه یاد تجربه تلخی افتادم که چند وقت پیش با دالبا تجربه کردم، آنقدر ناراحت بودم و ذهنم مغشوش شد که خلاصه ویرایشتان را دقیق نخواندم. از بابت سوء تفاهم معذرت می‌خوام و متشکر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «صدا و سیمای جمهوری اسلامی» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ پارازیت پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

سلام متاسفانه مقاله کریمی با داشتن مستندات بسیار معتبری چون ایسنا و مهر فارس و... دستخوش تغییراتی در جهت القا منفی به مخاطب شده است طوری که تمامی تمجیدات انجام شده از کریمی بخصوص در بخش بایرن مونیخ حذف شده و به بعد منفی نسبت به مقاله کریمی در بخش بایرن مونیخ با استناد به یک منبع یعنی سایت همشهری پرداخته شدهاست....

لازم به ذکر است اونقدر این مقاله با روش های مختلف ویرایشی زیرو رو شده که بنده برای استناد؛ به لینک های معتبر در بیان ادعاهایم اشاره خواهم کرد

1- ایشون اومدن متمایل بودن بایرن و رئال برای خرید کریمی رو تو قسمت الاهلی ذکر کردن در حالیکه در قسمت بایرن باید ذکر شود چون نهایتا توسط بایرن کریمی خریده شد

2- ایشون لینک معتبر afc مبنی بر اینکه کریمی از لیگ های انگلستان و ایتالیا و اسپانیا و آلمان و... پیشنهاد داشته رو اومدن حذف کردن که به نقل از ایسنا مطرح شده

3- ایشون برای کم ارزش جلوه دادن حضور کریمی در بایرن به تحلیل نویسنده مقاله همشهری استناد کردن بدون اینکه در این منبع ذکر شود به نقل از کدام منبع خارجی یا المانی روزنامه همشهری چنین تحلیلی داشته است؟ آیا تحلیلی هر نوسینده ای بدون نقل منبع انهم با وجود شک چندگانه معتبر است؟ و گفتن کریمی با قیمت ارزون به بایرن رفته در حالیکه در سایت ایسنا اعلام شده است رسانه های خارجی رقمی را اعلام نکرده اند اما رسانه های داخلی ایران رقم های مختلفی رو اعلام کرده اند (حرفی از گرونی و ارزونی نزدن) اما ایشون دلشون خواسته مطلب همشهری رو مبنی بر ارزون قیمت بزنن... اما ایشون به این موارد هم قانع نشده و با پسو پیش کردن همان جملات منبع همشهری در تحلیلی شخصی خود با بیان جمله ای چون خرید کریمی که در مقایسه با بازیکنان هم‌سطح خود ارزان‌قیمت محسوب می‌شد و به دلیل اتمام قراردادش با الاهلی نیازی به پرداخت هزینه به باشگاه قبلی‌اش نبود راه را برای بی ارزش جلوه دادن این خرید هموار کردن...

4- در قسمت دیگر مقاله گلزنی کریمی در پایان نیم فصل بوندسلیگا رو در مقابل دورتومند حذف کرده اند (البته استنادشون ضعیف بودن منبع بوده که البته منبع ذکر شده هم ضعیف بوده که میتوان چندین منبع معتبر ارائه کرد) اما مسئله دیگری که وجود داره ایشون لینک مستند ایسنا مبنی بر بررسی خرید های بایرن در پایان نیم فصل بوندسلیگا توسط یوفا بوده که اونو هم حذف کردن

5- ایشون اشاره به مصدومیت فصل قبل کریمی که حتی بعد جام جهانی هم اود کرده و آغاز فصل جدیدی حضور در بایرن که با مصدومیت رو به رو شده رو در اغاز قسمت فصل 2007-2006 هم حذف کردن

6- ایشون انتقاد ماتئوس از سران بایرن مبنی براز دست دادن کریمی رو هم حذف کردن

7- ایشون در حالی که در هیچ مقاله خارجی (بازیکنای آلمان)به نمره بازیکنا توسط کیکر اشاره نشده اومدن نمره گذاری برای بی ارزش جلو دادن انجام دادن

8- ایشون در چند قسمت مقاله تاکید کرده اند که وجود بندی مبنی بر اینکه اگر تعداد بازیهای کریمی از 25 بیشتر شود قرار داد او تمدید می شود و متاسفانه تمجید و رضایت باشگاه بایرن پیش از 25 بازی شدن کریمی توسط بکن بائر و رومنیگه نادیده گرفته شده است

ارائه تمامی این مستندات دلیل اخراج عجیب بنده بدون حتی یک کلمه اشاره به جرمم بوده اونم در دانشنامه ای که در کشور ایران آزاد نام گرفته است و همه میدانند معنی آزادی در این کشور چیست؟ الانم که بنده به دلیل کاملا نامشخص از انجام ویرایش در مقاله کریمی گویا محروم هستم و دانشنامه ظاهرا ازاد نام گرفته فقط با تایید چند نفر مطالبش هر جور که خواسته شود ویرایش می شوند ؟ دلیل اینکه کابران مخالف بنده الارغم این همه مستند هر گونه بخواهند مقاله را ویرایش میکنند و نهایتا با تایید انها مطالب بابد گنجانده شود چیت؟ این معنی دانشنامه آزاد است؟

آیا کسانی که صرفا سابقه کمی در دانشنامه دارند علارقم ارائه مستندات از معتبر ترین سایت ها باید کنار بشیینن تا کاربران با سابقه بیشتر با سابقه و رابطه ای که دارند امپراطوری راه بیندازند و در اخر هم یک پسوند آزاد تنگ دانشنامه برای ملت زده شود؟ چرا با کاربران به یک دید نگاه نمی شود؟ چرا منابع معتبر کابران جدیدی نادیده گرفته می شود؟

این متاسفانه دردی هست که در همه جای کشور ایران وجود دارد بر شرافت خودم واجب دانستم که این مطالب رو عرض کنم هر چند اخر سر بنده بن میشوم و تایید کنندگان مطالب مقالات بر امپراطوری خود ادامه می دهند

قضاوت با شمار کاربر عزیز این صرفا انتقاداتی بود که بنده مستند در مورد بخش بایرن ارائه دادم مسلما بسیاری از موارد دیگر قابل بررسی می باشند به امید روزی که در این کشور کلمه ازادی معنی خود را انطور که هست به خود ببیند i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

@I7-860: دلیل قطع دسترسی شما در صفحه بحثتان ذکر شده است و سه بار برای جنگ ویرایشی و دو بار برای توهین کردن به کاربران بسته شده‌اید و شدت توهین به حدی بوده که حتی ویرایش و خلاصه ویرایش شما پنهان شده است و برای ارائه منبع بسته نشده‌اید. متاسفانه دانشنامه را با فیسبوک اشتباه گرفته‌اید و با اصول اولیه بحث کردن آشنا نیستید و وقت بسیاری از کاربران را تلف کرده‌اید. توصیه میکنم قبل از هرگونه ویرایش سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا را بخوانید تا با مفهوم دانشنامه بیشتر آشنا شوید. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

طوری حرف میزنید که انگار خودتان به خاطر جنگ ویرایشی و... بن نشده اید؟ شما همانی نبودی که بعد بن شدن از دانشنامه به خاطر جنگ ویرایشی قهر کردی و با نوشتن متن اعتراضی اعلام نمودین بر نمیگریدن؟ بنده اوایل که اومدم اینجا با قوانین شاید آشنا نبودم و شاید به کاربرا حرفی زده باشم اما بعد اون بشدت به قواینین پایبند بودم و هرگز نمیتوانید توهین بنده رو به کسی ببنید سری دوم روی صحبت من با حکومت ایران و مسائل دیگه بود شما نیمخواد ا زآب گل آلود ماهی بگیری بنده الان با کاربر (بحث) در مورد مستندات فوتبالی حرف میزنم که ذکر شده و و نیازی به شخص سومی که بحث بیراهه را وسط می کشد ندارم در مورد مواردی که بنده مطرح کردم بحث دارید انجام بدین ولی اینکه کی بن شده و خودتون الا وبلا بن ندشن و از دانشنامه قهر نکردین واینکه بعد مدتی همه چی زیرو شد و من بن شدم و... من یادم نیماد در این مبحث حرفی زده باشم شرافت من حکم میکرد بیام مواردی رو که به خاطرش بن شدم و لینک مستندشو تو این پست گذاشتم یک بار دیگه نشون بدم حال اینکه در این کشور و دانشنامه چه خبر است بحث دیگریست ... بحثو به بیراهه نبرید من از این بحث های فیس بویک ووبلاگی وشخصی با شما ندارم سخن من سمتندات من هست نه بیراهه رفتن... i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

توصیه میکنم مقاله توهم توطئه را بخوانید. من حرفی در مورد بسته شدن خودم نزدم بلکه گفتم دلایلی که برای قطع دسترسی خود ذکر کرده‌اید اشتباه است و تمامی موارد مستند و پیوندهای تفاوت آن موجود است. اگر به دنبال درد و دل کردن با کاربران هستید هم اینجا جایش نیست و بهتر است به کاربر مربوطه ایمیل بزنید شاید پاسخ داد. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ

این اخرین باریست که جواب اینگونه حرفای شما رو میدم

توهم توطئه رو کسی باید بیشتر مطالعه کنه که تو صفحه کاربریش علنا اعلام میکنه به خاطر اعتراض به سیاست مدیران ویکی پدیا از دانشنامه برای همیشه میره که البته بعد مدتی بر میگرده

این در این مورد

بازم تاکید میکنم در چارچوب قوانین و مستندات موجود در این بحث که بنده در ابتدیا این بحث مطرح کردم بحثی دارین در خدمدتونم اما اگه دنبال موارد دیگه هستین بدونید دیگه جوابتونو نمیدم چون وقت برا اینجور کارا ندارم i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام به دوستان. بحث‌ها را خواندم. اختلاف نظری بین شما دوستان وجود دارد که فراتر از مقالات رفته و سخت است بتوان در این میان، قضاوت کرد که باید چگونه عمل کرد. تجربه چندساله بنده نشان داده که این بحث‌های مشاجره‌گونه، سرانجامی ندارد و در نهایت، خود شما بزرگواران هستید که متضرر می‌شوید. از جانب خودم پیشنهاد می‌کنم این یکی مقاله مورد اختلاف را کلن فراموش کنید. صذها هزار مقاله دیگر وجود دارد که هرکدامتان می‌توانید در آنها، خدمات زیادی به هموطنانتان ارائه دهید. باور بفرمایید یک مقاله یا چند مقاله معدود، اصلن ارزش دعوا کردن و تلف شدن وقت گرانبهای شما را ندارد. بنده این توصیه را برپایه تجربۀ چندساله خودم و چندین قطع دسترسی بیهوده عرض کردم. باور بفرمایید دوست ندارم شما نیز ماهها از عمرتان در قطع دسترسی هدر رود تا به این نتیجه‌ای برسید که بنده هم‌اکنون، مفت و مجانی در اختیارتان قرار می‌دهم. موفق باشید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

جناب Gire 3pich2005 (بحث) امیدوارم مستنداتی که بنده ارائه کردم رو مطالعه کرده باشین و قضاوت بعد خوندن این مستندات باشه با خودتون اما یک سوال دیگر برای بنده پیش آمده؟ چرا تایید نهایی ویرایش ها باید با نظر کابرانی باشد که جنگ ویرایشی داشته است؟ چگونه بنده نیز میتوانم از این امکان استفاده کنم تا مستندات ارائه شده را در مقاله عنوان کنم؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

اعطای دسترسی گشت و برچسب زدن به نوشتارها، با صلاح‌دید دیوانسالاران و به صورت موردی به کاربران صورت می‌گیرد. داشتن یا نداشتن جنگ ویرایشی، سابقه توهسن، سابقه بستایش و ...، پارامترهایی هستند که دیوانسالاری که دسترسی را اعطا می‌کند، آنها را در نظر می‌گیرد و در قبال اعطای این دسترسی نیز مسئولیت دارد. اینکه یک کاربر، در فلان تاریخ، جنگ ویرایشی داشته یا توهین کرده، نمی‌تواند به تنهایی، عامی باشد که تا آخر عمر، در گروه‌های کاربری، عضو نشود. بنده خودم در زمان جوانی، ختم جنگ ویرایشی بودم! ولی مدیر:امیر، به دلیل ویرایش‌های مفیدم در سالهای اخیر، اختیار دسترسی گشت را به بنده داد. شما نیز باید قانونمداری و مهارتهای لازمه در این خصوص را به دیوانسالاران اثبات کنید تا بتوانید این دسترسی را کسب کنید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)پاسخ

Gire 3pich2005 (بحث)

اگر آمدیم و دیدیم این مزیت فعلا به بنده داده نمیشود چه؟

تکلیف منابع معتبری که ارائه خواهم کرد چه می شود؟

اصولا چرا در یک جنگ ویرایشی باید یک طرف قضیه تمامی امکانات را داشته باشد و طرف دیگر خلع سلاح شود؟!

مقاله کریمی در زمان خداحافظی این بازیکن با استناد به اینکه کاربران خارج از دانشنامه آنرا ویرایش میکنند برای مدتی به تاییده کابران دارای این امکان منوط شد، حال آنکه مدت زیادی از آن خداحافظی گذشته و کماکان تاییده ویرایشات در اختیازر همان صاحبان تایید کننده است که از قضا خودتان ارتباط موجود میان بنده و این کاربران را میبینید؟

شما میتوانید مستنداتی که بنده در همین قسمت ارائه کردم رو ببنید تا اگر شبهه ای در مورد کیفیت مستندات و راست و دروغ بودن آنها دارید برطرف شود.... آیا صرفا چون بنده با تایید کننده این نظرات اختلافی دارم باد انچه را که مستند ارائه میکنم بر روی زمین بماند و عملا هیچ کاره دانشنامه باشم؟

آیا نظارتی بر کسانی که این مزیت تایید کردن در اختیارشان گذشاته شده وجود دارد؟ همانند انچه در اینجا بنده عنوان کردم و میبینیم از دانشنامه حذف شده چون تایید کننده ها نخواستن؟ اگر چنین است تا برای همیشه رخت از این دانشنامه اصطلاحا آزاد نام گرفته بر ببندیم و تایید کنندگان به کار خود و شیوه خود ادامه دهند

i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ

مدیران بر کار همه گروه‌های کاربری، از جمله مدیران دیگر نیز نظارت دارند. قضاوت در دعوای کاربران، در حوزه اختیار بنده نیست و ما برای همین امور است که مدیران را انتخاب کرده‌ایم و به آنها حقوق می‌دهیم. شما می‌توانید از بین مدیران فعلی، از یکی از آنها دعوت کنید که در خصوص شکاست رسمی که در وپ:تام مطرح کرده‌اید، قضاوت کند و تصمیم بگیرد کدامیک از مطالب بماند و کدامیک نه. به شرط آنکه اگر از مدیری درخواست کردید، به رای وی مطیع باشید و بحث را خاتمه دهید و نه اینکه این مجادله، همچنان ادامه داشته باشد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)پاسخ

یه نکته ظریفی این وسط وجود داره

فصل الخطاب چه کسی هست؟ مدیر یا قانون؟ مثلا اگر کاربری صرف سابقه بیشتری با مدیری ارتباط حسنه ای داشته باشد چه ؟ همانطور که بنده نهایتا با تهدید شدن یکی از کابران با سابقه مبنی بر اینکه به فلان مدیر میگویم به وضعیت شما رسیدگی کند و بالاخره همان فلان مدیر همان خواسته فلان کاربر را انجام داد چه؟ آیا احیانا اختلاف سلیقه مدیران و مواردی از این دست تاثیری دارد؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)پاسخ

مدیران مسئول اجرای قانون هستند. پس فصل‌الخطاب، حرف مدیر است که قوه مجریه قوانین محسوب می‌شود. مدیران هم گاهن در مواردی که با یکی از طرفین دعوا رابطه دوستی قدیمی دارند، به خوبی قضاوت نمی‌کنند. برای همین است که در بالا اشاره کردم که خودتان مدیر میانجی این نزاع را انتخاب کنید تا نگرانی از بابت عدم بیطرفی مدیر نداشته باشید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام اگر وقت کردی روی این فهرست کار کن و به مقالات میان‌ویکی بیافزای. ارادتمندYamaha5 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام. باشه رضاجان. البته کار کردن روی این مقالات سخت است.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام بر استاد رده‌ها

اینجا رده‌هایی که میان‌ویکی‌شان مشکل دارد را فهرست کردم لطفا اینها را درست کن تا ربات رده همسنگ بهتر بتواند کار کند Yamaha5 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. مخلص استاد شیفو هم هستیم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

@Gire 3pich2005: سلام گیر عزیز - ما همه موندیم که چه طرحی می خوای برای (اعلانی برای ویکی‌سفر) آماده کنی که همه رو علاقمند کنه ، منتظر طرحت هستم، چون واقعا فعالیت به صفر رسیده- دستتو می بوسه برادر. ارادتمند فلورانس (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام به فلورانس. بنده چند ماهی است که دست به فتوشاپ نزدم و طبیعتن، تلفیق کردن تصاویر هم یادم رفته. اگر موضوع بر سر طراحی یک نماد یا طرح بود، مسئله فرق داشت و آستین بالا می‌زدم ولی در این خصوص کمکی نمی‌توانم بکنم. اتفاقن خدمتتان عرض کنم که تلفیق کردن چند عکس در کنار هم، کار چندان مشکلی نیست و بیشتر دوستانی که آشنایی با فتوشاپ دارند، می‌توانند هرکدام یک طرح آماده کنند. شما یک فراخوان بکنید تا انشالله سه-چهارتا اعلان خوب دستتان را بگیرد و از آن بین، یکی را انتخاب کنید. فعلن. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)پاسخ

@Gire 3pich2005: سلام گیر عزیز، حالا ما هم دقیقا منظورمون فتوشاپ نبود با همون ادوبی ایلاستریتر که لطفت در کلیه پروژه‌های ویکی شامل حال دوستان عزیزمون شده به این ویکی هم که نوزاد تازه متولد شده‌ای هست یه کادو بدین :) فلورانس (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام مجدد به فلورانس. نه نمی‌گویم ولی چیز درخوری هم در ذهن ندارم. در حال حاضر هم یک تبلیغ در بالای صفحات دیده می‌شود که متاسفانه سیه و سفید است که اگر رنگی بود، خیلی بهتر بود. اگر طرحی به ذهنم رسید، رویش کار می‌کنم و خبرتان می‌کنم. اگر شما نیز پیشنهاداتی در این خصوص دارید، پذیرا هستم. موفق باشید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام. این را تصادفی دیدم! نگاهی به تاریخچه میکردید میشد بازگردانی کرد این ویرایش ابلهانه را! دیگر چرا کپی لفت؟! :| --Mehdi^Talk ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام. یادن نیست رضا یا امیر یک کوئری گرفته بودند و به من داده بودند و پرونده‌هایی بود که برچسب نداشتند. تعدادشان زیاد بود و بنده نمی‌توانستم تک تک‌شان را موشکافانه بررسی کنم. پس تمام چندصدتا را در حال ویرایش قرار دادم و با توجه به اینکه منصفانه بودند یا آزاد بودند یا تاریخ گذشته یا ...، تند تند برچسب مناسب می‌زدم و ذخیره می‌کردم. در چنین وضعی، طبیعتن کیفیت کار پایین می‌آید و نمی‌توان ایده‌آل عمل کرد. یادمه در زمانی که هزارا هزار رده ترجمه می‌کردم و می‌دادم به رضا، انگشت‌شماری هم با چنان ترجمه‌های عجیب و غریبی انجام شده بود که خودم هم باور نمی‌کردم که خوشبختانه همان به چشمش خورده بود. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)پاسخ

درود
مشکل این حل شده؟!! Peredhil (talk) ‎‏ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. متاسفانه تصاویر ناقش حق تکثیری که در انبار هستند را نمی‌توانم شخصن پاک کنم و اینکار، دنگ و فنگ زیاد دارد. در بیشتر موارد، با حذف کردن لینک، مشکل حل می‌شود چون کاربرانی که چنین تصاویری را بارگذاری می‌کنند و در مقالات ذکر می‌کنند، غالبن کاربران ناشی هستند که پیگیر ویرایش‌های خود نیستند. ولی در بعضی موارد نیز نمی‌توان روی شعور برخی کاربران حساب باز کرد! اگر کاربر پافشاری کند، مجبورم از مدیران درخواست دخول بکنم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

دورود، دوست عزیز از آنجاییکه تلاش شما در مقاله ی ملایر در راستای پیشرفت مقاله و همکاری با دیگر کاربران بوده است ، از شما درخواست می شود هر گونه نظری در مورد مقاله ی کاربر:Ali1like/ملایر دارید در آن اعمال نمایید تا به یاری خدا بتوانیم همه ی مشکلات مقاله را برطرف نماییم.منتظرتان هستیم.
با سپاس فراوان، بدرود. Ali1like (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام جناب Ali1like. الان یکمی ذهنم خسته است. علی‌الحساب، تا همینجا که خیلی خوب پیش‌آمدید. امیدوارم کردید که بتوانید این مقاله را، یک مقاله خوب بکنید. به شهرداری ملایر سر بزنید و سعی کنید چندتا عکس از سالهای دهه پنجاه و شصت خورشیدی بدست آورید که در مقاله قرار دهید. بخش‌های ناقص را تکمیل کنید و سعی کنید از تصاویری استفاده کنید که خودتان یا دوستانتان از خود ملایر تهیه کرده‌اند و نه تصاویر خارجی موجود در انبار. عناوین تاپیکها گاهن چندان استاندارد نیست. به چندتا مقاله برگزیده شهر، نگاه بیندازید و از سعی کنید الگوی رایج تاپیک‌ها را در این مقاله نیز قرار دهید. بنده بعدن مجددن بررسی می‌کنم. فعلن با قدرت ادامه دهید. یا حق.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ

در ویکی‌پدیای فارسی رده‌ای به نام دریابد توسط ربات JYbot ساخته شده است و دارای زیررده‌هایی نیز می‌باشد. به نظر من بهتر است نام این رده دریاامیر باشد. در واقع واژهٔ admiral در زبان انگلیسی دو معنای خاص و عام دارد. معنای خاص آن امیر چهارستارهٔ نیروی دریایی است که در فارسی دریابُد نامیده می‌شود و معنای عام آن کلیهٔ امرای نیروی دریایی است که به نظر من بهتر است دریاامیر ترجمه گردد. از آن جا که مدتی پیش صفحهٔ دریابد را از حالت تغییر مسیر به دریاسالار به وضعیت کنونی‌اش تغییر دادم به گمانم این تغییر در به اشتباه انداختن ربات یادشده بی‌تأثیر نبوده باشد. در صفحه‌های ویکی‌پدیای انگلیسی که عضو ردهٔ admiral می‌باشند معنای عام این واژه مد نظر است. با این حال چون با طرز کار ربات‌ها آشنایی ندارم خواستم این مطلب را با شما در میان بگذارم و درخواست کمک کنم. (ظاهراً چندی پیش در ردهٔ دریابد ویرایشی انجام داده اید.) با احترام فراوان ShFarshid؛گفت‌وگو ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)پاسخ

با سلام. متشکر که بنده را در این خصوص به همفکری فراخواندید. همانطور که می‌دانید، در ارتش شاهنشاهی، رده فرماندهی را تیمسار می‌خواندند. بعد از انقلاب، سدار (ناجا و سپاه) و امیر (ارتش و پدافند هوایی) جای آن را گرفتند. حال اگر شما می‌فرمایید که چنین نقشی را واژه «ادمیرال» در نیروهای دریایی سایر ملل ایفا می‌کند، باید بگویم دریاامیر واژه نامأنوسی برای این طیف گسترده از کاربرد است. ما باید کلمه معروف‌تری را انتخاب کنیم تا مورد مقبولیت و استفاده خوانندگان دانشنامه باشد.

مسئلۀ مناقشه‌آمیزی که این وسط است، این است که در دانشنامه، بجز نیروی دریایی ایران، سایر نیروهای دریایی مدرن، واژه ادمیرال را پذیرفته‌اند و فرهنگ و ادبیات فارسی، در این مورد بخصوص، در اقلیت است؛ پس باید برای هماهنگی با سایر ملل، کمی نرمش قهرمانانه در انتخاب کلمه داشته باشیم. قوانین ویکی‌پدیا در مواردی اینچنینی، توصیه می‌کند که رایج‌ترین کلمات را در میان فارسی‌زبانان برگزینیم. از آنجایی در میان فارسی‌زبانان، کلمه دریاسالار را اغلب برای فرماندهان نیروهای دریایی جهان به کار می‌برند ولی دریادار فقط برای فرماندهان نیروی دریایی ایران، بنده دریاسالار را پیشنهاد می‌کنم که جهان‌شمولی بیشتری دارد. دریابد که واقعن کلمه مهجوری است و دریاامیر هم که یه جورایی من‌درآوردی است و طبیعتن در رده‌های بعدی قرار می‌گیرند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ

با سپاس از توجهتان، باید بگویم واژهٔ امیر در ارتش شاهنشاهی نیز کاربرد داشته است. این مطلب به صراحت در تبصرهٔ ۱ از مادهٔ ۲۱ «قانون استخدام نیروهای مسلح شاهنشاهی» مصوب سال ۱۳۳۶ آمده است. ۱ متأسفانه واژه‌های تیمسار و امیر مدام با هم اشتباه می‌شوند. تا پیش از سال ۱۳۷۸ واژهٔ تیمسار «عنوان خطاب» امرای ارتش بوده است و نه معادلی برای خود واژهٔ «امیر». به این جمله توجه بفرمایید: «تیمسار ارتشبد فریدون جم امیر نیروی زمینی بوده است.» در این جمله تفاوت واژه‌های تیمسار و امیر آشکار می‌شود. همچنین قبلاً واژهٔ «سرکار» «عنوان خطاب» افسران ارشد و جزء بود و ظاهراً تا دههٔ اول پس از انقلاب هم کاربرد داشت. به این صفحه‌ها توجه بفرمایید: ۲ و ۳ (همچنین می‌توانید به سرواژه‌های «تیمسار» و «سرکار» در لغت‌نامهٔ دهخدا مراجعه بفرمایید.) اکنون واژهٔ «جناب» «عنوان خطاب» افسران ارشد و جزء و واژهٔ «سرکار» «عنوان خطاب» درجه‌داران است. دربارهٔ واژهٔ دریاامیر هم اگر شما آن را نمی‌پسندید به نظر من تنها راه ممکنِ غیرابهام‌آمیز، کاربرد «امیر نیروی دریایی» است زیرا دریاسالار امیر سه‌ستارهٔ نیروی دریایی است و دیگر درجه‌ها را در بر نمی‌گیرد. دربارهٔ نیروی انتظامی نیز باید عرض کنم که به کلیهٔ افراد نیروی انتظامی که درجه‌ای بالاتر از سرهنگی دارند به طور رسمی امیر اطلاق می‌شود مگر این که فرد مورد نظر پیش از ادغام شهربانی، ژاندارمری و کمیتهٔ انقلاب، عضو کمیتهٔ انقلاب بوده باشد یا این که از سپاه به نیروی انتظامی منتقل شده باشد. (به عبارت دیگر پاسدار باشد.) ShFarshid؛گفت‌وگو ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. بنده به دلیل اینکه خودم در ناجا خدمت کردم، با سرکار و جناب، آشنایی داشتم. سالهاست که دیگر، فرمانده کل قوای ایران، فرماندهان نیروی انتظامی را از میان سپاهیان سابق انتخاب می‌کند و به همین دلیل بنده تصور کردم که به آنها نیز همواره لقب سردار می‌دادند. در خصوص استفاده از عبارت «امیر نیروی دریایی»، نظر بنده ممتنع است. حالا شما در وپ:دار این تغییر را انجام دهید تا ببینیم چه بازخوردی در آینده دارد. البته از آنجا که رده‌های در خصوص انسان‌ها همواره جمع بسته می‌شود، شما باید از عنوان «امیران نیروهای دریایی» یا «امیرهای نیروهای دریایی» استفاده کنید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ

باسلام و درود مقداد جان. وقتت بخیر.. گذری از اینجا داشتم و گفتم هم بیایم حالت را بپرسم و هم سوال کنم که منابع این صفحه در حد یک منابع معتبر برای یک مقاله خوب هست یا خیر.. ارادت--فرشید . بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام فرشیدجان. از آنجایی که خلاصه داستان‌های فصلها، اطلاعات چندان مهمی نیستند و حتی کمی سلیقه‌ای هستند، توجه کمتری به آنها نمودم ولی توجهم را به سایر تاپیکها که در خصوص تولید سریال و شرایط بعد از نمایشش بود، جمع کردم و دیدم تقریبن تمام جملات، دارای منبع هستند. پس می‌توانید کار روی نوشتار را شروع کنید.

از آنجا که استفاده از اسکرین‌شات‌های سریال، در چارچوب شرایط استفاده منصفانه محدود می‌شوند، پس ما باید با استفاده از عکسهای بازیگران سریال و سایر عوامل تولید و حتی برخی لوکیشن‌های معروف سریال، این کمبود تصاویر را جبران کنیم و خواننده را با همین تعداد عکسهای مرتبط موجود در انبار، ببریم به حال و هوای سریال. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)پاسخ

پس برم واسه ترجمه صفحه تو ویکی فارسی دیگ؟ D:--فرشید . بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ

آره. بنده با ترجمه این قبیل مقالات که تقریبن هیچ نوع منبع معتبر فارسی برای آنها وجود ندارد، مخالفت کمتری دارم. از آنجایی که این مقاله کاملن به فرهنگ آمریکا هم مربوط می‌شود و فارسی‌زبانان از جزئیات آن اطلاعاتی ندارند، ما موظفیم از منابع همان کشور، بیشترین استفاده را نماییم.(تقریبن تمام منابع)Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

سلام Gire 3pich2005 عزیز. اگر اجازه دهید، می‌خواهم شما را برای مدیریت نامزد کنم. با توجه به اینکه شما کاربری کاملاً مورد اعتماد و باتجربه هستید، به نظرم داشتن این دسترسی برای شما، کاملاً به سود دانشنامه است. -- bkouhi (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام جناب @Bkouhi: . شما رو چشم ما جا داری. شما اولین دوستی نیستید که این لطف را به من داشتید و بنده در تمام موارد، از دوستان عذرخواهی کردم و سرم را پایین انداختم.

بنده ویکی‌پدیا را خیلی دوست دارم و جزو معدود کارهایی در زندگی‌ام بوده (در کنار مسواک زدن و امور مذهبی) که از زمان شروع به آن، ترکش نکردم و تاکنون نیز به ذهنم خطور نکرده که ممکن است روزی آن را از زندگی‌ام جدا کنم. ولی باور کنید هرکسی را بحر کاری ساختن و بنده را برای مدیریت نشاختن! بنده مقاله‌نویس خوبی هستم ولی نمی‌توانم یک مدیر خوب باشم. بنده اگر خودم را درخور مدیریت می‌دانستم، زودتر از این حرفها وارد گود میشدم. به من اعتماد کنید و مطمئن باشید که این تصمیم من به سود دانشنامه است.

می‌دانم که احتمالن از این پاسخ من دلخور می‌شوید ولی امیدوارم شناخت بنده از روحیات خودم را بیشتر از ظاهر من قبول داشته باشید. :) ارادتمند شما.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

ای بابا، از طرفی ناراحت شدم که ویکی را از داشتن یک مدیر لایق محروم کردید، از طرفی این تصمیم را حق شما می‌دانم و به قول معروف، سران مملکت خویش، خسروان دانند. به هر روی، هرگاه تصمیم‌تان عوض شد، خوشحال می‌شوم مرا در جریان بگذارید. -- bkouhi (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

ممنون @Bkouhi: جان که به نظر بنده احترام می‌گذارید. تا ببینیم در آینده چه پیش می‌آید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

درود بر Gire 3pich عزیز، امیدوارم خوب و تندرست و همواره پرانرژی و سربلند باشی. غرض از مزاحمت و نگاشتن این چند خط در صفحه بحث شما درخواست مشورتی بود در این مورد. با توجه به گویش فرانسوی (بومی) نام پیشین آن برای این مقاله بنظر شما بهتر نیست؟ پیشاپیش سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام ارژنگ عزیز. امیدوارم حال شما بهتر از من باشد و همواره لبتان خنده و تنتان سالم باشد. راستش بنده هیچ تعصبی نسبت به این اسامی ندارم و اصلن نمی‌دانم کدام جهنم دره‌ای است؟!! بنده فقط اینگونه اسامی را از روی یوتیوب الهام می‌گیرم که اصلاح کنم. شما یه کاری بکن: یه سری به یوتیوب بزن و خودت در ویدئوهای آن، هر تلفظی را که شنیدی، روی مقاله پیاده بکن. اینجوری چطور است؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام در اینجا تعدادی از عکس‌های کاخ گلستان را قرار دادم برای رده‌بندی اگر ایده‌ای داری خوشحال می‌شوم آنها را هم سامان دهی البته خودم رده های اصلی را قرار دادم و نیاز به رده بندی بیشتر است. ممنونYamaha5 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام رضاجان. پیش خوب کسی اومدی. تازه از رده‌سازی برای عکسهای زرشک فارغ شدم. برو خیالت راحت.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)پاسخ

درود دوستِ من! شما می دانید چجور می شود یک الگوی خرد برای یک موضوع یا دسته ساخت؟/ مهرافزون!--مانی-بختیار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام به شما. راستش تا حالا الگوی خرد نساختم چون اهل این سوسول‌بازی‌ها نیستم و مقاله خرد را برچسب حذف سریع می‌زنم! :( ولی بعید می‌دونم کار سختی باشه. شما همین موضوع را در وپ:قخ/فنی مطرح کنید، در عرض چند ساعت قطعن دوستان جوابتان را می‌دهند. بازهم امری بود در خدمتم. :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

:)) دمت گرم. --مانی-بختیار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام این مسلماً خیلی به دردت می‌خورد :) تقدیمش می‌کنم به شماYamaha5 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام رضاجان. بابا! چقدر خوش به حال من شده که چنین ابزار خفنی را به ما تقدیم می‌کنید. من سالهاست حسرت چنین ابزاری را می‌کشم و مطمئنن با کمک این ابزار می‌توان رده‌هایی هم‌کیفیت رده‌های ویکی مادر ساخت. بنده به شخصه، این ابزار را آخرین آجر دیوار پروژه رده‌سازی می‌دانم که کیفیت رده‌ها را به سقف می‌چسباند. کمیت رده‌ها هم که با کمک ابزار رده‌ساز فراهم شده. خدا را شکر که چنین کاربران ماهری در این دانشنامه فعال هستند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «فردریک ژولیو کوری» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ فرانسوی پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

درود، Gire 3pich2005 عزیز مزاحمتان شدم تا از شما مشورتی گرفته باشم، آیا به نظر شما عکس‌های پشت صحنه سینما آثار سینمایی محسوب میشوند و میتوان از مجوز الگو:PD-Iran برای بارگذاری آنها استفاده کرد یا نه؟ --Kasir ^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام kasir عزیز. بنده دهها عکس قدیمی ایرانی در انبار بارگذاری کرده‌ام که در خصوص تاریخ نظامی ایران در دوره پهلوی اول و قاجار است و برای همه آنها هم از همین الگوی مذبور استفاده کردم. اصلن تابحال برنخورده بودم که این الگو صرفن برای تصاویر حوزه سینما باشد. اگر شما اطلاعای دارید که این الگو فقط برای تصاویر سینمایی قابل استفاده است، برای من هم توضیح دهید.

بنده یه شخصه سعی می‌کنم از این الگو برای تصاویری استفاده بکنم که مطمئن باشم که عکاس آن، حداقل سی سال پیش مرده است و این تصویر هم قبل‌تر از سی سال پیش انتشار عمومی یافته است و نه اینکه یک تصویر قدیمی بوده که در یک آلبوم شخصی نگهداری میشده و مثلن آن فرد مجموعه‌دار، 4 سال پیش تصاویرش را در اینترنت منتشر کرده است. حال تصویر شما می‌تواند شرط عکاس و تاریخ انتشار را احراز کند؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

در مجوز نام برده شده بخشی هست که نوشته: در موارد زیر اثر پس از ۳۰ سال از تاریخ نشر یا عرضه در مالکیت عمومی قرار می‌گیرد، یعنی از آنها اثرهای سینمایی یا عکاسی هستش، خب این سوال ایجاد میشود اثرهای سینمایی چیست؟ پوسترهای فیلم؟ عکس از خود فیلم؟ عکس از پشت صحنه؟ همه یا هیچ‌کدام، الان ما هیچ مصداق مشخص و نوشته شده‌ای نداریم، الان هدف من عکس‌های پشت صحنه است که میخواهم مشخص شود این تصاویر اثرهای سینمایی محسوب میشوند یا نه، اگر میشوند پس از سی سال به صورت مستقیم مشمول این قانون میشوند. --Kasir ^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

شما اگر در انبار نگاهی به رده PD Iran در انبار بیندازید، می‌بینید که از همه‌جور عکسی را با همین نگاره بارگذاری کرده‌اند. پس لزومی ندارد که خود را محدود به این بکنیم که تصاویر می‌بایست در شرایط عجیب و غریبی که به درستی برایمان روشن نیست، بگنجد. شما همان دو شرطی که من خدمتتان معرفی کردم را رعایت کنید، مسئولیتش با من:

1- حداقل 30 سال از زمان انتشار عمومی آن گذشته باشد.

2-خالق، صاحب‌امتیاز یا عکاس اثر، حداقل سی سال پیش مرده باشد.

Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)پاسخ

دروود; احوال شما؟ می بینم که هنوز سرحال و شاداب در ویکی حضور داری مقداد جان :) Nshervsampad ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)پاسخ

سلااااااام نوید عزیز. مطمئنم راه گم کردی وگرنه زودتر از اینها به ما سر می‌زدی. چی شده از درس و دانشگاه زدی و اومدی ویکی؟ راستی الان ترم چند مکانیکی؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

مهندس چه کنم؛ راه گم کردیم دیگه :) الان دانشجوی ترم دوم تحصیلات تکمیلی در دانشگاه بولدر هستم. شما چه میکنی مهندس؟ -- Nshervsampad ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ

خاک بازی! ولی از کارم راضی نیستم. شما اونجا کار بهتری سراغ نداری؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

کسی که اینجا مدرک بگیره می تونه گلیم خودش رو از آب بیرون بکشه ولی تا قبل اون که برای ارشد ۲ سالی می کشه کاری بهتر از تدریس خصوصی نیست که در آمدش اندازه کنکور خصوصی ۶ سال پیش ایران هستشNshervsampad ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ

برای مقالهٔ سیاوش اسعدی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

معیار: نبود سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۸ دی ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن ((حذف زمان‌دار/پیغام)) از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. محسن آریامهر ^M ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام. آمار کیفیت مقالاتی که رضا جدیداً گرفته رو دیدم، متأسفانه تعداد مقالات خوب و برگزیده به شدت کمه. گفتم شما که تجربه‌ات زیاده کمک کنی یه مقاله خوبیده کنیم. به طور مثال کلکتور مشترک رو یه برآورد حدودی می‌کنی کم و کسریاش چیه؟Freshman404^Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام آقا. انشالله به زودی دوتا مقاله قرار است برگزیده شود. من در صفحه بحث این مقاله، موارد مورد نیاز برای خوبیدگکی را ذکر می‌کنم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)پاسخ

درود، مدت‌هاست که به دنبال نقشه‌ای از ایران میگشتم که شهرستان‌های ایران به تفکیک نشان داده باشد، در ویکی‌پدیا انگلیسی اکثر استان‌ها و شهرستان‌ها دارای نقشه‌های با کیفیتی هستند اما مقالات شهرستان‌های ایران وضعیتی بسیار بد و تأسف‌باری دارند، از این رو کمی جستجو کردم و دو نفشه از ایران پیدا کردم (نقشه اول و نقشه دوم)، متاسفانه این دو نقشه تغییرات زیادی با یکدیگر دارند و من دقیقا بررسی نکردم که ببینم کدام نقشه اصالت بیشتری دارد، برای نمونه یکی از اختلافات این دو نقشه محل قرارگیری شهرستان بستک می‌باشد که در نقشه دو با رنگ سبز نشان داده شده اما در نقشه یک معلوم نیست که کجاست، البته ظاهرا من فکر میکنم نقشه شماره یک دقیق‌تر باشد.
در بین جستجوهایم در گوگل با نقشه‌هایی از استان‌ها و شهرستان‌های ایران در یک سایت مواجه شدم که سبکی متفاوت دارد (نقشه) اما دقیقا نمیدانم حق تکثیر اینگونه تصاویر که نقشه هستند به چه شکل است
نگاهی به این نقشه که مربوط به یکی از استان‌های کشور ویتنام است بکنید نقشه طول و عرض زیادی ندارد اما از کیفیت مناسبی برخوردار است، از رنگ مناسبی برای محل نشان دادن موقعیت استان استفاده شده اگر بخواهیم نقشه‌ای مناسب برای شهرستان‌های ایران تهیه کنیم تقریبا باید اینگونه باشد. --Kasir ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام @Kasir: . بنده قادرم در صورتی که یک تصویر با کیفیت و دقیق از شهرستان‌های ایران در اختیارم بگذارید، همان تصویر را در قالب svg به شما برگردانم تا هر بلایی که خواستید، سرش بیارید. رنگ‌آمیزی آن نیز برای بنده مهم نیست و بعد از طراحی حد و مرز شهرستانها، هر رنگی که مایل بودید، برای بخش‌های مختلف در نظر گرفته خواهد شد. شما فقط به بنده، آن تصویر با کیفیتی که نیاز دارم را نشان دهید یا اگر اسکن است، ایمیل کنید. در ضمن چون این تصاویر توسط شخص بنده (گرافیست)، بازطراحی می‌شود، Own work محسوب شده و مشکلی از لحاظ حق تکثیر با آن نداریم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)پاسخ

الان مشکل اینجاست کلا من همیشه در ذخیره و ویرایش فایل‌های svg مشکل داشته‌ام، قبلا با ابزارهای بسیار ساده نقشه‌های مناطق شهر تهران را درست کرده بودم اما فکر نکنم svg را بتوانم، از طرفی فعلا هیچ نقشه دقیق‌تری جز این در اختیار نداریم، دقیقا نمیدانم نرم‌افزار یا ابزاری موجود است که بتواند به تعداد هر محدوده شهرستان یک تصویر جداگانه به صورت رنگ شده تحویل بدهد؟ یا اینکه هر شهرستان را باید به صورت تک تک بسازیم. Kasir ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام مجدد @Kasir: . با استفاده از دستورات selection می‌توان هر شهرستان را انتخاب کرد و با انجام ویرایش‌هایی، آن را در قالب svg بیرون داد. ولی دقت اینکار افتضاح است! مطمئن باشید هیچ نرم‌افزاری گرافیکی نمی‌تواند حساسیت شما را ارضا کند. اگر شما مطمئنید که این نقشه دقت بالایی دارد و شامل همه شهرستانهای ایران است، بنده می‌توانم از روی همین نقشه، یک تصویر گرافیک برداری تهیه کنم و در مرحله بعد، هرکدام از شهرستانها را جدا کنیم و مجدد بارگذاری نماییم. آیا این تقشه بی‌نقص است؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

من تلاش زیادی کردم که نقشه‌ای دقیق از استان‌های ایران پیدا کنم اما به دلیل جهان سومی بودن در این زمینه هم با مشکل روبه‌رو هستیم، شاید (دقیقا نمیدانم) این نقشه از دقت نسبی برخورددار باشد و احتمالا بهتر از آن هم پیدا نخواهد شد، فکر دیگری هم به ذهنم رسیده این است که میتوان با استفاده ایمیل رسمی ویکی‌پدیا فارسی با سازمان نقشه برداری ایران مکاتبه کرد که اگر آنها میتوانند یک نقشه از استان‌های ایران در اختیار ما قرار دهند، نظر شما چیست؟ Kasir ^بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. امتحانش ضرر نداره ولی بعید می‌دونم حتی جواب ایمیل را بدهند. شما از دوستانی که می‌توانند چنین کاری بکنند، درخواست نمایید تا استارت کنند. بهرحال چیزی از دست نمی‌دهیم. بنده از همه نظر اعلام آمادگی می‌کنم برای طراحی نقشه شهرستان‌ها البته بعد از امتحانم. :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام حاجی. حوصله دعوا و مرافعه ندارم. اگه زحمتی نیست یه نگاهی به ویرایش های Ahwazeardeshir بنداز. متشکرم.--عباس ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ

سلام عباس جان. چقدر حلال‌زاده‌ای :) همین الان لاگین کردم که بیام تو صفحه بحثت یه درخواست بکنم. این کاربری که اینجا معرفی کردی، اصلن نیاز نیست برم نگاهی به ویرایش‌هایش بکنم چون اسمش برام آشناست و دیروز یک ویرایش نامناسبش را در مقاله خوزستان واگردانی کرده بودم. بنده با ایشان صحبت می‌کنم و در صورت لزوم در وپ:تام مطرح می‌کنم.

زحمتی که من برای شما داشتم، این است که این جمله را برای من به عربی برگردانی: «شیعیان ایران هرساله اقدام به برگزاری آئین عزاداری محرم در شهرها و روستاهای ایران می‌نمایند. با وجود ماهیت مشترک همه آنها که یادبود کشته شدن حسین بن علی و همراهانش در کربلا می‌باشد، به موجب گوناگونی فرهنگی در میان اهالی شهرها و روستاهای ایران و همچنین اقوام مختلف ایرانی، این مراسم با شیوه‌ها و آداب و رسوم مختلفی برگزار می‌شود.» اگر صلاح دیدی جزئیات کوچکی را در ترجمه تغییر دهی، مختاری ولی لطفن زیاد با این فرق نداشته باشد. با تشکر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)پاسخ

يقيم شيعة إيران مراسيم عزاء في شهر محرم من كل عام في كافة المدن والقرى. رغم أن كل هذه الطقوس تشترك من حيث المبداء ألا وهو تخليد ذكرى مقتل الحسين بن علي وأصحابه في كربلاء لكن نظرا لإختلاف وتنوع الثقافات ما بين سكان المناطق المدنية والريفية المختلفة ونظرا لتعدد الأقوام الإيرانية، تقام هذه الطقوس بأنماط وأشكال مختلفة. تقديم به شما--عباس ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ

درود و عرض ادب. من نگاهی به بحث‌های پیشین وپ:گمب انداختم و متوجه این نکته شدم که شما محور اصلی این پروژه هستید! :) خواهشم از شما این است که نقدها و عیب‌یابی نوشتار شهر خاموش را ادامه دهید. من در بازه زمانی محدودی قادر به ویرایش هستم و بعدش دوره فراغتم تمام شده و از سر اجبار باید مدتی دور از ویکی‌پدیا باشم و نگرانم کار نصفه و نیمه بماند، خواهشمندم این درخواست بنده بی‌اجابت مگذارید. با عرض ارادت و احترام ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام به شما. اگر بنده شده‌ام محور اصای شرارت به این خاطر است که بزرگواران و پیشکسوتان، خود را کنار کشیده‌اند و فرصت برای خودنمایی ما فراهم شد. به روی چشم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ

گیر عزیز، اگر به خوبیدگی نیز نگاهی بیندازی ممنون می‌شوم. دوستدارتان -- نوژن (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)پاسخ

سلام نوژن عزیز. وضعیت روحی واقعن نابسامانی دارم. چندان نمی‌توانم روی کاری تمرکز کنم. بررسی این پزوژه که همیشه مورد علاقه من بوده، الان شده مایه عذابم! مدتهاست امیدوارم روزنه‌ای در مشکلاتم پدید آید ولی روزها در پی هم می‌آیند و وضعیت نه بدتر می‌شود که خودکشی کنم و نه بهتر می‌شود که که خنده بر لبانم بنشیند. تا اطلاع ثانوی، هیچکس به من امید نبندد!! :~( Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ

مقداد جان، امیدوارم تنگی زندگی زودگذر باشد و روزگار به کامتان آید. همیشه شاد و تندرست بمانید. :) -- نوژن (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب. همانطور که در بالا عرض کردم بنده از چند روز دیگر مدتی (حدود یک هفته تا ده روز) از ویکی دور خواهم بود. با این اوصاف اگر بحث برگزیدگی نوشتار شهر خاموش تا آن زمان به نتیجه نرسید ممکن طی این مدت به حالت تعلیق درآید تا پس از بازگشت من مجدداً ادامه یابد؟ ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام جناب کاربر:AnuJuno. بنده در پروژه وپ:گمب اختیار تام دارم. اگر شما می‌فرمایید که بازه غیبتتان حداکثر ده روز است، بنده می‌پذیرم که بحث را معطل بگذارم. ولی لطفن بدقولی نکنید و امتحاناتتان هم به خوبی پشت سر بگذارید تا در بازگشت، با انرژی و سرحال بتوانید نوشتار را برگزیده بکنید. موفق و سلامت باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)پاسخ

امتحانات برای دیگران است، دردسرش برای ما! :) سپاس بابت لطفی که به بنده دارید. ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام. جناب مقداد عزیز ما داشتیم مقاله را نقد می‌کردیم و نامزد کننده گرامی هنوز فرصت نکرده بود آخرین نظرات مرا حتی بخواند!!! واقعا این تعجیل در برگزیدگی بسیار عجیب است و از شما اعجب!!!!!!!!!!!!!!!--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام جناب @Sa.vakilian: . شما حق دارید. بنده باید از تمام افرادی که در بحث، رای منفی داده‌اند، استعلام می‌کردم. بنده چون با یکی از ناظران مشورت کرده بودم، کار را تقریبن تمام‌شده دانستم. وجدانن یک لحظه پیش خودم گفتم که یک پیغام برای سید بگذارم، ولی چون عجله دارم و می‌خواهم به کاری برسم، تنبلی کردم! :)

حالا هم که دیر نشده. شما یک تاپیک با عنوان «اعتراض به برگزیدگی» در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/شهر خاموش ایجاد نمایید و مواردی که هنوز مشکلدار هستند را ذکر کنید. در گذشته هم چنین تجربه‌ای داشتیم. اینطوری بنده از کاربر می‌خواهم فوری فوتی به موارد رسیدگی کند و گرنه مقاله از برگزیدگی خارج می‌شود. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. آخر هنوز بسیاری از کاربران دیگر بر این مقاله نظری نداده‌اند! من نمی‌فهمم چرا این قدر عجله دارید. ضمنا این مواردی که نوشته‌ام ارزیابی نهاییم نیست!--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

نوشتم. --سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

جناب @نوژن: لطفا تا زمانی که این بحث خاتمه نیافته است این مقاله را به صفحه اول نبرید. متشکر. --سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ

@Sa.vakilian: و گیر عزیز، پرسشی داشتم: تا جایی که یادم می‌آید برای جمع‌بندی نوشتارهای خوب، جمع‌بندی‌کننده می‌بایست کمینه ۲ نوشتار برگزیده داشته باشد؛ ولی به نظر در سردر گمخ آمده که تنها باید ۱ نوشتار برگزیده داشته باشد. کمی گیج شده‌ام که یا قانون بعدها عوض شده و سردر هنوز به روز نشده است، یا اینکه آن تصور از ریشه اشتباه بوده. ممنون از دوستان -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام به شما. تا جایی که یادم است، اون زمانی که من دوتا نوشتار برگزیده داشتم، جمع‌بندی خوبیدگی نیاز به دو نوشتار برگزیده داشت و برگزیدگی احتیاج به 3 نوشتار برگزیده. در اون زمان، بهزاد مدرس چون می‌خواست کنار بکشه و بنده را بیاره تو بازی، خودش شخصن اقدام به تغییر سوابق مورد نیاز جمع‌بند نمود که کم‌کردن 3 نوشتار برگزیده به دو نوشتار برگزیده، راهکار ایشان بود!. یادم نیست که این کاهش تعداد مقاله،در شروط مقاله خوب نیز اعمال شد یا خیر؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

درود مقداد گرامی؛ دیدم درحال کار بر پریش هستید لطفاً نیم‌نگاهی هم به en:Category:Louisiana parishes و میان‌ویکی فارسی اش رده:ناحیه‌های لوئیزیانا بکنید. این رده و مقاله‌های درونش اشتباه ترجمه شده‌اند؟ ح.فاطمی^«ب» ۱۲ دی ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۱۹ (ایران) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)پاسخ

پیش‌تر در همینجا در آن بالا خودتان گفته بودید! ح.فاطمی^«ب» ۱۲ دی ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

نوعی پریش هم در کشور استونی داریم که آنها را براساس تعریف‌ها و تقسیم‌بندی کشوری با نام دهستان ترجمه کردیم، لطفا در ویرایش‌های خود آنها را تغییر نام ندهید. --Kasir ^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام به @Fatemi: و @Kasir: . رای‌گیری در خصوص انتقال شهرستان به پریش برای زمانی بود که بنده حواسم نبود که کاربری همچون زرشک در بینمان است که آمریکا را از بسیاری از آمریکائیان بهتر می‌شناسد و در ایالاتهای مختلفی زندگی کرده. وقتی که چند روز پیش از زرشک سوال کردم، پاسخ ایشان آنقدر قاطعانه بود که بنده بی‌درنگ شروع کردم به انتقال عناوین اشتباهی. شما هم مطمئن باشید هیچ کاربر دیگری در ویکی فارسی نبوده و نخواهد بود که آمریکا را بهتر از کاربر:زرشک بشناسد.

بنده کوچکترین اطلاعی در خصوص پریش‌های استونی ندارم. مطمئن باشید در خصوص موضوعاتی که اطلاع ندارم، اقدام تکی انجام نخواهم داد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ

درود گیر عزیز، در حال بررسی ویرایش‌های رباتم بودم به این ویرایش برخوردم و پس از آن با ویرایش شما روبرو شدم. به گمانم ویرایش تان اشتباه است. تا جایی که می‌دانم لوئیزیانا صحیح است. لطفاً اصلاح بفرمایید. ممنونم. ح.فاطمی^«ب» ۱۵ دی ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۲۲ (ایران) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام @Fatemi: جان. حق با شماست. بنده 2تا ویرایش اشتباه در این خصوص داشتم که دیروز انجام دادم و وقتی متوجه شدم که اشتباه کردم، فراموش کردم که اصلاح کنم. ظاهرن بنده دیگر نمی‌توانم منتقلشان کنم و دسترسی مدیریتی می‌خواهد؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

• رده:آموزش و پرورش در لافایت پریش، لویزیانا
• رده:پریش‌های پیشین در لویزیانا

شما می‌توانید به راحتی به رده‌های مبدا حذف سریع بزنید و ربات مدیر حذف شان کند و سپس این دو مورد را به عنوان حذف شده و صحیح منتقل نمایید :) ارادتمندتان ح.فاطمی^«ب» ۱۵ دی ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام. نظرتون دربارۀ حذف امثال این چیه؟--Freshman404^Talk ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام به شما. حق تکثیر این قبیل پرونده‌ها را به الگو:نگاره نوشتاری نسبت می‌دهیم. ظاهرن این کاربر چندتا تصویر بارگذاری کرده و همه را در مقاله بازی‌های منصفانه استفاده کرده است. به نظرم اگر نیاز بود این تصویر نیز در آن مقاله استفاده شود، خود کاربر درجش می‌کرد. بنابراین ما پاکش می‌کنیم. ممنون از بررسی‌هاتون در خصوص پرونده‌ها زائد ویکی فارسی.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)پاسخ

	نشان شهروندی
	تقدیم به شما کاربر خوش‌اخلاق و سختکوش دانشنامه. با آرزوی‌های خوب. وهاب (گپ) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام وهاب جان. خیلی ممنون از بابت این خوشحالی که به من هدیه دادی.

تازه الان روزگار خوش من نیست. بگذار روزهای خوبم بیاد، اونوخت با همون اخلاق خوبم چنانتان می‌کنم که از دُماغتون بزنه در! برام دعا کنید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ

درود گیر جان امیدوارم هرچه زودتر اوضاع روبراه شود. راستش من هم کمی افسردگی گرفته‌ام. احتمالاً با فصل مرتبط باشد. وهاب (گپ) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)پاسخ

خدا را شکر که برای شما فصلیه. از ما که چند ماهه که نمی‌کِشه ...! :( Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

خدا بد نده Gire 3pich2005 خان ایشالا خوش باشی.--1234 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز و محترم. برای ایجاد مقالات تورنومنت های ورزشی اقدام کرده ام متاسفانه الگوهای نتایج به درستی ترجمه نمی شود و همینطور الگو تیم ها و باشگاه های ملی والیبال نیز به اشتباه ترجمه می شود. Jacilason (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ