با درود ، سؤالی داشتم و آن این است که واژۀ Total در این مقاله در ویکی‌انگلیسی به فارسی چه معنیی می‌دهد ، من تصورم این است که اشتباه به فارسی ترجمه کردم (پنداشتم که تعداد (Total) در این عنوان بی‌معنی می‌شود) آیا اینگونه است؟ سپاس (Faramarz IV of Wikipedia^گفتمان ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC))پاسخ

سلام. بله. Total War آن چیزی است که در فارسی "جنگ تمام‌عیار" خوانده می‌شود. مقاله ناپلئون: مدت جنگ را هم لطفا اصلاح کنید. (Total معانی متعددی دارد که یکی از آنها "کامل" است. در این اصطلاح هم تکیه بر این معنی است.) --Adler (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)پاسخ

جناب آدلر، اگر آن ویرایش من به نحوی و به گونه‌ای مورد آزار و ناراحتی شما همکار بزرگوار شده، من همین‌جا از شما معذرت‌خواهی می‌کنم و از حضور بزرگوارتان پوزش می‌خواهم. شما یکی از بهترین ویرایش‌گران و معدود مدیران آشنا به قوانین ویکی‌پدیا هستید و حقیقتا بودن شما اعتباری‌ست برای ویکی‌پدیای فارسی. ارادتمند سندباد (بحث) ‏۲ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

نظر لطف و نهایت بزرگوای شماست. من به طور مستقیم از ویرایش شما دلگیر نبودم و علامت :-) هم در خلاصه ویرایشم ریشه در همین داشت. اما به هر حال پیام شما برایم بسیار ارزشمند است. --Adler (بحث) ‏۲ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

حضور شما در ویکی پدیای فارسی موجب دلگرمی ماست . از اینکه در کنار کاربران و مدیران پرتجربه ای چون شما هستم هم برای خودم و هم برای ویکی پدیا احساس امنیت می کنم . پاینده باشی ای مدیر سخت کوش . با تقدیم احترام ویکی خور (بحث) ‏۲ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

نظر لطف و کمال محبت شماست. --Adler (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

با سلام جناب Adler.fa عزيز.

من مي خواستم به اطلاع شما برسانم كه كاربري با نام [Iroony] من را كه در حال ويرايش صفحه مقاله مردم آذری بودم را "خرابكار" توصيف كرده [[۱]] و من را تهديد به قطع دسترسي كرده است. من فكر مي كنم كه اين يك حمله شخصي آشكار برعليه من، و برخلاف سياست ها و رهنمودهاي ويكي پديا[[۲]] است.

همين مطلب ايشان باعث شد تا من واكنش نشان دهم و همين واكنش 3 روز قطع دسترسي را براي من در پي داشت.

لطفاطبق سياست ها و رهنمودهاي ويكي پديا رسيدگي كنيد. --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ

درود ما در این مقاله به درگیری ویرایش برخوردیم و هر دو توافق نمودیم افراد بی طرف در باره درجه اعتبار منابع افزوده شده توسط کاربر دیگر نظر دهند تا به نتیجه نهایی برسیم خواهمندم در این بحث شرکت جویید و نظر خود را ابراز دارید.با سپاس بی کران.IR00NY ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

با سلام. من هم درخواست می کنم که نظرتان را راجع به این بحث اعلام بفرمایید. با تشکر --Ebrahimi-amir (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام. با عرض معذرت بابت تاخیر. من راستش شدیدا درگیز موضوعی خارج از ویکی هستم. از مدیز دیگری درخواست رسیدگی کردم. --Adler (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

پیشنهاد می کنم صفحه ی ابهام زدایی محمد مختاری به صورت زیر تغییر کند:

• محمد مختاری (کشته شدهٔ ماجرای قتل های زنجیره ای)
• محمد مختاری (کشته شدهٔ حوادث ۲۵ بهمن ۱۳۸۹)

با تشکر --رازقندی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)پاسخ

سلامو راستش معمول بر این است که ابهام‌زدایی بر اساس شغل، ملیت، وابستگی‌های سیاسی و اجتماعی، سال تولید (در مورد محصولات با نام یکسان) و غیره صورت گیرد. رفع ابهام بر مینای نوع کشته شدن معمول نیست. به ویزه اینکه محمد مختاری روشنفکر، سرشناسی‌اش به خاطر دوران زندگی‌اش است و نه نوع مرگش. هرچند آن هم مهم است. در مورد مختاری جنبش سبز البته نوع مرگ اهمیت بیشتری دارد. با این حال به نظرم بهتر است کمی صبر کنیم تا مقاله گسترش یافته و احیانا بر مبنای اطلاعات تازه تغییرات لازم را اعمال کنیم. --Adler (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)پاسخ

آدلر جان-الان تا حدودی تظاهرات دارد شکل می گیرد.البته حق با شماست، ویکی جای پیشگویی نیست، ولی من صفحه را فقط ایجاد کردم تا دوستان کاملش کنند! حال بهتر نیست که صفحه را بازگردانید؟!این صفحه کامل خواهد شد و الان که ساعت ۵:۵۵ به وقت تهران است اخبار زیادی دارد می آید!!!فکر میکنم بهتر است صفحه را باز گردانید-سپاس--Jack ۩ ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ

نخیر بهتر نیست. پیشنهاد می‌کنم برای پوشش اخبار و کمک به امر خبررسانی به سایت بالاترین یا ویکی‌خبر یا وب‌سایت‌های مشابه بروید. ویکی‌پدیا یک دانشنامه است.--Adler (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)پاسخ

جناب آدلر!!شما«الگو:دهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری ایران» را که بازگردانی کردید،«دستگیری میرحسین موسوی و مهدی کروبی» نیز با آن حذف شد!لطفا در بازگردانی کمی دقت کنید!-سپاس--Jack ۩ ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

راستی،«دستگیری میرحسین موسوی و مهدی کروبی» عنوان مناسبی برای آن مقاله نیست! چون همسرانشان را شامل نمی شود! لطفا آن را نیز اصلاح کنید!--Jack ۩ ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

حدث می زنم شما«دستگیری رهبران جنبش سبز» را به این دلیل عوض کردید که شاید درست نباشد ایشان را رهبر نامید!!حق با شماست، مردم آنان را با این عنوان خطاب می کنند در حالیکه خودشان،خودشان را رهبر نمی دانند!!!پس ما در پی یک عنوان مناسب می گردیم!--Jack ۩ ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام، لطفاً بحث:اعتراضات جنبش سبز در ۱۰ اسفند ۱۳۸۹ را حالا که مقاله‌اش دوباره ایجاد شده است احیا کنید. با تشکر. محسن عبدالهی ۱۱ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۲:۰۰ (زهج)

شد. --Adler (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)پاسخ

خیلی ممنوم که مرا باز کردید. ولی لطفا مرا روشن کنید که چرا نباید مطالب روز را در الگو ها قرار داد!(البته لطفا دیگر مرا مسدود نکنید:))))(علامت لبخند)).ضمنا قطعا همان طور است که در میلیتان نیز نوشتید . من هیچ غرض ورزی در نوشتن مطالب ندارم، مطمئن باشید.اگر هم اشتباهی کردم قطعا به دلیل عدم آشنایی با قوانین بوده.
همان طور که گفتید بعضی اوقات خود من اینقدر در دنیای ویکی‌پدیا غرق می شوم که اصلا به کلی فراموش می کنم که ویکی‌پدیا کجاست!قطعا ویکی پدیا یک دانشنامه ی اینترنتی است یا به عبارت دیگر یک دایرةالمعارف آنلاین!البته من با این مخالفم که رویداد های روز در آن انعکاس پیدا نکنند چون همان طور که از معنای دانشنامه بر می آید،اینجا جاییست که افراد و حتی کاربران برای به دست آوردن اطلاعات حول یک موضوع بدان رجوع می کنند و می خواهند در رابطه با موضوع مد نظرشان اطلاعات کسب کنند و این موضوع می تواند یک موضوع روز باشد! حتی من معتقدم که می تواند یک پیشگویی(البته به قول شما:)) در رابطه با یک قضیه باشد.بهتر است اینطور مواقع خودمان را به جای یک کاربر عادی اینترنت بگذاریم؛فرضا فردی می خواهد ۹ اسفند در رابطه با اعتراضات ۱۰ اسفند اطلاعاتی کسب کند، وی این عبارت را در ویکی SEARCH می کند و به مقاله ای که بنده در آن روز نوشته بودم(هر چند بدون منبع!) بر می خورد بدین شرح:«راه پیمایی اعتراضی که احتمالا روی خواهد داد».
بله،در ابتدا شبیه به یک پیشگویی بی سر و ته می ماند ولی من فکر می کنم اگر من برای مطلبم منبع آورده بودم دیگر شما نمی گفتید«پیشگویی»!!من در آن روز متاسفانه بخاطر محدود شدن اینترنت در ایران(یا حداقل تهران)دسترسی به منبع نداشتم که برای آن مقاله منبع بیاورم ولی من فرض را بر این گذاشتم که من این مقاله را ایجاد کنم و دیگر کاربران خواهند آمد و برای آن منبع خواهند گذاشت؛یا اینکه اصلا اگر چند ساعت صبر کنیم این حادثه اتفاق خواهد افتاد و دیگر از حالت پیشگویی در خواهد آمد.
در اینجا دوباره از اینکه مرا از دام «مسدود بودن» در آوردید، تشکر می کنم ولی آیا جناب آدلر بهتر نبود که قبل از مسدود کردن من ابتدا به من هشدار می دادید که «اگر این کار را بکنی خلاف قوانین ویکی‌پدیا است و من تو را مسدود خواهم کرد»؟؟؟؟اگر احیانا این موضوع در قوانین مسدود کردن نیامده همین جا پیشنهاد می کنم که شما به عنوان یک مدیر ویکی‌پدیا این موضوع را به بحث بگذارید تا بلکه به قوانین مخصوص مسدود کردن اضافه شود.
بعد از این اتفاق که برایم افتاد احساس کردم ویکی‌پدیا علاوه بر ظاهر بسیار دموکراسی مانندش که در آن همه جور مطلبی موجود است،باطنی دیکتاتور مآبانه(ببخشید!املای درست این کلمه را نمی دانم!!!) دارد!یعنی وقتی من مسدود شدم پیش خودم فکر کردم که ممکن است بعضی مدیران(البته نه شما!) از امکان مدیریت خود سؤ استفاده کرده و کاربری را از روی غرض شخصی یا حتی اشتباه مسدود کنند و تا دیگران بیایند و به این مساله رسیدگی کنند وی روز های زیادی را در محرومیت از ویکی‌پدیا گذرانده.همچنین وقتی من مسدود بودم دیدم هیچ امکان دفاعی از خودم وجود ندارد که این دیگر خیلی دیکتاتوری است!!!پیش خودم فکر کردم آیا بهتر نیست که برای ویکی‌پدیا یک نظام دموکرات راه بیندازیم؟؟؟یعنی اینکه امکان مسدود کردن کاربران را از مدیران سلب کنیم و مسدودیت هر کاربری را به رای بگذاریم(یعنی یک مجلس سنای ویکی‌پدیایی!!!).می تواند این رای گیری بین مدیران انجام شود.اینطوری شاید حقوق کمتری پایمال شود.همین طور من فکر می کنم باید به کاربران مسدود شده امکان دفاع از خودشان را بدهید.یعنی به آنها اجازه دهید که به بعضی صفحات دسترسی داشته باشند تا بتوانند نظرشان را منعکس کنند(مثلا صفحه بعضی مدیران و ...)
این ها را گفتم که شما منعکس کنید.باشد که گامی در جهت ارتقاء این دانشنامه ی اینترنتی برداشته باشم.
سپاس فراوان--Jack ۩ ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام. اولا در مورد دلیل بسته شدن: ببینید من متوجه نیت مثبت شما هستم. اما اینجا قوانینی دارد. یکی از اصول ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری است. یعنی اینکه حتی اگر مطمئنید که مطلبی صحیح است اما نمی توانید آن را اثبات کنید، جایی در ویکی ندارد. ما در ویکی حقایق را درج نمی‌کنیم. بلکه واقعیت‌ها یعنی مطالبی که واقعی هستند و در منابع بر وقوعشان صحه گذاشته شده است را درج می‌کنیم. من برای آن کاربر اینترنتی که فرمودید متاسفم، اما ویکی‌پدیا ساز و کار خود را دارد و قرار نیست نقش تمامی رسانه ها را به عهده بگیرد. در این زمینه ویکی‌خبر که به انعکاس اخبار روز می‌پردازد شاید کمی این خلا را پر کند. در مورد ان مقاله هم مسلما بعد از اینکه اتفاق افتاد و منابع به آن پرداختند، مقاله ایجاد و به الگوها اضافه شد.

دوم در مورد ایام بسته بودن. شما در موقع بسته بودن حق ویرایش صفحه بحث خود به علاوه توانایی ارسال ای میل را داشتید و معمولا اگر بیم خرابکاری نرود این دو دسترسی هنگام بستن گرفته نمی‌شود. شما هم از هر دو استفاده کردید پس نگویید هیچ امکان دفاعی نداشتید.

سوم در مورد مدیریت. ببینید مدیران از بین کاربران باتجربه و کسانی که برای ویکی‌پدیا زحمت کشیده‌اند انتخاب می‌شوند. با رای و نظر خود کاربران. و فرض بر این است که خوی دیکتاتوری ندارند. اما به هر حال برای جلوگیری از اخلال توسط مدیران، مدیران دیگر دائما رفتار یکدیگر را کنترل می کنند. همچنین خیلی از اوقات موضوعات در بین مدیران و در میلینگ لیست مدیران به شور گذاشته شده و تصمیم جمعی گرفته می‌شود. به طور خاص، قطع دسترسی‌های دراز مدت معمولا همیشه توسط چند مدیر بررسی و اعمال می شود. اینطور نیست که یک مدیر بتواند یک‌تنه به اخلال و سواستفاده از مدیریت بپردازد.

امیدوارم توضیحاتم برایتان کافی بوده باشد. --Adler (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)پاسخ

ممنون از توضیحاتتان.بله توضیحاتتان کافی بود.

ابتدا در مورد الگو که فرمودید،«۱۰ اسفند» اضافه شده است،سپاس،ولی هنوز «احتمال دستگیری موسوی و کروبی و...» به هیچ کدام از الگو ها اضافه نشده،اگر اضافه شان کنم که کار اشتباهی نکرده ام؟؟؟چون در تیترش نیز از کلمه‌ی «احتمال» استفاده شده است.

در مورد دوم که فرمودید،بله،حق با شماست؛ولی منظورم این است که امکان ارسال ایمیل و ویرایش صفحه بحث کاربری فکر نمی کنم به تنهایی کافی باشد،بهتر نیست که یک صفحه ی مخصوص برای دفاع کاربران مسدود شده در ویکی‌پدیا راه بیندازیم تا بتوانند از خود دفاع کنند؟؟؟چون ممکن است بر فرض مدیری به درخواستی که یک کاربر از طریق ایمیل ارسال می کند پاسخ ندهد(حال به هر دلیل)و از طرفی کسی هم به صفحه‌ی بحث کاربر مذکور مراجعه نکند تا بتواند نظرش و دفاعیه‌اش را جویا شود.

در مورد سوم هم درست است که به طور خود جوش،عده ای از مدیران در مورد بعضی مسدود کردن ها بحث می کنند،ولی منظور من این است که بیاییم رسما این را جزء قوانین ویکی‌پدیا بکنیم. من فکر می کنم حتی برای محدود کردن دسترسی برای کوتاه مدت هم به‌تر است نظر سنجی شود و به کاربر مورد نظر اطلاع داده شود تا بیاید و ظرف یک مدت مشخص از خودش دفاع کند.آری،شاید الان با خود فکر کنید که شبیه به نظام های حکومتی می شود؛ولی خب به هر صورت ویکی‌پدیا با این همه کاربر شبیه به یک کشور آنلاین است و به نظام حکومتی هم نیاز دارد.

سپاس--Jack ۩ ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)پاسخ

بهتر است اول در مورد نام مقاله دستگیری ...توافق حاصل شود. من با پیشنهاد احتمال... موافقم. اما در حال حاضر نام مقاله ادعای... است. من در صفحه بحث کاربر:همان از ایشان درخواست رسیدگی کردم. اگر بر سر نام به توافق رسیدید اضافه کردن به الگو مشکلی ندارد. الان هم البته مشکلی ندارد اما بهتر است اول تکلیف نام روشن شود. --Adler (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

من میخواستم با ربات جعبه پرچم و متن مقاله‌های پرچم را به ویکی فارسی انتقال دهم اگر ممکن هست در بخش مجوز پرچم به این مورد رسیدگی کنید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)پاسخ

چشم. --Adler (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)پاسخ

درود، شاید کمی برای این کار زود باشد اما ممکن است دیگر به ویکی‌پدیا تا بعد از عید دسترسی نداشته باشم.

نوروز:
طلیعه‌ی ظهور زرتشت
یادگار صداقت جمشید
میراث ماندگار کوروش
و عید باستانی قوم آریا بر شما خجسته و مبارک باد. ارادتمند --FARAMARZ^Talk ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ

باعرض سلام و درود.می خواستم تعریف جامعی از منبع موثق در ویکی پدیا داشته باشم؛مثلاً از اونجا که ایران و آمریکا،روابط دیپلوماتیک تیره ای دارند،رسانه های تحت مدیریت دو طرف،صد البته،جانبدارانه عمل می کنند.در این میان برای قضاوت به هیچ از رسانه های دو طرف نمی توان اعتماد کرد،با این شرایط چه قدر می توانیم در نوشتارهایمان به رادیو فردا،بی بی سی یا صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران استناد کنیم؟سپاسگزار خواهم بود اگر پاسخم بگویید.ضمنا مورد بالا صرفاً یک مثال است.Maadikhah (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. احتمالا سرشان شلوغ است. من با اجازهٔ ایشان عرض می‌کنم؛ چیزی که من در بین مقاله‌ها دیدم، برآيندی از مطلب هردو رسانه به عنوان نظر بی‌طرف آورده شده است. مثلا: «رسانهٔ ا گفته است که اندازهٔ کفش بازیکن ب، ۵۰ است^{[نیازمند منبع]} اما رسانهٔ ج این امر را تکذیب کرده است.^{[نیازمند منبع]}»

این بدین معنی است که مطلب درج شده در هردو رسانه را (بدون تغییر دیدگاه) به عنوان نظر آن رسانه (و نه حقیقت محض) می‌آوریم و به آن صفحه ارجاع می‌دهیم. تک‌نواز (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام و درود،دو درخواست داشتم:نخست:از آنجا که ویکی انبار،در ایران فیلتر شده و دسترسی کاربران ساکن ایران،مانند اینجانب،به راحتی به آن ممکن نیست،استدعا دارم فکری کنید؛ضمناً درخواست خصوصی تری هم دارم:من برای نوشتارروز پزشک و مسئولیت پزشکی ،نیاز به نگاره دارم و دسترسی هم همانطور که عرض شد،قابل انجام نیست،اگر می شود لطف کنید و به انتخاب خودتان در این باره تصاویری در صفحه بحثم قرار دهید یا آدرس آنها را در اینجا یا در صفحه بحثم بگذارید و یا راه دیگری به من پیشنهاد نمایید.درخواست دوم:اگر لطف کنید و با روباتتان اعداد انگلیسی صفحات را فارسی فرمایید،خیلی عالی می شود.با سپاس فراوانMaadikhah (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ

دوست دارم در این ساعات آخر سال ۱۳۸۹، ۱۳۸۹ شاخه لاله واژگون تقدیمتان کنم بیاد همه لاله‌هایی که در این سال برای تحقق زندگی بهتر واژگون شدند. برایتان در سال ۱۳۹۰ سلامتی، آزادی و زندگی بهتر آرزومندم. Abbas Elph ☢ ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

[[پرونده:|250px|rihgt|thumb|عَودتنی انتظر و َارسم علی الایام موعد

عَودتنـی العید یعنی الناس ویّاهــم اعیّد... (مظفرالنواب شاعرعراقی) قاسم منصور (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC) .-- (UTC)]]پاسخ

فرارسیدن این عید باستانی را به شما تبریک می گویم و برای شما سالی سرشار از موفقیت،شادکامی و سربلندی آرزو می کنم.امیدوارم که سال خوبی داشته باشید و این عید بر شما و بر تمامی کسانی که شما دوستشان دارید مبارک و خجسته باشد.Maadikhah (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

...

سلام بر شما و بر نوروز پیروز

با کمال احترام: همنشین بهار

دوست عزیز اخیراً مقاله ای نوشته ام اگر وقت داشتید لطفاً نگاه کنید. در آدرس زیر است. > امام محمد غزالی عزیز است اما نوروز از او عزیزتر

نوروز
بدون اینکه بخواهم هیچ ادبیات خاصی بکار ببرم و با سادگی تمام می‌گویم که:سال نو شما مبارک امید وارم امسال سالی باشد که به آرزوهای بزرگمان برسیم.
Jack ۩ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ

درود بر آدلر عزیز :) سال نو را به شما و خانواده محترمتان تبریک میگویم. امید که اگر کدورتی از سال پیش مانده برطرف شده باشد. دوستدارتان--آرش:) ۲۹ اسفند ۱۳۸۹ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ

علم دولت نوروز به صحرا برخاستزحمت لشکر سرما ز سر ما برخاست بر عروسان چمن بست صبا هر گهریکه به غواصی ابر از دل دریا برخاست تا رباید کله قاقم برف از سر کوهیزک تابش خورشید به یغما برخاست طبق باغ پر از نقل و ریاحین کردندشکر آن را که زمین از تب سرما برخاست این چه بویی‌ست که از ساحت خلخ بدمید؟وین چه بادی‌ست که از جانب یغما برخاست؟ هر دلی را هوس روی گلی در سر شدکه نه این مشغله از بلبل تنها برخاست هر کجا طلعت خورشید رخی سایه فکندبیدلی خسته کمر بسته چو جوزا برخاست با رخش لاله ندانم به چه رونق بشکفتبا قدش سرو ندانم به چه یارا برخاست سر به بالین عدم بازنه ای نرگس مستکه ز خواب سحر آن نرگس شهلا برخاست به سخن گفتن او عقل ز هر دل برمیدعاشق آن قد مستم که چه زیبا برخاست

عید نوروز را به شما دوست گرامی تبریک می‌گویم و سالی پربرکت را برایتان آرزومندم. محسن عبدالهی ۲ فروردین ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۱:۵۰ (زهج)

درود، این ربات شما Adlerbot اومده تو برگه بحث من گفته من خرابکارم؟ خب من چه کاری کردم؟ اومده بدون اینکه بگه چرا پیغام داده. خب من هم باید بدونم چرا؟ --RiWOLTER (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)پاسخ

نه ربات و نه کس دیگری چنین چیزی به شما نگفته است. ربات صرفا ورودتان به ویکی‌پدیا را خوش‌آمد گفته و چند راهنمایی ساده را بازگو کرده است. --Adler (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)پاسخ

با توجه به اینکه با نام شهرهای اروپا آشنایی دارید لطفا در ترجمه و ویرایش نامها فهرست شهرهای اروپا ما را یاری نمایید (همچنین از ویرایش های گذشته شما در این زمینه ممنون)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ

چشم. --Adler (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

در مورد اتریش نیازی نیست نام های جدول پایین را تبدیل کنید همان نامهای بالا را که مقاله زدم به کمک ربات و میان ویکی نامهای پایین درست میشود :ی

با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)پاسخ

آهان. --Adler (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

ممنون شرمنده کردیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ

درود آدلر عزیز. لطفی می‌کنید تمام این صفحات بحث بعلاوه آنهایی که من نفسم برید و برچسب نزدم را حذف کنید؟ لطف عالی مستدام :) --آیدا ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ

زاهد پشیمان را ذوق باده خواهد کشت، عاقلا مکن کاری کاورد پشیمانی. --Adler (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

چرا از نظر شما مهدی کروبی از اصلاح طلبان نیست در حالی که لقبش شیخ اصلاحات و رئیس مجلس اصلاحات بوده است اما محمد خاتمی از اصلاح طلبان است!؟

عرض کردم وپ:رده را بخوانید، متوجه می‌شوید. در ضمن پیامهایتان را لطفا با علامت ~~~~ امضا کنید. --Adler (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

اجازه بدهید توضیح بیشتری بدهم. ساختار رده‌های ویکی‌پدیا یک ساختار طبقاتی است. جوری که هر رده زیر‌رده‌هایی دارد و خود زیررده رده‌های مادر است. مقالات نباید همزمان در یک رده و زیر‌رده‌های آن رده‌بندی شوند. باید سعی شود مقاله را تا حد ممکن به رده‌های جزئی‌تر و در ساختار طبقاتی پایین‌تر منتقل و از رده‌های بالایی حذف نمود. در مورد کروبی، وی در رده اعضای اعتماد ملی قرار دارد که خود این رده در رده اصلاح‌طلبان اهل ایران قرار دارد. پس دیگر لازم و مجاز نیست که مقاله را دوباره در رده اصلاح‌طلبان قرار داد زیرا که مقاله از طریق زیرده اعضای اعتماد ملی با یک واسطه و به طور ضمنی در رده اصلاح‌طلبان هم قرار دارد. در نهایت اینکه رده‌بندی برای اقزودن اطلاعات بیشتر به مقاله نیست. یعنی با قرار دادن آقای X در رده مثلا بچه‌باحالان، هدف این نیست که به خواننده این موضوع را اطلاع دهیم که X بچه‌باحال است، هدف از رده بندی تنها ساده‌تر کردن گشت و گذار بین مقالات مشابه و هم رده است. --Adler (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

آدلر جان نمی‌بندید؟ --آیدا ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ

خالی؟ چرا خوب، برا اینکه کم نیارم، گاهی. حالا جدی، کی‌رو؟ --Adler (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)پاسخ

:)

تروث را --آیدا ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ

با کمال میل. اما کوش؟ --Adler (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)پاسخ

ایناها --آیدا ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)پاسخ

بستم. ندیده بودم. --Adler (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)پاسخ

ممنون. یک مورد را دیدم. برخی مدیران با وی دوستند و مراوده دارند برخی وی را می بندند. این رفتار دوگانه اصلا درست نیست. --آیدا ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

کاربر طرد شده است. در میلینگ لیست مدیران هم این موضوع مجددا طرح و تایید شده است. مدیرانی مراوده‌گر متخلفند. --Adler (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)پاسخ

پس شما پیگیر باشید. --آیدا ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ

می خواستم ببینم میشه این عکس رو بعد از 50 سال از انتشارش عمومی کرد ؟ من وضعیت حق تکثیر هلندی ها رو خبر ندارم --Elit (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

عمر حق تکثیر در هلند ۷۰ سال است. اما برای جزٍیات بیشتر بهتر است از کاربر:مانی سوال کنید. --Adler (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام
با توجه به اینکه دیدم شما مسلط به زبان انگلیسی هستید خواستم بپرسم امکان داره که این صفحه رو با توجه به درخواست بنده در اینجا از نظر اینکه درست ترجمه شده است یا نه بررسی کنید؟؟چون من خودم با اینکه کامل به زبان انگلیسی تسلط ندارم خیلی از جاها متوجه شدم که دوست ترجمه کننده از ویکی انگلیسی به فارسی،خیلی جاها کلمات رو غلط ترجمه کرده و به همین خاطر این درخواست را از شما(یا اگر امکانش برایتان نیست از دیگر دوستان فعالی که می‌شناسید که به انگلیسی نیز مسلط باشند) دارم که آن را چک کنید و یک علامت تیک در اینجا بزنید.
سپاس--Jack ۩ ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)پاسخ

من شروع کردم به ویرایش کلمه به کلمه. و البته حق با شماست، در ترجمه بي‌دقتی‌های زیادی دیده می‌شود و لازم است چند ویرایش‌گر کل مقاله را مرور و مقایسه کنند. --Adler (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

لطف دارید،به ویرایشگرانی که می‌توانند کمکتان کنند بگویید کمک کنند، چون می‌دانم که حجم کار خیلی زیاده!!!--Jack ۩ ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ

جناب آدلر!مدتی است ازتون خبری نیست،می‌خواهید کار ترجمه را به یکی دیگه از دوستان واگذار کنم؟؟-احتمالا باید سرتون شلوغ باشه!!
سپاس--Jack ۩ ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام. من هر وقت فرصتی پیدا می‌کنم، در خدمت هستم. اما این روزها فرصت یافتن بسیار دشوار است. در هر حال کمک دیگر کاربران، همانطور که بالاتر هم گفتم بسیار لازم و ضروری است. ارادت.--Adler (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام. ابزاری که من برای بررسی بستن‌ها استفاده می‌کنم این است اما اشکالی که دارد این است که اگر یک حساب یا نشانی آی‌پی در یک ویکی بسته باشد اما ویرایشی نداشته باشد، گاهی نشانش نمی‌دهد. هم‌چنین، اگر یک بازه آی‌پی در یک ویکی بسته باشد و شما یکی از آی‌پی‌های آن بازه را جستجو کنید، بسته بودنش را اطلاع نمی‌دهد. اگر ابزار بهتری سراغ دارید بگویید، اگر نه شاید خودم یکی ساختم. ▬ حجت/^بحث ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

ممنون. نه من چیز بهتری سراغ ندارم. اما اگر خیلی حیاتی باشد، در جدول logging در طول سرور جستجو می‌کنم. سپاس. --Adler (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ

درود. لطفا مطمئن شوید که تام و زیر‌صفحاتش (۱، ۲، ۳ و ۴ ) همه در فهرست پیگیری‌هایتان قرار دارند. با احترام Phobia ^☺☻ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ

چشم. چطور مگه؟ --Adler (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

اطلاع‌رسانی عمومی به همهٔ مدیران بود آدلر عزیز، برای اینکه صفحهٔ جدید انتقال و ادغام را ایجاد کردم، خواستم همه در جریان باشند. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ

سپاس.--Adler (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام، خسته نباشید، یه لطف می کنید و اینجا رسیدگی می کنید، به نظرم نا عدالتی شده، و حق من خورده شده، البته باید بگم وقت زیادی برای این کارها گذاشتم که با لطف دوستان حذف شد. محمّد مهدی - بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

در باره فشار بر خانواده سحابی امده حاصل مصاحبه با دختر اوست. + نرسی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)پاسخ

هر چه سعی می‌کنم چیزی را که تلاش دارید در مقاله بگنجانید را در این منبع نمی‌بینم:

خانم سحابی در سایت و خبرگزاری های رسمی و اخبار تلویزیون جمهوری اسلامی تا این ساعت هنوز خبر درگذشت مهندس سحابی منتشر نشده است . فکر می کنید دلیل این سکوت چیست ؟

شاید بگویند و شاید نگویند زیاد مهم نیست. من متاسفانه دلیل این سکوت را نمی دانم و نمی توانم نیت خوانی بکنم به هر حال برای مهندس بازرگان و دکتر یدالله سحابی اعلام کردند حالا باید دید هر طور که صلاح بدانند این کار را می کنند و امروز هم خیلی اصرار کردند که مراسم همین امروز انجام شود که مذاکراتی انجام شد و تا فردا به تعویق افتاد.

مهندس سحابی یک راه و روش بود فکر می کنید اگر بخواهید مهمترین سخن و دیدگاه ایشان را برای نسل جوان مطرح کنید آن توصیه و سخن چه می تواند باشد ؟

شاید این مطلب را باید با فکر بیشتر بگویم الان متمرکز نیستم. اما این را بگویم که دغدغه مهندس برای ایران بود و اعتقاد داشت که اگر ما فقط به یک اصل آزادی اعتقاد داشتیم باید تا آخر می ایستادیم اما وقتی چند اصل داشتیم و هم به عدالت و آزادی و ترقی همزمان توجه کردیم آن وقت باید همه اینها را برای یک اصل بالاتر محدود کنیم و آن ایران است.

الان وضعیت شما چگونه است آیا در مرخصی هستید؟ تحت فشار ماموران امنیتی برای بازگشت به زندان قرار ندارید؟

به من گفتند تا وقتی اطلاع بدهیم بیرون باشید و فشاری هم بر من نیاوردند .

در ضمن منبع شما حتی همین صفحه هم نبوده، و صفحه دیگری بوده است. --Adler (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

« از سحرگاه امروز سه شنبه خانواده و دوستان نزدیک مهندس سحابی در تلاش برای ترخیص ایشان و انجام مقدمات تدفین و تشییع آن مرحوم بودند اما خبرهای دریافتی نشان از اصرار ماموران امنیتی و اطلاعاتی برای انجام سریع و بی سر و صدای مراسم در همان روز داشت. در نهایت خانواده تصمیم گرفتند صبح چهارشنبه پیکر مرحوم سحابی را بر دوش یاران و نزدیکان ایشان از مقابل منزلش در لواسان تهران به سمت آرامگاهی در همان منطقه تشییع کنند و در مقابل خواست غیرقانونی امنیتی ها مقاومت کردند. شنیده شده بازجویان اطلاعات که تمام روز کوچه و خانه مهندس را تحت نظر داشتند افرادی را که برای تسلیت گویی می آمدند تهدید و بازجویی خیابانی کردند.» جرس منبع معتبری برای اخبار فعالان سیاسی داخل ایران است و تا کنون نیز تقریبا هیچ ابهامی در اعتبار آن نبوده. نرسی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)پاسخ

۱. این را جرس نوشته و خانم هاله نگفته. اما شما سعی دارید این دو را مخلوط کنید. ۲. حتی همین هم بحث بر سر زمان است و نه مکان. این دو را هم سعی دارید مخلوط کنید. ۳. این‌ها در یک نوشته دیگر آمدند شما در مقاله به یک نوشته دیگر ارجاع دادید. یعنی سعی کردید این رو را مخلوط کنید. ۴. جرس شاید برای برخی "فعالان سیاسی داخل ایران" (بخوانید همکاران جرس و نویسندگانش در ایران) معتبر باشد. اما برای ویکی‌پدیا معتبر نیست. ۵. باز هم اگر همه این‌ها را قبل از واگردانی‌های مکرر می‌گفتید یا با صداقت برخورد کرده و انقدر سعی نمی‌کردید درست و غلط را به هم بیامیزید، می‌شد اندکی بهتان امیدوار بود. --Adler (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

نگفتم چون احساس می کردم شما مطلب منبع دار را حذف نمی کنید. درهمان منبع او ل هم همه اینها آمده است. استفاده از جرس در هزاران مقاله ویکی پدیا میزان اعتبار آنرا نشان میدهد. البته اگر عکس شما در کنار حسام نبود می شد به شما امید داشت. من برخلاف بسیاری از کاربران فعلی روشها و چگونگی رفتنش را بخاطر دارم ، نرسی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ

‍این یک اشتباه مصطلح است در بین ویکی‌پدین‌های فارسی که فکر می‌کنند مطالب "منبع‌دار" را نمی‌شود حذف کرد. در ضمن بهتر است بدانید در صدد راه‌اندازی ویکی‌پروژه جرس‌زدایی از فاویکی هستم. دلیلش هم بیشتر فنی است تا محتوایی. احتمالا به ‌زودی دوستان و همکاران جرسیتان متاسفانه یا دستگیر می‌شوند و یا از شور و شوق افتاده و بی‌خیال سیاشت شده و به زندگی عادی می‌پردازند، یعد وب‌سایت جرس پایین خواهند ماند و تمام این پیوند‌ها مرده خواهند شد. برای این است که می‌گوییم باید به وب‌سایت‌های معتبر، شناسنامه‌دار و با دیدگاه بی‌طرف و بدون وابستگی ارجاع داد. محتوی جرس هم که برای بی‌اعتبار بودنش حتی یک نام معصومه قمی کافی است. در مورد حسام هم فعلا مطمئن نیستم واقعا به شما ارتباط پیدا می‌کند یا نه. --Adler (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)پاسخ

من دوستی در جرس ندارم ، جالب است که روزنامه نگاری را مصداق بی اعتبار می دانید که آنقدر اعتبار داشته تا در ویکی فارسی و انگلیسی در میان هزاران روزنامه نگار ایرانی ، مقاله داشته باشد !!برای پروژه هایتان هم آرزوی موفقیت می کنم. نرسی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ

از عجایب روزگار این است که پس از این همه تجربه در ویکی‌پدیا، نمی‌دانید یا تظاهر می‌کنید که نمی‌دانید که مقاله داشتن در ویکی‌پدیا نشانه اعتبار نیست و سرشناسی ویکی‌پدیایی مترادف وزنه اجتماعی، حرفه‌ای طرف نیست. فارس نیوز هم در ویکی‌پدیا مقاله دارد. آیا این نشانه اعتبار است؟ --Adler (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)پاسخ

یکی از مصادیق سرشناسی اعتبار است ، در مورد ایشان دلیلی غیر ازاین باعث سرشناسی شده است؟چیزی جزاینکه ایشان در طیف وسیعی از روزنامه ها و رسانه های تصویری داخل و خارج از ایران حضور داشته باعث سرشناسی اش شده است؟ نرسی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)پاسخ

یکی از مصادیق سرشناسی اعتبار نیست. بقال سر کوجه ما خیلی معتبر است. همه امانتی هایشان را می‌گذارند پیش او. هیچ‌گاه هم دروغ نمیگوید. اما سرشناس نیست. حسین شریعتمداری اما از آن طرف خیلی سرشناس است و سالهاست در عرصه مطبوعات کشور فعال است اما یک روده راست در شکم ندارد. پس می‌بینید که عملا هیج همبستگی‌ بدیهی‌ای بین سرشناسی و اعتبار وجود ندارد. خداییش بیایید سر آدم‌های بزرگتری بحث کنیم. مسیح دختر خوبی‌است اما آدم خجالت می‌کشد مثلا تا وقتی مسعود بهنود داریم به علی‌نژاد بگوید ژورنالیست. --Adler (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)پاسخ

خواهش میکنم جناب ادلرفا...چند تا مسئله درباره شما وجود داره که دلیلشو نمیدونم و برام عجیبه...

1. نمیدونم شما چرا منابع خبری مثل جرس سحام نیوز بی بی سی صدای امریکا و کلمه رو قبول ندارید!!؟؟همون طور که میدونید در ایران سانسور خبری شدیده...خب با این همه فیلتر و سانسور و محدودیت برای به دست آوردن اخبار مخالف از چه منابعی باید استفاده باید کرد؟؟آیا منابع خبری شما فقط فارس نیوز و رجانیوز و تابناک و جهان نیوز و خبر آنلاین و جوان آنلاین هستند؟چه طور اینها رو شما قبول دارید ولی جرس و بی بی سی و سحام نیوزو قبول ندارین!

2.راجع به سرشناسی و اعتبار نوشتید...علاقه زیادی دارید با ربط همه چی به هم مثل بقال محل درستی حرفاتونو ثابت کنید.. به نظر من اعتبار و سرشناسی با هم ارتباط دارند...یعنی منظورتون اینکه جرس سرشناس نیست!؟بسیاری از اخباری که در سایتهای داخل منتشر نمیشه در جرس اننشار پیدا میکنه و برای اطلاع یابی مورد نیازه... چون در داخل خبر مخالف حکومت انتشار پیدا نمی کنه ...آیا از وضعیت اخبار و سانسور در ایران بی خبرید؟ پس منابع خبریتون چیه!!؟؟ من واقعا استدلالتون در رد تمام سایتهای مخالف رو نمیدونم!؟

3.اون فایل صوتی اگه حالا تو رجانیوز بود قبول بود از نظر شما قابل قبول بود!!چون داخلیه!!آیا شما از یه طرفه بودن اخبار و سانسور در داخل اطلاع دارید یا نه!!؟؟

4.آیا براتون سخته هم کلمه قتل باشه هم مرگ!!شما خودنون منابع دولتی رو اضافه کردید...ولی در عین حال به منابع غیر دولتی کاملا حمله کردید...و اقدام به حذف و تغییر به نفع اطلاعات دولتی کردید...آیا ایرادی داره مجموعی از هر دو منبع دولتی و غیر دولتی باشه در کنارهم...بدون حذف و تغییر هم دیگه... این که شما میگید چون تکذیبه نباید منبع باشه هم خیلی عجیبه ...اگر اینطور باشه سایتهای دولتی قتل رو تکذیب کردن...اینم تکذیبه...پس چون تکذیبه نباید تو مقاله باشه ولی شما بارها از این تکذیبا استفاده کردین!

5.شما نمی تونید منکر نقش اطلاع رسانی و منبع بودن رسانه های مخالف دولت درباره بسیاری از مسائل بشید..این حقیقتی که وجود ادره بسیاری از اخبارو رسانه های داخلی پوشش نمیدن ...چاره ای نیست جز استفاده از این سایتها...انکار این مساله غیر منطقیه

6.شما بارها بدبینی خودتونو نسبت به منابع خبری مخالفو نشون دادین...مثلا تا آخرین لحظه ها هم جو امنیتی تو تشییع رو باور نداشتین چون تو جرس و سحام بی بی سی اومده بود.. و رد میکردید... ولی وقتی این اتفاقا افتاد دیدین حقیقت داره...یا شورای هماهنگی راه امید سبز با تمسخر خاصی رد کردین ....در حالی که تو همه سایتهای مخالف دولت راجع به این شورا کلی مطلب نوشته شده بود...حالا چون طبق نظر شخصیتون با این شورا حال نمی کنین راحت مطالبشو حذف می کنید...آیا بهتر نسیت منابع مختلف کنارهم باشن... من نمیدونم والا اگه جرس کلمه سحام نیوز ناشناسن پس چی سرشناسه!!فقط فارس نیوز و تابناک و خبرآنلاین و جوان انلاینو رجا نیوز سرشناشن ...فکر نمیکنم درست باشه چون اعتقاد دارین این سایتا سرشناس نیستن همه منابع رو از فارس نیوز و تابناک و خبرآنلاین و جوان انلاینو رجا نیوز استفاده کنین علت این تغییر تیتر به علامت سوال چیه؟! با آرزوی موفقیتHamedrocker (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)پاسخ

کسی تیتر را تغییر نداد. نوشته‌تان تیتر نداشت، برایش تیتر علامت سوال گذاشتم که ساختار صفحه حفظ شود. --Adler (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

چون در رابطه به سحابی بود و مطالب مربوط به همون بحثا بود در زیر همون تیتر قبلی نوشتم و تیتر جدیدی ننوشتمHamedrocker (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)پاسخ

پس باید از علامت : استفاده می‌کردید. پیش‌نهاد می‌کنم قبل از اینکه وارد درگیری‌های ویرایشی شوید، ابتدا مطالعه‌ای روی قوانین، نکات کلیدی ویرایش، قوانین مربوط به صفحات بحث، رده‌بندی و غیره داشته باشید. بهترین جا برای شروع ویکی‌پدیا:سیاست‌ها و رهنمودها است. --Adler (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

من کار بر روی ویکی‌دانشگاه را شروع کردم و صفحات مشابه از قبیل راهنماها را به آنجا برده‌ام. اما حقیقتا مدیر زبده‌ای جهت نظام بخشیدن می‌خواهد. در صورت امکان یاریم کنید. این کار حتی ارزش مرخصی گرفتن از ویکی‌پدیا رو هم داره. با سپاس God's spirit (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز. دلیل حذف این صفحه چه بود؟ با سپاس قاسم منصور (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام. صفحه مربوطه را نمی‌یابم. حتی در بین صفحات حذف شده. لطفا پیوند مناسب ارائه دهید. --Adler (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

با درود و احترام،لطفاً در اینجا نظر ارزشمند خود را اعلام بفرمایید.Maadikhah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)پاسخ

من قسمتی از صفحه بحث خود را به اینجا خواستم منتقل کنم ولی اخطار داد. پیام زیر را می‌دهد.
این کار به طور خودکار خطرناک تشخیص داده‌شده است.
و بنابرین شما اجازه این کار را ندارید
اگر فکر می‌کنید که کارتان درست است با مدیران تماس بگیرید.
پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این بود: فحاشی
محسن ۩ گفتمان ۩ یک‌شنبه،۲۹ خرداد ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۶:۱۸)

در مورد بایگانی کردن اتوماتیک سالیانه شمسی هم می‌توانید الگوی مناسبی را معرفی بفرمایید؟ محسن ۩ گفتمان ۩ یک‌شنبه،۲۹ خرداد ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۶:۱۹)

درود و سلام

مقاله رنگرزی را به مرحله خوب بودن رساندم و بعد با تغییراتی برای برگزیدگی آماده اش کردم اما قبل از اینکه آن را نامزد برگزیده کنم از شما خواهش می کنم اگر وقت دارید یک نگاهی به آن بیاندازید و عیوبش را به من بگویید. با تشکر ماهان گـپ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

پسا دکترا که خیلی بدرد من خورد ;) --آیدا ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

آخ جون. دست شما درد نکنه. --Adler (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

در مورد درخواست بازرسی کاربری که در وپ:دبک شده یک ای-میل زده‌ام، لطفاً بخوانید ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ

با درود و سلام، ببخشید Louis آلمانی‌اش لوییز است یا لوئیس؟ --FARAMARZ^Talk ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ

همچنین در تلفظ آلمانی برخی دیگر از نام‌ها شک دارم، اگر می‌توانید لطفاً سری به این الگو بزنید و اگر اشتباهی بود تصحیحش کنید. با سپاس فراوان --FARAMARZ^Talk ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام. من باشم، لوئیز می‌نویسم. چشم. --Adler (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام دیدم ابزار کمک مترجم را فعال نکردید

برای فعالسازی باید عبارت زیر در en:Special:Mypage/common.js کپی کنید.

importScriptURI("http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Ebraminio/ArticleTranslator.js&action=raw&ctype=text/javascript");

بعدش خودش فعال میشود. یک پیوند در بالای مقالات انگلیسی اضافه میشود که روی آن در حالت ویرایش مقاله کلیک کنی یک کار میکند در حالت عادی یک کار دیگر چک کنید خیلی جالبه برای اطلاعات بیشتر بایگانی ١١٣ قهوه خانه را مطالعه نمایید موفق باشیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ

متشکرم. --Adler (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ

اگر چه راهنمای ابزار بازرسی می‌گوید که با آی‌پی نسخه ۶ سازگار است اما من خودم تا حالا تجربه استفاده از آن با آی‌پی ۶ را نداشته‌ام چون که ماشینی که آی‌پی ۶ باشد نداشته‌ام. شما راه حلی دارید؟ (چیزی که به عقل خودم رسید این بود که یاد بگیرم ویکی لوکالم را که در VirtualBox است آی‌پی۶ کنم اما گفتم شاید راه ساده‌تری هم باشد). ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

با درود، سؤالی داشتم، با توجه به‌اینکه مقالهٔ اتوی بزرگ توسط جناب آریوبرزن ایجاد شده، با در نظر گرفتن این موضوع که شخص یادشده یک آلمانی است نباید آدو باشد؟ تلفظ صحیح Otto در زبان آلمانی چیست؟ با سپاس --FARAMARZ^Talk ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام. تا جایی که من می‌دانم همان "اتو" به تلفظ واقعی شبیه‌تر است. ارادت. --Adler (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

با پوزش بابت دخالت. اتو درست است. ببینید.--آرش ツ‏ ۱ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)پاسخ

با تشکر از هر دوی دوستان. --FARAMARZ^Talk ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

لطفاً سطح حفاظت این بحث را بهedit=autoconfirmed تغییر دهید. سپاس--Mehdi^Talk ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

چرا؟ --Adler (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

این حق کاربران تائید شده است که در صفحات بحث، (خصوصاً بحث صفحاتی که قفل شده‌اند) صحبت کنند. بر چه اساس شما آنها را در سطح مدیران حفاظت کردید؟ آیا آن مطالب مورد اعتراض شما از جانب کاربری تائید شده بود؟--Mehdi^Talk ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

نظرخواهی جمع‌بندی شده و موضوع بایگانی شده است. خود صفحه و بحثش باید محافظت شوند. --Adler (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام بر آدلر گرامی. اول اینکه در تام فرمودید که تعداد مخالفین و موافقین حذف مقالات اهمیتی ندارد. اگر این چنین است که دیگر چرا کاربران نظر مخالف یا موافق میدهند؟ توضیحی بنویسند و بروند بهتر نیست؟ درست است به خاطر شیطانی بودن رایگیری چندان روی تعداد مانور داده نمی شود اما اینگونه هم نیست که تعداد بی تاثیر باشند. آنهم وقتی که کاربران رای دهنده همگی شناخته شده هستند، توضیح داده اند و بیم زاپاس بازی هم نمی رود. احساسم این است که برداشتتان از اجماع کمی با آنچه واقعا باید باشد تفاوت دارد. دوم هم اینکه سوالی در بحث به آفرید مطرح کردم و ظاهرا کم پیداست تا جواب دهد. شما می توانید راهنمایی کنید؟--بهتیس (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)پاسخ

منظورم این نبود که تعداد نظرات مطلقا اهمیت ندارد. منظورم این بود که تعیین کننده نیست. یعنی لزوما آنی که رای بیشتری دارد مورد اجماع تلقی نمی‌شود. خود شما هم به وزن‌دار بودن رای کاربران مختلف اشاره کرده‌اید. پاسخ سوال صفحه بحث به‌آفرید را همان‌جا خدمتتان عرض می‌کنم. ارادت. --Adler (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

با تاخیر فراوان: جمله درست‌تر آن است که «تعداد مخالفین و موافقین حذف مقالات به‌تنهایی تعیین کننده نیست» ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام
واقعاً نمی‌دانم چه بگویم ولی امیدوارم باور بفرمایید که من این یوزرها به من متعلق نیستند. عباس ☢ ✉ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ

درود. طبق سیاست حفظ اسرار آیا عنوان کردن شماره آیپی کاربران از سوی بازرسان کاربر صحیح است؟ حداقل من چنین چیزی تا به حال ندیده ام که بازرسی کاربری صورت بگیرد و آیپی کاربران به راحتی و بدون دلیل لو داده شود. و در این مورد خاص و اسف بار لو دادن آیپی کاربری که مخالف نظام هست و شوربختانه در ایران هم ساکن هست اتفاق افتاده است و عواقب احتمالی اش را خودتان می توانید حدس بزنید.--بهتیس (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)پاسخ

بله. طبق سیاست بازرسی کاربر، همواره تلاش بر این است که اطلاعات محرمانه (از جمله آی‌پی) افشا نشود اما «در برخی موارد امکان پرهیز از اعلام ارتباط بین یک نشانی یا بازه آی‌پی و یک حساب کاربری وجود ندارد». یکی از این موارد، زمانی است که یک نشانی آی‌پی در درخواست بازرسی قرار داده شده. در نتیجه بر خلاف تصور شما این کار «بدون دلیل» نبوده است.

توجه کنید که اگر چه اصل در ویکی‌پدیا بر حفظ محرمانگی است اما «کاربری که به اخلال در ویکی‌پدیا می‌پردازد باید این بها را بپزیرد که یک نشانی آی‌پی به حساب کاربری‌اش ارتباط داده شود». ▬ حجت/^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)پاسخ

حجت گرامی شما آیپی میلاد خوشتیپ را لو دادید که اصلا به بحث آن بازرسی ربطی نداشت و همچنین به مقاله مورد مناقشه. خواهش می کنم توجیه نفرمایید. من نمی فهمم چه گیری داده اید که او تروث هست درحالی که کاملا واضح هست که نیست. بر فرض محال هم که باشد تخلفی انجام نداده که بخواهد بسته شود. هروقت پنل بازرسی شما اطلاعات سخت افزاری کاربران را ضبط کرد ادعا کنید که فلان کس قطعا زاپاس فلانی است، وگرنه در ایران که کپی های ویندوز و آیپی ها همگی مشترکند چنین ادعایی بیشتر به شوخی شبیه هست. آن هم در مورد دو کاربری که اصلا شباهتی به هم ندارند و نام تروثی که دستاویزی شده است برای تصفیه غیر خودی ها. در مورد آیپی هم هیچ وقت من ندیدم در متا آیپی کاربری را به وضوح لو بدهند و منتسب به کاربری کنند مگر اینکه مورد خرابکاری واضح باشد و غیر قابل پیشگیری. در حالی که مشارکت این آیپی صرفا اختلاف محتوایی در مقاله و نه خرابکاری بوده و بازرسی آن با حساب های تروث هم اشتباه بوده چه برسد با میلاد. --بهتیس (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)پاسخ

سپاس. --Adler (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

ضمنا اینگونه بازرسی کاربری کردن هم تا آنجا که من خاطرم هست ایراد دارد. باید کاربر مقصد معلوم و ویرایش مشترک یا سند خرابکاری موجود باشد. نه اینکه کاربری تکی زاپاس معرفی شود و صاحب اصلی لو برود. این کار می تواند باعث لو رفتن اطلاعات حسابهای کاربری که آیپی مشترک دارند بشود. مثلا در این مورد اگر این دو زاپاس نباشند از آیپی همدیگر مطلع شده اند.--بهتیس (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)پاسخ

:-) --Adler (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)پاسخ

آدلر جان متوجه نشدم. اشتباه می کنم؟--بهتیس (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)پاسخ

مشکل اینجاست که شما فرضتان بر این است که بازرس اشتباه می‌کند. در این مورد خاص هم حساب اصلی مشکوک از اول مشخص بود منتهی در این صفحه ذکر نشده. --Adler (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

اوکی پس من در جریان نبودم. در مجموع اگر قبلا ذکر نشده باشد این روش درست نیست. مورد بالا چه شد؟ شما هم عملکرد حجت در مورد میلاد خوشتیپ را تایید می کنید؟--بهتیس (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)پاسخ

درود

بنده پژوهشی در زمینه ویکی پدیا در حال اجرا دارم که زبان های مختلف ویکی پدیا از جمله انگلیسی و آلمانی و فارسی را شامل می شود. نتایج این پژوهش می تواند قابلیت ها و تفاوت های نسخه های زبانی مختلف را نمایان و به توسعه بهتر ویکی پدیا در زبان های کمتر توسعه یافته کمک کند. جزئیات بیشتری از این پژوهش در صفحه ویکی پروژه این پژوهش در دسترس است.

در راستای انجام این پژوهش، از شما به عنوان یکی از افراد با سابقه و آشنا به ابعاد مختلف ویکی پدیای فارسی دعوت می شود تا دیدگاه و تجربیات خود را طی مصاحبه ای که حدود نیم تا یک ساعت طول خواهد کشید با ما به اشتراک بگذارید. این مصاحبه از طریق اسکایپ یا نرم افزارهای مشابه انجام می شود. تمامی اطلاعات گردآوری شده محرمانه تلقی شده و تنها برای پژوهش گران قابل دسترس خواهد بود. خوشحال می شوم سوالات یا نظرات شما را پاسخ گو باشم. --Wikitafa (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

آدلر جان! به چه صورت من می تونم برای شما پیغام خصوصی بفرستم؟

--Farough (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

به منوی سمت راست همین صفحه بروید و روی "نامه به این کاربر" کلیک کنید. --Adler (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

درود، آیا دوستانی که از VPN یا پراکسی استفاده می‌کنند، احتمال یکسان شدن نتیجه حساب آن‌ها با یکدیگر وجود دارد؟--MahanRahi◙ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)پاسخ

درود، احتمال یکی شدن آی‌پی‌آدرس‌ها وجود دارد. نمی‌دانم منظورتان از "نتیجه حساب" چیست. --Adler (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

ممنون از پاسخگویی، منظور این است که نتیجه بازرسی کاربری، یکسان بودن دو یا چندحساب شود. احتمالش هست؟--MahanRahi◙ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)پاسخ

احتمال این اتفاق کم است. در مورد پروکسی‌های باز معمولا تمام آی‌پی ها کنترل می‌شوند که پروکسی باز نباشند و اگر باشند علاوه بر بسته شدن آي‌پی، در نتیجه بازرسی این موضوع مد نظر گرفته می‌شود. همچنین بازرسی کاربر تنها مبتنی بر نتایج آی‌پی نیست. نرم‌افزارهای مورد استفاده توسط کاربر، فواصل زمانی، عادت‌های ویرایشی و چند ویژگی دیگر هم همزمان کنترل می‌شوند. --Adler (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

سپاس از وقتی که در اختیارم گذاشتید. پایدار باشید.--MahanRahi◙ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)پاسخ

احتمالا [اینجا (مقاله بحث باشگاه فوتبال تراکتورسازی)] نیاز به مشارکت ایده های دیگری وجود دارد. لطفا در صورت تمایل، نظری در بخش تراکتورسازان (2) بنگارید. The Future (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

جناب آدلر جوی ایجاد کرده‌اید که نمی‌توانیم نظر خود را بیان کنیم هر چه بگوییم سریع توسط مدیران بسته می‌شویم، اگر کاربران در نظرخواهی‌ها به مدیران رای میدهند خواهان مدیریتی بی‌طرف، عادل، فاقد روابط خارج از محدوده ویکی‌پدیا (در زمینه مدیریت)، فعال، میانه‌رو و... هستند، قطعا کاربران از تندروی‌ها و برخورد‌های زننده روی‌ گردان هستند و باعث دلسردیشان می‌شود، کاربران بسیاری هستند که اعتراض خود را به بعضی تصمیم‌گیری و مواضع مدیران نشان نمی‌دهند و تعدادی هم اعتراض خود را بیان می‌کنند اما چرا با چماق و شمشیر از رو بسته به سراغ آنها می‌روید؟، مگر هر مجموعه نباید یک فیدبک یا به قول صنعتی‌ها بازخور داشته باشد؟، فیدبک مدیریت کجاست؟، آیا مدیران نباید ببینند که فعالیتشان مناسب است یا نه؟، مدیر تا دیروز یک کاربر عادی بود بعد از گرفتن دسترسی خدا نمی‌شود که نتوان آن را نقد کرد.

موضوع قطع‌دسترسی کاربر Mjbmr گویا فاقد آن چند ویژگی نام برده شده است، به جای آن که اعتراض کاربران در مورد قطع دسترسی کاربر Mjbmr را لحاظ کنید با فشار بیشتر هم کردید، این‌گونه مدیریت نکنید که در آینده مجموعه از هم میپاشد و باید کاسه چه‌کنم در دست بگیریم، اگر نظرات من به مذاق مدیران خوش نمی‌آید منتظر قطع دسترسی می‌شوم، شاید به فکر زندگی خودم افتادم.--Kasir ^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)پاسخ

اگر مقدمه صحبتتان در مورد Mjbmr است باید بگویم که انتقاد و فیدبک و غیره با اتهام‌زنی و دروغ‌پراکنی متفاوت است. در مورد بخش دوم صحبتتان، همانطور که عده‌ای اعتراض به قطع‌دسترسی داشتند عده‌ای هم به موقتی بودنش معترض بودند. البته یادآور می‌شوم که ویکی‌پدیا دموکراسی نیست و تصمیم مدیران در بیشتر موارد بیشتر از اینکه مبتنی بر رای عموم کاربران باشد، نتیجه بررسی دقیق و بی‌طرفانه و مقایسه با مصادیقی که در قوانین ذکر شده‌اند، هستند. در ساختار ویکی‌پدیا پایداری و رشد مبتنی بر رضایت عموم نیست بلکه فرض بر این است که رعایت قوانین و اصول ضامن رشد و پیشرفت است حتی اگر اعمال قوانین به مذاق خیلی‌ها خوش نیاید. فرق ویکی‌پدیا با یک جامعه دموکراتیک در همین است. آنجا رضایت عموم مطرح است و اینجا رعایت اصول و قوانین که البته تعدادشان خیلی کم است و یکی از مهم‌ترینشان هم احترام به دیگر کاربران، داشتن روحیه مثبت همکاری و عدم حمله شخصی است. --Adler (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

بخش اول صحبتم جدا است اما بخش دوم مرتبط به بخش اول است، اگر ویکی‌پدیا روحیه دموکراتیک ندارد باید روحیه ضددموکراتیک هم نداشته باشد، حداقل می‌توان مابین این‌دو فعالیت کرد، فیدبک مدیریت این است که من اعتراض می‌کنم اما نباید با چماق بر سر من زد به دلیل اعتراض، این می‌شود روحیه سرکوب که هیچ‌جا دوام نیاورده اینجا هم مستثنی نیست، جناب آدلر من سوالی از شما دارم اگر به دلیل اجرای قوانین، فعالیت کاربران به حداقل ممکن برسد آن موقع باز هم مدیریت خود راضی هستید؟--Kasir ^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

البته منظورم این بود که ویکی‌پدیا سازوکار دموکراتیک ندارد مثلا رایگیری عمومی در مورد تصمیم‌های مدیریتی. الان منظورتان از اینکه کسی اعتراض کند و چوب بخورد کیست؟ خودتان یا Mjmbr. مسلما نباید اینطور باشد. اگر بگویید منظورتان چه‌کسی و در کجاست شاید بتوانم توضیح دهم. و اینکه اگر به علت اعمال قوانین فعالیت همه کاربران کاهش یابد چندان نمی‌توان عملکرد مدیران را مثبت ارزیابی کرد اما اگر میزان مشارکت تنها برخی از کاربران کاهش یابد، می‌توان آن را به عنوان هزینه‌ای برای ایجاد شرایط مناسب برای فعالیت دیگر کاربران در نظرگرفت و تحمل کرد. --Adler (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)پاسخ

جناب kasir باید توجه داشته باشید که ایشان قبلاً به جرم به دست‌آوردن غیر مجاز دسترسی مدیریت 6 ماه بسته شده بودن مسئله در مورد تخدی‌گری چندین‌باره ایشان است ali ringo ^☺☻ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)پاسخ

موضوع بحث کلی است که شاید خود من و کاربران امثال من هم جزیی از آن باشیم.

باز هم اگر بخواهم در مورد کاربر Mjbmr بگویم با توجه به شناخت بعضی از مدیران از این کاربر و استعداد و توانایی بالای ایشون از لحاظ فنی و از طرفی بعضی برخوردهای نامناسب و ناصحیح با این کاربران و اختلافات گذشته باعث بعضی مشکلات شده، الان من دلیل اینکه قطع دسترسی ایشون از یک سال به بی‌نهایت تغییر یافت را نمیفهمم اما به وضوح معلوم است که فشاری برای خارج کردن این کاربر از گود وارد شده، با توجه به معذوریت برای بیان بعضی جمله‌ها فقط میتونم بگم این رای ناعادلانه، فاقد بی‌طرفی و براساس اختلافات گذشته صادر شده که متاسفانه با این رای یک کاربر فنی را از دست دادیم، امیدوارم مدیرانی که با توجه به دوستی‌هاشون رای به بی‌نهایت بسته شدن این کاربر دادن خود از نظر فنی جای این کاربر را بگیرن.--Kasir ^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)پاسخ

چیزی که نمی‌توانم هیچ‌وقت از ایشان بگذرم این است که رفتند در متا در نانشنامه به دروغ پشت سر من حرف درآوردند! آن موقع من قصد دیوان‌سالاری در نانشنامه را داشتم اما به خاطر مقدار دانش انگلیسی ایشان به اشتباه آنان را مجاب کردند که من فرد خراب‌کار در دانشنامه هستم. هر چند که از آن‌ها دسترسی مدیریتی گرفته بودم ولی ایشان به ناحق به خاطر دسترسی دیوان‌سالاریشان، این دسترسی را از من گرفتند که فقط خودشان این امتاز زا داشته باشند. ali ringo ^☺☻ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)پاسخ

من هم امیدوارم ایشان برخی رفتار بی‌نهایت عجیب و البته زشتشان را کنار بگذارند و بعد از دوره‌ای بتوانند دوباره به جمع ویکی‌نویسان برگردند. توجه کنید هر یک از کارهایی که ایشان کرده‌اند می‌توانسته چه ضربه بدی به کل ویکی‌پدیای فارسی وارد کند. --Adler (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام. دقیقه‌ای پیش درخواست استعفا از بازرسی کاربر در ویکی‌پدیای فارسی را دادم. به تبع آن دسترسی شما هم قطع خواهد شد اما زمانی که بازرسی دیگر در ویکی انتخاب شود دسترسی شما خود به خود به شما داده می‌شود.

تجربه کار در کنار شما برای من ارزشمند بود و به من فرصت داد تا چیزهایی نو بیاموزم. امیدوارم که همیشه موفق و سلامت باشید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام. سپاس بابت اطلاع رسانی. همکاری با شما یکی از بهترین تجربیات و خاطرات من در ویکی‌پدیاست. امیدوارم در آینده تا جایی که سیاست حفظ اسرار و تعهدم به رعایت محرمانگی اطلاعات و البته فرصت شما اجازه می‌دهد، بتوانم کمافی‌السابق از توصیه‌های شما (هرچند کلی)‌ بهره‌مند باشم. شادی و پیشرفت روزافزون را برایتان آرزومندم. --Adler (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ