بحث:غزالی
 | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله غزالی است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاست‌های مقاله
|
| یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
 | این مقاله با درجه کیفیت ضعیف و اهمیت بالا دارای امتیاز ۱٬۷۱۴ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است.
جزئیات بیشتر
|
 |
این مقاله عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
با امام یا بدون امام
[ویرایش]من واقعا دلیل حساسیت برخی را نسبت به واژه امام نمی‌فهمم. این بنده خدا که امام نبوده، این امام چیزی در مایه‌های خواجه و این‌هاست. محمد غزالی به نام‌های معاصر می‌ماند. (همانند مقاله امام حسن عسگری که اسمش حسن عسگری است!) این امام اصلا طرفدارانه نیست و همان common name است. امیررضا گفتگو(۸ فروردین ۱۳۸۸ ۱۶:۵۰) ۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
- تصور من این است که این مشکل به‌این زودی‌ها حل نمی‌شود. مشهورترین نام باید در عنوان مقاله استفاده شود و این مورد برای امام موسی صدر و امام خمینی هم صادق است. --محسن ۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
- اگر قرار باشد اینطور نامگذاری کنیم باید نادرشاه افشار را هم به نادر افشار (!!!!) انتقال دهیم. امیررضا گفتگو(۸ فروردین ۱۳۸۸ ۱۷:۲۱) ۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
امام به معنی عام به(راه)اطلاق می شود.رئیس مقتدا-پیشرو-پیشوا(رجوع به دهخدا) و به معنای خاص مذهبی نیست. رئیس وراهبر قافله را نیز امام می خواندند ا کاربر (احمد)
- من هم موافقم که به امام محمد غزالی منتقل شود. نورمگز برایی «امام» حداقل ۱۰ برابر بیشتر از «ابوحامد» نتیجه می‌دهد! en:WP:POVNAME 4nn1l2 (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)
عارف بودن غزالی
[ویرایش]آیا غزالی عارف نبود؟؟ عارف به همان معنی که کنون به مولانا، ابوالخیر یا حتی به قمشه ای و ... منسوب می کنیم؟؟
دست نگهدار
[ویرایش]این صفحه نباید حذف سریع گردد چون (مطالب بسیار سودمندی را در رابطه با یکی از دانشمندان مهم تاریخ بیان می کند.) --151.244.182.19 ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
حذف نکنید
[ویرایش]لطفا این صفحه را حذف نکنید95.38.174.243 ۲۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)
ایرانی یا اسلامی؟
[ویرایش]با همچین پرسشی واجب میشه اول سوال دیگه پرسیده و پاسخ گرفته بشه، ویکیپدیا یه دانشنامه ازاد نیست، شده یه شِبه دانشنامه بر اساس هویت های مختلف، دانش اینجا از قبل جهت گرفته،مخصوصا در علوم انسانی، مثلا اینجا امام محمد عزالی، معلوم نیست چرا صفحه ی عربی امام غزالی نه با فارسی حتی با انگلیسی هم به لحاظ نتیجه گیری کاملا متفاوته. ارزش علمیش با این مسائل پایینتر میاد. --Mehdi bh59 (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
- @Mehdi bh59: اگر می‌توانید مقاله را بهبود دهید، انجامش دهید. اگر کیفیت مقاله پایین است دلیلیش این است که کسی همت نکرده رویش کار کند، نه اینکه غرضی در کار باشد. 4nn1l2 (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
بر چه اساسی؟ بر اساس هویت دینی ،فرقه ای، زبان، یا موقعیت جغرافیای؟ ویکیپدیا باید مکانزیمی داشته باشه که اگر حالا تونایی مثلا صفحه عربی یا فارسی رو نداره لااقل بتونه در حدی تصمیم بگیره پیوند مستقیمشون به بفیه زبان ها خصوصا انگلیسی بعنوان زبان علمی و بین الملی حال حاضر قطع باشه --Mehdi bh59 (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)
- @Mehdi bh59: بر اساس وپ:منابع معتبر با حفظ وپ:بی‌طرفی.
- ویکیپدیا یک دانشنامهٔ آزاد است که محتوایش توسط داوطلبان نوشته می‌شود. من هم داوطلبم. شما هم داوطلبید. جفتمان به یک اندازه جزوی از ویکیپدیا هستیم و از آن سهم می‌بریم. همزمان که آن را می‌سازیم، از آن استفاده هم می‌کنیم. بنابراین خودتان را جدا نبینید. من ترجیح می‌دهم بجای لعنت بر تاریکی، شمعی روشن کنم. والسلام 4nn1l2 (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
