Ik heb op dit sjabloon het item [vrije software] zonder hoofdletter geschreven. Thans met de bewerkingssamenvatting:

(...) Minder hoofdletters is informatief (juiste spelling,wel/geen eigennaam) en bovendien vraagt het minder ruimte (typografie). – in casu is [vrije software] geen eigennaam).

Ik kan me voorstellen dat je even vreemd opkijkt van éen item in de lijst zonder hoofdletters. Maar het is heel goed mogelijk dat een softwarebedrijf zichzelf de naam "Vrije software" toekent, dus bijvoorbeeld "Vrije software bv". Dus een hoofdletter minder is ook in dit geval informatief. En bovendien krijgen alle andere hoofdletters juist méer betekenis (bijvoorbeeld: DesktopBSD, kennelijk wordt níet desktop(-)BSD bedoeld). En waarom zou iemand bezwaar hebben tegen een hoofdletter minder?
Een navigatiesjabloon wordt in principe op meer lemma's getoond, dus elke verbetering hoe klein ook wordt in veelvoud geïncasseerd. Het BTNI-argument verliest dus aan kracht. – Maiella (overleg) 17 jun 2016 01:47 (CEST) Laatste update: 17 jun 2016 02:52 (CEST)Reageren

Hoi. Het BTNI-argument slaat op de onnodige wijzigingen, niet alleen aan dit sjabloon, maar ook alle andere. Ik vind dat je eerst een consensus moet bereiken wat betreft kleine/grote letters in sjablonen alvorens je alle sjablonen gaat aanpassen. Het is in het verleden al gebleken dat die consensus omtrent hoofdlettergebruik er niet is. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 17 jun 2016 10:31 (CEST)Reageren