bitte halte Dich an die Formatierungsvorgaben in Wikipedia:Literatur und revertiere nicht einfach Änderungen anderer User. Gruß--Blaufisch 18:35, 11. Mär. 2008 (CET)

Bewertungen wie "geschah das Unfassbare" und ähnliche Wertungen haben in enzyklopädischen Artikeln nichts verloren, siehe Neutraler Standpunkt. --Felix ^fragen! 11:51, 25. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Dann können Sie den Ausdruck entfernen (ändern). :) --Hugo Eckener 12:10, 25. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Hugo, Betr.: Zeppelin LZ 114, ich dachte, ein Luftschiff fliegt, weil es keine Räder zur Fortbewegung nutzt. Bist Du sicher, dass bei einem Luftverkehrsmittel der Ausdruck Fahren treffender als Fliegen ist? Bitte überzeug mich, sonst müßte es wieder geändert werden. Gruß --Wilske 18:47, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wilske, dessen bin ich sicher: in der Luftschiff-Literatur wird der Ausdruck „fahren“ viel öfter verwendet als „fliegen“. Siehe u. a. Diskussion:Luftschiff#Fahren_vs._Fliegen. --Hugo Eckener 12:24, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Hugo Eckener, als jemand, der noch sehr neu ist im Wikipedia, stellt sich mir nach einigen Streichungen resp. Löschungsvorschlägen schon die Frage, warum hier Beiträge kommentarlos (zumal, wenn sie in vorherigen Diskussionen als notwendige Ergänzungen angesehen wurden) einfach gelöscht werden. Für eine Aufklärung wäre ich sehr dankbar, damit ich meine Zeit dann sinnvoller verwenden kann. Für die inhaltliche Richtigkeit darf ich mich durchaus verbürgen. Gruß 2Maybach

Hallo 2Maybach, welche kommentarlosen bzw. unbegründeten Streichungen meinen Sie? --Hugo Eckener 16:00, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo HE, ich bezog mich vorrangig auf die Streichungen über die Definitionen der verschiedenen Luftschiffarten 2Maybach

2Maybach, ausreichende Definitionen gibt es schon seit langem in den Artikeln Starrluftschiff, halbstarres Luftschiff und Prallluftschiff. --Hugo Eckener 13:27, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

hallo HE, was bewegt Dich, meine bildsequenz von 1918, wo die neue technik doppeldecker die alte technik luftschiff (in dem fall vermutlich unbemannt, aber trotzdem luft-schiff) abschießt, zu entfernen? war Dir mein texteinschub zu unpräzise, oder soll Deiner meinung nach der artikel nur die bemannten luftschiffe behandeln? ich versteh's nicht. im englischen schwesterartikel über airship fühlt sich das bild ausgesprochen wohl, ich habe da allerdings keinen text eingefügt. mfg, Maximilian Schönherr 13:33, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Maximilian, ein Fesselballon ist eigentlich kein Luftschiff. Ich weiß nicht, was die Abbildung in jenem englischsprachigen Artikel über Luftschiffe (airships) macht. Nebenbei gesagt ist der Fesselballon auf dem Bild ein bemannter. --Hugo Eckener 19:15, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten