Skal skabelonen placeres før eller efter det afsluttende punktum i en sætning? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 5. aug 2011, 19:06 (CEST)

Den skal vel stå samme sted som en note. --Palnatoke 5. aug 2011, 19:25 (CEST)

Altid bag punktumet. Den er jo ikke en del af sætningen. Den siger noget om hele sætningen. Desuden, men ikke det vigtigste grund, ser det (1) grimt ud når der kommer et punktum bag [kildemangler] og (2) kan det forvirre i selve læsningen, da men forventer at sætningen ikke er slut endnu.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 6. aug 2011, 10:56 (CEST)

Der kan jo sagtens i en sætning være to (eller flere) påstande, og hvis nu den første påstand er problematisk, mens den anden påstand allerede har en kilde på, vil det være misvisende at skabelonen er efter det hele. --Palnatoke 22. jan 2012, 11:23 (CET)

Jeg, har tit oplevet at folk, bruger skabelonen, en del gange i en artikel, ved forskellige subjektive formuleringer/væselord/lovprisninger i en artikel, som nemt kunne/burde fjernes ved, lidt evt. oprydning i stedet for skabelonen(erne) (eksempel). Hvis, problemet er slemt, eller det er en længere artikel kunne ((reklame)), eller ((tætpå)) med fordle bruges i stedet for. Jeg, tror at det er sådan en brug som har en del ansvaret for at, fylde kategorierne Kilde, mangler efter dato, så meget, op. Hvad, synes i? Er det, sådanne situationer skabelonen skal bruges? O:. Ses. Trade (diskussion) 20. maj 2012, 00:19 (CEST)[svar]

Prøv med et nyere eksempel - i mange tilfælde benytter folk de skabeloner, der er til rådighed i stedet for at opfinde nye, og jeg har en mistanke om at jeg i 2008 benyttede den skabelon, som på det pågældende tidspunkt gav mest mening. En anden ting: Skær ned på antallet af kommaer. --Palnatoke (diskussion) 20. maj 2012, 07:49 (CEST)[svar]