Brugerdiskussion:85.82.209.59
Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, anonyme bruger! ( English)
|
Tip
[rediger kildetekst]Du behøver ikke i redigeringsopsummeringen at skrive ~~~~, da signering ikke virker på opsummeringen. Med venlig hilsen Doofenschmirtz (Diskussion) 6. jul 2017, 07:21 (CEST)
Mange tak! 85.82.209.59 6. jul 2017, 18:20 (CEST) er kodet ind flere steder. Gør det så meget, at det står der? Medfører det blokering?85.82.209.59 6. jul 2017, 18:20 (CEST)
- Bare rolig - for så lidt bliver du ikke blokeret. Hvis du vil skrive ~~~~ (Uden signering) på en diskussionsside, husk så at skrive </nowiki> 2 gange. Så ville din signering ikke komme frem. Kærlig hilsen Doofenschmirtz (Diskussion) 6. jul 2017, 18:44 (CEST)
Vær så venligt...
[rediger kildetekst]...ikke at tilføje Johan Herman Wessel er en helt præcis kilde til en mindst lige så præcis definition: At smørrebrød er ikke had, og kærlighed er ikke had, det er for tiden, hvad jeg ved om smørrebrød og kærlighed.
Dette er ikke encyklopædisk relevant. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 00:32 (CEST)
Det er en påstand, der kræver en forklaring. Må ordene ikke skrives korrekt? Må citaterne ikke dække dansk kultur og litteratur. Skal alt skrives af fra Salmonsen? Er Wessels digt mindre relevant end citater uden angivelse af kilde? 85.82.209.59 9. jul 2017, 00:36 (CEST)
Hej 85.82.209.59. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer. Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser. Velkommen · Guide · Snydeskema · Hjælp · Ofte stillede spørgsmål · Øvrige spørgsmål · Ordliste · Nybegynderforum · Mentorprogrammet Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. |
- En digt skal give mening i teksten. Bare at indsætte en digt fordi det har kulturel værdi er ikke nok. Det skal give mening. Det skal forklare begræbet der skrives om. Det gør det ikke på det her måde. Desuden er formuleringen forud af frasen ikke encyklopædisk. Det er derfor jeg har fjernet det. Lad venligst være med at tilføje det igen. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 00:42 (CEST)
En dansk klassiker, der skriver om kærlighed, skal vel ikke udelukkes fra en artikel om kærlighed? For mig er der ingen tvivl om, at et minimalt kendskab til dansk litteratur er grunden til de besynderlige undskyldninger for at fjerne relevant encyklopædisk stof. Måske er nyplatonismen mindre relevant? 85.82.209.59 9. jul 2017, 00:52 (CEST)
Hej 85.82.209.59. Stop venligst! Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 00:54 (CEST) |
Er det svar på mine indvendinger? Der må mere til. 85.82.209.59 9. jul 2017, 00:59 (CEST)
- Det var mit svar, og du mener at man bare kan fortsætte. Jeg vil bede administratorene at blokere dig! • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 01:05 (CEST)
Dine svar kan nok ikke sikre dig en administrators opbakning. Mon ikke der skal mere til end at henvise til egen fortræffelighed. Hele din side er stemplet uencyklopædisk. Men det stempel fjernes nok nu85.82.209.59 9. jul 2017, 01:14 (CEST)
Der mangler stadig kilder (ikke til min tilføjelse) og siden virker stadig uencyklopædisk. Er der grund til at redigere oplysninger med kildeangivelse væk?
- En interwiki (linket til Wessels) er ikke en kilde. Wikipedia kan aldrig være en kilde for nye artikler eller påstande. Siden er ikke "min" men vores alle. Jeg har bare rettet op i artiklen. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 01:58 (CEST)
Kilden er Wessels Samtlige Skrivter fra 1787. Det er en primærkilde. Henvisningen til Smørrebrød er bare til din orientering om dansk klassisk litteratur og kultur.
Jeg er som altid glad over at kunne rette ord. Fx bland til blandt og jeg er glad over, at det ikke er rettet uden at jeg har angivet kilde.85.82.209.59 9. jul 2017, 02:07 (CEST)
Hej 85.82.209.59. Stop venligst! Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 02:17 (CEST) |
STOP! • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 02:17 (CEST)
Er det et argument?85.82.209.59 9. jul 2017, 02:31 (CEST)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.