Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Děkujeme za váš zájem spolupracovat na tvorbě Wikipedie. Bohužel se zdá, že Vámi vložený příspěvek porušuje autorská práva.

Text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud nemůžeme přijmout. Podívejte se, prosíme, na stránku Gymnázium Roudnice nad Labem, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Rádi však přijmeme Vámi vytvořené příspěvky. Pokud si nevíte rady, přečtěte si několik stránek, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte, těšíme se na Vaše vlastní příspěvky a doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

--Harold (diskuse) 13. 6. 2012, 21:00 (UTC)

Prosím, neukládejte každé slovo v jednom hesle zvlášť, používejte náhled a teprve až všechno bude kompletní, editujte-uložte. Časem zjistíte, proč je to tak lepší.--Zákupák (diskuse) 22. 6. 2012, 07:38 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Bohumil Klepetko. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 29. 3. 2013, 17:23 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Petr Ozogán. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jana Lánová (diskuse) 21. 7. 2014, 12:25 (UTC)

Nepsalo se o něm třeba v nějakých novinách? to by byl hned nezávislý zdroj... JAn (diskuse) 29. 7. 2014, 10:38 (UTC)

OK. Liberecký deník lze považovat za netriviální a věrohodný zdroj. Ještě by to chtělo jeden takový. Osobní blogy se obvykle za moc věrohodné zdroje považovat nedají. Zmínky ve startovních listinách jsou zase pouze triviální. MTBiker.sk bych za vhodný zdroj s přimhouřením očí považoval, ale obávám se, že mnozí mohou být jiného názoru.

Ledaskdo by chtěl o sobě (nebo o nějakém známém) článek na Wikipedii, proto je třeba nějaké síto - a tím jsou právě zdroje. Pokud ujdu 20 km po rukou, můžu se považovat za borce, ale dokud o mém výkonu a o mé osobě nenapíše nějaký zdroj (noviny, kniha...) na encyklopedickou významnost to nestačí. Pokud je v novinách někde v článku o oslavách založení nějakého spolku zmínka, že jeden z členů ušel 20 km po rukou, je to pouze triviální zmínka, která nestačí pro samostatný článek. Je to dostatečně srozumitelné?

U současných osobností je výhoda, že se mnohé zdroje dají najít na internetu. Nevýhodou je, že ty vhodné se leckdy špatně hledají mezi spoustou balastu.

Držím palce pro dohledání dalších vhodných zdrojů. JAn (diskuse) 29. 7. 2014, 20:45 (UTC)

Dobrý den, prosím, neodmazávejte šablonu, která zpochybňuje encyklopedickou významnost článku, aniž byste doplnil zdroje podle pravidla 2 nezávislých netriviální věrohodných zdrojů. Děkuji za pochopení --Jana Lánová (diskuse) 28. 7. 2014, 10:22 (UTC)

Dobrý den, mohl byste mě přestat uvádět ve shrnutí editace "pro Janu Lánovou", vadí mi to a chápu to jako hraničící s osobním útokem. Navíc tento web je blog bez redakčního dohledu. Předem děkuji za pochopení --Jana Lánová (diskuse) 29. 7. 2014, 13:50 (UTC)

Vážený kolego, vezměte prosím na vědomí, že osobní útoky jsou na Wikipedii zakázány. Tento Váš příspěvek by se za osobní útok dal považovat. Prosím, pochopte, že je to naprosto jednoduché – budou-li zdroje, článek je v pořádku a může zůstat. Nic složitého na tom opravdu není. Děkuji za pochopení --Jan Kovář^BK (diskuse) 29. 7. 2014, 15:17 (UTC)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Nováček

Zdravím, všiml jsem si, že máte na vyznamenání nárok už delší dobu, tak Vám jej uděluji. --Nadvšenec (diskuse) 28. 3. 2017, 20:29 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Oswald Bartel. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.212.67.88.212 27. 3. 2023, 14:36 (CEST)Odpovědět

--Jklamo (diskuse) 4. 4. 2023, 01:29 (CEST)Odpovědět