Tóż żech Ci zrobił króciótki opis Twoji osoby. Jak byś co chcioł dopełnić, to napisz. Co do tego spotkania w Cieszynie, je żech za, ale najpryndzyj w drugi połowie lutego, bo sie teraz strasznie mocno na egzaminy uczę. --Qasinka 06:35, 16. 1. 2006 (UTC)

Witej, jo żyjym, ale teraz sie gotujym na morowo ciynszki egzaminy, tak nie móm czasu moc gónić po Wikipedji. Móm nadzieje, że w drugi połowie lutego beje lepi. Narazie żegnam. --Qasinka 20:53, 3. 2. 2006 (UTC)

Orlová - doł żeś tam zły infobox, Orłowa nie jest miastem statutarnym, lecz zwykłym. --Qasinka 20:59, 3. 2. 2006 (UTC)

Spotkanie 12.2. - luto mi jest, ale jutro nie mogę przyjść na spotkanie, wyjeżdźóm do Pragi. Następnym razem chyba mi się uda (ale preferowałbym, gdyby się to oznajmiało prędzej). --Qasinka 14:54, 11. 2. 2006 (UTC)

Hi. I think it's interesting idea, but only few people are understanding (unfortunately not me) enough to this "language". --Kirk 17:29, 9. 3. 2006 (UTC)

Sorry, but I speak only in common czech. --Kirk 13:26, 26. 3. 2006 (UTC)

Witaj, masz racje. Zbór sam tworzy wlasna denominacje. Zarejestrowal sie on w 1990 roku; powstal przez secesje w 1983 roku od Zjednoczonego Kościola Ewangelicznego. Nalezy do ruchu t. zw. braci norweskich.--Qasinka 20. 5. 2011, 12:06 (UTC)

Dzięki za ciekawy artrykuł. --Qasinka 22. 5. 2011, 07:48 (UTC)

Witaj, morawsko-slaskich superintendentów mam glownie z Janik, Ryszard: Diecezja cieszyńska w 80-lecie złączenia z luterańskim kościołem w Polsce. Bielsko-Biała: Diecezja Cieszyńska, 1998. Reszte z roznych zrodel, juz nie pamietam z ktorych :-( --Qasinka (diskuse) 12. 10. 2013, 12:36 (UTC)

Przepraszam za odpowiedź z taką zwłoką, ale dziękuję za uwagi. W rzeczonych hasłach zedytowałem opis na mam nadzieję dokładniejszy. Byłbym też wdzięczny za podanie nazwy książki, której fragment mi wysłałeś. Gaj777 diskuse 24. 12. 2016, 13:40 (CET)Odpovědět

Nie, nie myślę, że się jako wyraźnie w to wpisuje. Jest bez wątpienia poznamenaná czeskocentrycznym duchem doby, ale jeśli jest to tendencyjnie w coś wymierzone, to w ohánění se všude možně słowiańskością i podkreślanie że słowiańskie są te nazwy i jak mało ich jest niemieckiego pochodzenia, natomiast w polemiki polsko-czeskie o to, kto był pierwsiejszy i lepsiejszy nie wchodzi. Jest w niej takie zestawienie porównujące na jakich obszarach występują takie same lub podobne nazwy (Czechy, Morawy, Słowacja, czeski Śląsk, polski Śląsk, ziemia krakowska, reszta Polski), dochodząc do wniosku że generalnie takich samych lub podobnych nazw jest w Czechosłowacji więcej niż w Polsce (1267 do 385), ale jak się weźmie polskie obszary sąsiednie czyli Śląsk i Małopolskę to to już nie jest tak wyraźne, oraz jest druga analiza dotycząca jaki charakter te nazwy różne mają i wychodzi mu że "2% są pierwotne niemieckie, 10% typowo śląskie lokalne niewystępujące indziej, 20% czeskie tzn. wspólne tylko z Czechami i Morawami ale nie z Polską, 1% wspólne tylko ze Słowacją, 28% czechosłowacko-polskie tzn. występujące w obu krajach, 13% wspólnych tylko z Małopolską i polskim Śląskiem, 1% wspólnych tylko z pozostałym terenem Polski, a zbývající třetinu se sluší hledati ve skupinách sestavených podle hledisek jiných, pro národnostní poměry necharakteristických". Także raczej w kontekście sporu o czeskość czy polskość regionu jest to praca dość obiektywna, neutralnie analizująca to nazewnictwo i potwierdzająca oczywistość, że to pogranicze więc widać w nazwach różne wpływy. Gaj777 diskuse 14. 10. 2019, 21:07 (CEST)Odpovědět

No nie mówię że nie porusza, stwierdza rzeczy takie jak to że nápadně veliký počet místních jmen na Těšínsku jsou zřetelně jména česká, wspomina o očišťování od nánosu germanizace a polonizce, které obnažuje jejich [místních názvů] slezská a česká jádra, w końcu dochodząc do podsumowania, że Je možno uzavříti tímto přehledem: v jmenosloví těšínské země jsou patrny vlivy keltské i slovanské, přímo těšínské - slezské, vlivy polské a slovenské, leckde i německé, nejvíce však se projevuje vliv český, vliv češtiny jako jazyka kulturního, jenž sahal na severovýchod za hranice historického Těšínska a jenž vtiskl jménům jeho sídlišť český charakter. Natomiast ta analiza porównawcza jest zrobiona IMHO nienajgorzej i sam podaje że "nazw czeskich" jest 20%, więc to trochę wygląda jak próba spoko naukowej analiza, do której trzeba było dopisać tu i tam natchnione zdania patriotyczne ;) Niestety, co do tego czy i kiedy nazwa taka jak Věščút była jakoś urzędowa, takich informacji tu nie ma. Natomiast w sumie googlując wpadłem na jeszcze jedno źródło, które dodam zwłaszcza w tych niektórych mniej oczywistych przypadkach (a Věščút z jego trochę dziwną pisownią z długim Ú takim bezspornie jest) a mianowicie XIX-wieczny słownik niemiecko-czeski Kotta. Czy może to być "poprawiona nazwa z wcześniejszych czasów"? No, wygląda to jak poczeszczenie czy czeska próba zapisu wymowy Wieszczónt/Wieszczųt. Litera G oznaczała "j" w czeskiej pisowni aż do roku 1843, tzv. skladná oprava. Gaj777 diskuse 15. 10. 2019, 21:15 (CEST)Odpovědět

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:31 (CEST)Odpovědět